DAZN und DFL: Wie es jetzt im Milliarden-Streit weitergeht

Anzeige

Das ist der nächste schritt. Ist ja schon angekündigt. Das Schiedsgericht nehmen sie ja aus Kulanz mit. wo hier ja soviel Kulanz gezeigt wird.

 

So weit würde ich nicht gehen. Man versucht noch zu retten, was wahrscheinlich nicht zu retten ist, weil man es auch selbst verbockt hat. Man will das Narrativ streuen, die Anderen sind Schuld, man ist das Opfer eines unfairen Prozesses. Eine Form der Gesichtswahrung.
Wird aber dadurch nicht wahrer.

 

Also es ist schon vom Prozedere unwahrscheinlich, dass der in der Ausschreibung klar definierte Ermessensfall in dieser Sache eingetreten ist. Denn dann hätten wir diesen ganzen Streit nicht.

Erst einmal: wie kann DAZN wissen bzw. vermuten, dass sie auf über 20% mehr kommen? So steht es in den Auktionsbedingungen geschrieben:

Sky und DAZN wurden also nach der ersten Runde (Vorbehaltspreis-Auktion) über ihre Gebote durch die DFL informiert. Hier konnte Sky erfahren, dass sie nicht der Höchstbieter waren (aber nicht wer der Höchstbieter ist) und DAZN wurde informiert, dass ihr Gebot soweit das höchste ist, aber offensichtlich nicht mehr als 20% höher als das Gebot von Sky war, da es ansonsten ja auch nicht zu einer weiteren Runde (Reservationspreis-Auktion) gekommen wäre.

Gegeben dieser Informationen, und mit dem Wissen, dass auf Seiten der Bieter sicherlich viele externe Experten und Spieltheoretiker involviert sind, kann DAZN zumindest bis zu einem bestimmten Punkt abschätzen, wie viel sie bieten müssen, damit sie über diese 20% kommen. Da werden sie nur wenig bis gar nichts den Bauchgefühl überlassen.

Und zurück zur Ermessensentscheidung. Falls diese nun nach der letzten Runde zum Tragen gekommen wäre, dann sähe die Sache sicherlich ganz anders aus. Denn das sind die Punkte, die die DFL dann betrachten würde:

Hierunter fallen so viele Dinge, bei denen auch objektiv Sky besser dasteht, dass man diese monothematische Bankgarantie gar nicht erst in den Vordergrund hätte stellen müssen. Und, am Ende bleibt der DFL eben der eigene Spielraum, ob sie sich für den einen oder den anderen Anbieter entscheiden möchte. Also kann man diese Option mit relativ hoher Konfidenz ausschließen und daher auch mit gewisser Sicherheit vermuten, dass DAZN am Ende wirklich mehr als 20% als Sky Deutschland geboten hat.

 

Die Antwort könnte deine "DAZN ist nur destruktiv" Argumentation unterlaufen. Denn mit dem Schiedsgericht ist wahrscheinlich bis Ende 2024 ein Schiedsspruch zu erwarten. Das heißt Ende 2024 wissen alle Beteiligten wer was ab August 2025 überträgt. Würde DAZN direkt vor ein ordentliches Gericht + mehrere Instanzen gehen, ist vielleicht 2027/28 mit einer Entscheidung zu rechnen. Das wäre destruktiv, auch wenn ich gespannt wäre wie bei einem schwebenden Verfahren die BuLi ab August 2025 übertragen würde. DAZN ist also mit dem Schiedsgericht bemüht, seine Hoffnung auf Paket B ab August 2025 rechtzeitig bestätigt zu bekommen.

 

Das stimmt nicht ganz. Die Entscheidung des Schiedsgerichtes hat die gleiche Wirkung wie ein rechtskräftiges Urteil vor einem ordentlichen Gericht. Die Entscheidung des Schiedsgerichts ist vor einem ordentlichen Gericht nur anfechtbar, wenn es formelle Verstöße gab.

Streit um Bundesliga-TV-Rechte - Sender DAZN will Schiedsgericht anrufen

 

Richtig, Drohungen spricht DAZN aus. Aber ich geb dir Brief und Siegel darauf, DAZN geht damit nicht vor ein ordentliches Gericht. Und das nicht aus Kulanz

 

Brauchen sie ja vielleicht auch nicht.... Warten wir es ab... Und Brief und Siegel kannst du mir nicht geben.. Du weist nicht mehr als ich oder andere hier im Forum...

 

Auf den Fluren in Teltow ist die Sache klar.

 

ist Chris auch schon wieder Online?

 

Für dich ist die Sache doch auch klar.
Regt euch über Leute auf die, die DFL verteidigen und angeblich alles besser wissen.
Gleichzeitig wisst ihr aber auch alles schon genau