DAZN-Mühen vergebens: DFL will Konferenz weiterhin an Sky vergeben

Anzeige

Na ich verkaufe das Auto lieber zum geringeren Preis an den seriösen Käufer der sofort bezahlt als an den anderen der mehr bezahlen möchte, es aber nicht kann und sagt gib mir dein Auto, in einem Monat bekommst du auf jeden Fall dein Geld...

 

Hier hat jemand geschrieben wenn DAZN die kompletten Rechte bekommt bezahlen wir 79,99 mtl., Wunschdenken, sehe da eher einen knapp dreistelligen Betrag pro Monat.

 

Ja so ist dass bei süchtige

 

Das Auto, bzw die Rechte für die Bundesliga, gibt's ja nicht sofort.

Wenn der mir ne Bürgschaft hinlegen kann, die besagt, dass ne Bank einspringt, wenn er doch nicht zahlen kann oder möchte, warum denn nicht?

 

Die Bankbürgschaft von DAZN deckt nur 200 Millionen Euro. Für das Paket B hat DAZN 400 Millionen Euro geboten.

 

Aber die Bezahlung der Rechte ist ja auch über die Laufzeit gestaffelt, mehr als 200 Mio werden da wohl nie auf einmal fällig. Wenn DAZN im zweiten Jahr wirklich ausfallen sollte, hat die Liga ihr "Auto" ja wieder in der Hand und könnte neu verkaufen.

 

Es sind 400 Millionen Euro PRO JAHR für das Paket B.

 

Nur geht es nicht um ein Auto sondern um ein Milliarden Deal und nicht um Hans Wurst sondern um 36 Bundesliga Clubs die davon abhängig sind. Man darf auch nicht einseitig denken und nur schreiben es wäre fair für DAZN wenn sie denen mehr Zeit gelassen hätten.
Beachtet mal folgendes:
DAZN kann jetzt schon nicht pünktlich zahlen, möchte aber das Teuerste Paket und legt 20% drauf aber mit der selben Masche wie aktuell. Die DFL sagt, bei der letzten Ausschreibung mussten wir 2 Anbieter nehmen und ein Freitag und der Sonntag mit der Bürgschaft eines Dritten war in der Not auch noch ok. Hier waren alle Forderungen klar und es gab nicht mehr die Regel das es zwei Anbieter sein MÜSSEN.
Hinzu kommt das Sky alle Bürgschaften und Bedingungen erfüllt hat und die Summe im realistischen Rahmen abgeben hat was sich mit der Bürgschaft deckt. Wie sollen sie rechtlich Sky das erklären das ihre volle Erfüllung nicht zum Erfolg führt und wie möchte man Sky das rechtlich darlegen das sie trotz aller Richtigkeit und Regularität noch auf DAZN warten müssen bis sie ihre Bürgschaft haben die auch gerade mal die Hälfte Beträgt also die Summe die Sky direkt mit Bürgschaft geboten hat ?

Zusatz: Unter den Bedingungen wie sie DAZN sie gerne hätte, dann hätte sich wenn es so möglich wäre als erster BeiN Media geschnappt und gleich alle Pakete.

 

Die 400 Mio werden meines Wissens nicht auf einmal fällig, das ist auch aufs Jahr verteilt.

 

Ich interpretiere alles, was zu diesem Thema bisher veröffentlich wurde, so, dass die Einräumung einer 24h-Frist für das Liefern der Bankbürgschaft schon das Nachverhandeln, also Entgegenkommen der DFL war. Andere hier im Forum schrieben auch, dass dies ein gängiger Zeitraum für solch einen Vorgang ist.

Alles andere, was du vorschlägst, klingt für mich nach Basar-Mentalität + "hinterher weiß man immer mehr". Es gab eine Ausschreibung, es gab eine festgelegte Zeitschiene. DAZN hat (nach jetzigem Kenntnisstand) nicht regelkonform agiert, also wurde eine Entscheidung nach Anwendung der geltenden Regeln getroffen. Vielleicht hätte man ahnen können, dass es anschließend zu einer Unterbrechung des Gesamtvorgangs kommt. Das rechtfertigt aber nicht, dann doch mit demjenigen weiter zu verhandeln, der sich nicht an die Regeln hält, weil nämlich dann diejenigen, die genau das getan haben, auf die Barrikaden gehen. Nur weil es um Geld geht, sollte man nicht die Rechtsgrundsätze über Bord werfen.