Datenabfluss bei Klimainstitut scheint "Klimalüge" zu bestätigen

Anzeige

AW: Datenabfluss bei Klimainstitut scheint "Klimalüge" zu bestätigen

Dreckschleudern? CO2=D_reck?(Forumsfilter) Erzähl das mal den Pflanzen, die CO2 zum Leben brauchen.

Ginge es um "D_reck" wäre die Idee dahinter grundsätzlich auch nicht schlecht. Wer die Umwelt kaputt macht, soll wenigstens teuer dafür bezahlen. Hier geht es aber mit CO2 um einen ganz normalen Inhalt der "Atemluft"! Der wegen des Menschen statt bei ~280 ppm in den letzten 100 Jahren auf ~380 ppm, d.h. auf 380 von 1.000.000 Teilen gestiegen ist.
Und um eine noch unbewiesene, aber aktuell Mainstream-,Theorie, dass der Mensch erheblichen Einfluss durch sein ausgestossenes CO2 auf das Klima hat.
Und was ist überhaupt mit den positiven Auswirkungen? Du kannst auf Wikipedia nachlesen, dass ein höherer CO2 Gehalt für bessere Ernten und damit für weniger Hunger sorgt. Müsste man soetwas nicht gegenrechnen?

Er investiert nicht nur darin, er hat das System zusammen z.B. mit Vorstandsmitgliedern großer Öl-Multis wie z.B. Maurice Strong (Vater des Kyotoprotokolls) mit erfunden und verdient an fast jedem gehandelten Zertifikat.
Ich finde das persönlich einfach nur pervers, wenn andere Menschen damit ihr Geld verdienen jemanden Luft zu verkaufen.
Und Al Gore glaubt eh niemand mehr, seit bekannt ist, dass er 20x mehr Strom und CO2 als der Durschnittsamerikaner verbraucht. Und von seinen 6 Meter Meeresspiegelanstieg in 100 Jahren, sind inzwischen auch nur noch 20cm als Forscherzenus übrig geblieben.

Wie immer von dir absolut inhaltleeres Geblubber. Ich gehe also davon aus, dass du einer dieser vom Klimafördertopfabhängigen Wissenschaftler bist.

Genau, weil ich mit Wall Street Journal, Ney York Times, Spiegel Online und ähnlichem "angekleckert" komme, bin ich ein Lobbyist. Andere würden sagen, ich versuche über Nachrichtenseiten Informationen mitzuteilen, aber du scheinst ja Faktenresistent zu sein.

Du solltest Lesen lernen. Wo schrieb ich, dass ich an Verschwörungstheorien glaube? Ich gehe nur von schlampiger und unwissenschaftlicher Arbeit aus. Selbst die zitierten Wissenschaftler zweifeln ja an Ihren Theorien, wenn Sie sagen, dass es ein "Unding" ist, dass sie absolut keine Erklärung für den Temperaturstillstand, die letzten 10 Jahre mit Ihren Modellen haben.

p.s:
Und als Klimawissenschaftler, müsstest du mir doch Name und Adresse von Geldgebern geben können, wo man mit Verschwörungstheorien die keinen überzeugen Geld bekommt.

 

AW: Datenabfluss bei Klimainstitut scheint "Klimalüge" zu bestätigen

Das ist ja das schöne: Haftungsausschluss. Wenn später die ersten Städte absaufen kommt dann ein Schulterzucken, haben wir uns eben geirrt - aber rettet uns nun zuerst, denn wir sind ja so wichtig.

 

AW: Datenabfluss bei Klimainstitut scheint "Klimalüge" zu bestätigen

Glücklicherweise rotten wir die Pflanzen gleich mit aus. Nur ein gefällter Baum ist ein guter Baum. Urwald, wir zivilisieren dich.

Und bessere Ernten entstehen nicht durch den höheren CO2 Gehalt, sondern durch die Stickoxide in der Atmosphäre. Und CO2 ist für dem Menschen auch nicht erst ab 100% Anteil tödlich, denn kaum jemand erstickt z.B. durch Sauerstoffmangel.

 

AW: Datenabfluss bei Klimainstitut scheint "Klimalüge" zu bestätigen

Ach ja... mal wieder bei der Unwahrheit erwischt.... schon wieder...

Hume claimed Gore's "energy use has surged more than 10 percent," ignored Gore's response that it's all "green power" | Media Matters for America

Gib es doch einfach auf

Aber Deine Talking Points hast Du brav auswendig gelernt, das muß ich schon anerkennen...

 

AW: Datenabfluss bei Klimainstitut scheint "Klimalüge" zu bestätigen

Tja... Penrose hat einmal berechnet, wie wahrscheinlich es war, dass sich Leben im Universum entwickeln konnte. Er kam auf einen Wert von 1 zu 10^10^123. Wir Menschen schaffen es auch noch, diese unvorstellbar geringe Chance zu verspielen

 

AW: Datenabfluss bei Klimainstitut scheint "Klimalüge" zu bestätigen

So langsam fällts bei dir auf. Du pickst dir immer eine Kleinigkeit raus, um die es in meinem Beitrag nur in einem Nebensatz geht, die du dann teilweise wiederlegen kannst und ignoriest den ganzen Rest und meinst damit würdest du argumentativ irgendetwas reißen.
Was soll man denn jetzt aus dieser einzelnen Meldung entnehmen? Das nachdem Gore ertappt wurde, er nur noch grünen Strom bezieht?


Vielleicht fällt dir ja auch hierzu eine lustige Erklärung ein:

Alleged CRU Emails - Searchable
Hey, ich dachte ich werde von der Öl-Lobby bezahlt. Wie kommt es dann, dass einer der führende Klimaforscher eine strategische Partnerschaft mit einem der weltweit größten Öl und Gaskonzern aufbaut? Bist du jetzt etwa ein bezahlter Öl-Blogger? Dann muss ich ja fix das Lager wechseln.

Außerdem soll es in den Daten auch noch eine persönliche Datei des Institutsleiters geben, die ausweist, dass er 13 Millionen Pfund Honorar von der Nato als Auftraggeber für Klimaforschung bekommen hat. (unter Vorbehalt, weil ich die Datei noch nichts selbst gesehen habe).
Da scheint es ja um richtig Geld zu gehen, kein Wunder dass man dann auch schon mal "Tricks" benutzt damit die Ergebnisse stimmen und der Rubel weiterrollt.

 

AW: Datenabfluss bei Klimainstitut scheint "Klimalüge" zu bestätigen

Es gibt inzwischen Forschungen die belegen, dass erhöhte CO2-Werte sich positive auf die Ernte auswirken.

Kontroverse um die globale Erwärmung ? Wikipedia
Dort finden sich auch die Primärlinks, z.B. auf Artikel aus der Science.

Und hier noch ein sehr interessanter Artikel:
Doppelernte durch Klimawandel bald möglich?
http://www.co2-handel.de/article306_12763.html

Der CO2-Anteil in der Luft stieg in den letzten 100 Jahren von 0,03% auf 0,04%.

 

AW: Datenabfluss bei Klimainstitut scheint "Klimalüge" zu bestätigen

Achtung: nur weiterlesen wenn Fakten mehr gefragt sind als Glauben!!

Global Warming's Impacts Have Sped Up, Worsened Since Kyoto

 

AW: Datenabfluss bei Klimainstitut scheint "Klimalüge" zu bestätigen

Es ist schon interessant, dass einige Wissenschaftler Anzeichen von Resignation zeigen, weil ihre Klimamodelle versagen. Wenn man dann die Gründe dafür liest:

-Sonnenaktivität nicht so, wie erwartet
-Einfluss von Wetterphänomenen, Vulkanausbrüchen, ...
-neues Algenwachstum in der Arktis, was CO2 verbraucht
-CO2-Aufnahme des Meereswassers
-CO2-Aufnahme durch Biomasse

dann fragt man sich schon, was in diesen Modellen überhaupt berücksichtigt wird.

 

AW: Datenabfluss bei Klimainstitut scheint "Klimalüge" zu bestätigen

Es ist vollkommen piepegal, was in den Modellen berücksichtigt ist oder wird. Fakt ist, dass es bald kein billiges Öl mehr geben wird und das sich das Problem dann quasi von allein erledigt. Nur gut, dass einige Länder dann schon rechtzeitig die Weichenstellungen für regenerative Energiegewinnung gestellt haben und besser vorbereitet als andere Länder sind.

Wie bescheuert und verbohrt muss man eigentlich sein, um ernsthaft zu glauben, es könnte alles so weitergehen wie bisher?