Das zweimal zerpeitschte Vöglein oder sinnlose Filmszenen

Anzeige

AW: Das zweimal zerpeitschte Vöglein oder sinnlose Filmszenen

@Gag: dein PS: Ganz genau! Habe den Zusammenhang zum Film hierbei ebenfalls beim besten Willen nicht erkennen können. Wenn später die Krabben noch irgendeine Bedeutung für den Film erlangt hätten, aber so .. ?

 

AW: Das zweimal zerpeitschte Vöglein oder sinnlose Filmszenen

Ich habe genauso wenig Psychologie studiert, wie wohl der Richter am Amtsgericht (ich lasse mich genre eines besseren belehren). Für dich gilt warhscheinlich das gleiche. Wenn ich mir jedoch dann so machnes Urteil ansehe (man liest nicht alles und wird sicherlich meist nur auf die interesanten Aufmerksam), dann stell sich mir unter anderem die Frage, ob der Film überhaupt verstanden wurde.

Die meisten Leute glauben auch, das Eddison die Glühbirne erfunden hat.

Muss man den alles immer so machen, wie es bisher tat? Mit den Explotation Filmen in der 60er wurde eine andere Art des Filmes geschaffen, der sich auch anderes ausdrückt.

Wie wahr, da gibt es einige Geschichten (z.B. angebliche gekürtze Filme, aufgrund eines falschen Coverangabe), da kann man nur den Kopfschütteln.

whitman

 

AW: Das zweimal zerpeitschte Vöglein oder sinnlose Filmszenen

Hab ich da was verpasst? Seit wann sind denn Richter und Amtsgerichte dafür zuständig, wie die FSK oder BPjM einen Film einstuft?

Oder dass man ihn mit zwei "d" schreibt...

Selbstverständlich nicht. Es zeigt nur überdeutlich, dass es eben auch anders geht. Majo hatte ja behauptet, dass in Predator diese Szenen notwendig seien.

Japp...

Kurioserweise hat wohl kein einziger dieser Leute die Bücher gelesen, die den meisten dieser Filme zugrunde liegen. Wenn man da sieht, was da alles weggelassen wurde, dann sind 2 Sekunden Großaufnahme einer unappetitlichen Kopfwunde wirklich ein Sch... dagegen.
Aber ich wage mal zu behaupten, dass ettliche Teilnehmer an dieser Art Diskussion noch nie in ihrem Leben ein Buch in die Hand genommen haben.

Gag

 

AW: Das zweimal zerpeitschte Vöglein oder sinnlose Filmszenen

eigentlich mag ich lange filme, bei king kong geb ich dir aber recht. ich meine da vor allem eine lange szene! die fluchtszene der dinos wo die ganzen akteure hineingeraten sind! abgesehen davon das sie ewig lang war, das man die effekte genau sehen konnte, frag ich mich wie ein insel soviele dinos überhaupt ernähren kann... (so ewig groß kann die insel ja nicht sein, sonst hätte man sie ja schon früher endeckt)

hätte man sich viel geld sparen können und den film hätte es eher besser gemacht!

 

AW: Das zweimal zerpeitschte Vöglein oder sinnlose Filmszenen

Ich denke, die wird da eingebaut, damit der Zuschauer mal kurz sein breites Grinsen beiseite legt und merkt, das in diesen Piraten nichts komisches steckt, sondern nur böses.


Sowas mit den schnitten gibt es doch ganz deutlich bei "From Dusk Till Down", als sie ihn fragt, "Willst Du meine Muschi ausschlecken." Das fehlt einfach im TV, naiv klotzersich rausgehackt und die Szene, wo er später drauf eingeht, dringelassen, das hackt, das stolpert, das wirft Fragen auf, aber nicht für FreeTV Verteidiger, da habe ich schon etliche gesprochen, denen das garnicht auffiel.
Fazit: Die sind mit anspruchsvollen Filmen absolut überfordert. Deswegen gab es auch massivst Beschwerden, als Pro7 einst "Natural Born Killers" ausstrahlte, sie haben es nicht verstanden in ihrer schönen Vorstadtidylle.

 

AW: Das zweimal zerpeitschte Vöglein oder sinnlose Filmszenen

Na, das kann ich so nicht stehen lassen . Ich meinte, dass diese Szenen in Predator durchaus einen Sinn erfüllen, unbedingt notwendig sind sie nicht. Aus meiner Sicht stellen sie eine Art "Würze" dar (ebenfalls bewusst in Anführungszeichen! -ich gebe ja zu, oft an die Grenzen meiner Sprachgewandheit zu stoßen - ich kann wieder keine Änderungen im erweiterten Modus vornehmen ). Sie passen in den Film und erfüllen einen Sinn für diesen, auch wenn das als zu weit gehend empfunden werden kann. Was dagegen soll mir das in HP3 zerpeitschte Vögelchen vermitteln ?

Ich gebe aber zu, auch Szenen zu kennen, deren Herausschnitt dem Film wirklich nicht schadete. Dazu fällt mir auf Anhieb HP2 ein, wo ein Ast der peitschenden Weide die Autoscheiben durchstößt und nur ganz knapp einen der beiden Jungs verfehlt. Ja, ich weiß, schon wieder Harry Potter. Deshalb meine grundsätzliche Meinung zu HP: Spannend geschrieben, diese Spannung auch ganz gut in die Filme hinüber gerettet (ich kenne Film4 noch nicht), aber hoffnungslos anspruchslos. Und bei diesem ständigen Gelabere vom Töten kommen mir schon Zweifel: Kinderbuch? Naja ...

Ja, ist mir auch in den Sinn gekommen. Aber hätten da die Filmemacher nicht den ganzen Film etwas anders gestalten müssen, wenn es ihnen darauf angekommen wäre? Ich finde, diese Szene ist in diesem Film Fehl am Platze.

 

AW: Das zweimal zerpeitschte Vöglein oder sinnlose Filmszenen

Die BPjM stuft ebenfalls keinen Film ein, sondern setzt gewisse Medien auf die Liste. Wenn eine Richter einen Film gemäß §131 StGB verbietet landet dieser ebenfalls auf dieser Liste.
Als einstufende Kommission könnte man ansonsten auch die Rechtexperten (Kuristenkommision) der SPIO anführen, die ebenfalls filme prüfen.

whitman

 

AW: Das zweimal zerpeitschte Vöglein oder sinnlose Filmszenen

Ja, sie kennen exakt zwei Stufen: Ja oder nein

Hmmm... Jetzt wo Du es sagst... Die BPjM handelt ja im Auftrag des Jugendschutzes. Das umfasst ja nicht die Verbote wegen Gewaltverherrlichung, harter Pornographie und Volksverhetzung.

Doch wir sind uns wohl einig, dass das dann nichts mehr mit dem nachträglichen Schneiden von Filmen zu tun hat. Für die Schnitte ist die Einstufung (ja, okay, hier gibt's mehr als zwei ) der FSK und ggf, die BPjM verantwortlich.
Ein nach §131 oder 182 verbotener Film darf AFAIK auch nicht geschnitten gezeigt werden.

Gag

 

AW: Das zweimal zerpeitschte Vöglein oder sinnlose Filmszenen

Auch die FSK schneidet nicht, Sie gibt allenfalls Empfehlungen. Der Verleih (also der Besitzer der Rechte) kann dann machen was er meint. Er kann den Film wie eignetlich gewünscht ins Kino bringen und somit Haltung bewahren. Alternativ kann er seinen kommerziellen Intressen hinterher kommen und den Film schneiden um ein größeres Publikum Eintritt zu gewähren.

Aber natürlich geht auch das. Das bekannteste Beispiel ist wohl Evil Dead, der um 41 (?) Sekunden geschnitten wurde, um dann veröffentlich zu werden. Das gab es aber auch schon bei anderen Filmen.

whitman

 

AW: Das zweimal zerpeitschte Vöglein oder sinnlose Filmszenen

Schön, dass nun zum x-ten male zum Besten gegeben wurde, welche Institution in welchem Auftrag mit welchen Maßstäben Filme beschnippelt oder Filme zum Schnippeln empfiehlt oder ganz sperrt oder empfiehlt oder auch nicht.

Es ging mir um Szenen, die mit dem Film einfach nichts zu tun haben, außer dass sie in dem Film nun mal sind. Warum wird das Vögelchen zerpeitscht? Warum wird die Krabbe zerquetscht? Warum wird das (meiner Meinung nach WIRKLICH) weinende Kind gezeigt (es ist nämlich noch sehr klein und peilte mit Sicherheit nicht, was um es herum in dieser Filmszene gerade passierte!! -Kindesquälerei?!? - schaut's euch ruhig noch mal an)?
Welche "Bereicherungen" des jeweiligen Filmes entstehen dadurch?
Seht ihr es anders?
Fallen euch ähnliche Szenen ein?




Muss aber nicht unbedingt sein