Das wahre Gesicht der U.S.Regierung

Anzeige

ich beuge mich der Zensur und schreibe hier nichts mehr.

 

Der "offizielle" Krieg wird vielleicht bald enden.

Aber dann gehen die Probleme erst richtig los. Der Bürgerkrieg geht dann im Kleinen an bzw weiter. Nachkriegsordnung, Stammesfehden, persönliche Rachefeldzuge usw.

Das werden die Amis spätestens merken wenn des Nachts ihre Posten von Heckenschützen attackiert werden.

Und ob es den Amis mit Hussein nicht genauso geht wie mit Osama bin Laden ist auch noch nicht raus.

Wie kann man bloß so naiv sein. sch&uuml

 

ibico eben...
Bei dem wundert mich sowieso nichts mehr.

 

Ich glaube, ibico ist der erste Kandidat um mal die Sperrliste des Boards auszuprobieren.

Bis jetzt hat ibico in seiner langen Boardkariere noch nie einen konstruktiven Beitrag erstellt.
Im Gegensatz zu anderen mit extremen Ansichten ist er auch nicht mal zu einer Diskussion fähig.

@Ibico alias George Bush:
Wie alt bist du denn eigentlich?

 

Schade, ich dachte es gäbe hier eine Funktion wie im Heise-Forum um Trolle einfach auszublenden.
Leider kann man mit der Sperrliste hier nur private Nachrichten blockieren.

 

Solche extremen Trolle wie bei Heise gibt es hier auch nicht.

 

Eher Selbstmordanschläge.
Aber wie groß das Problem nun wird, kann man jetzt noch nicht abschätzen. Der Aufbau des Landes wird sicherlich nicht leicht.

 

Sorry, wenn ich mich hier einmische, aber einige dieser "Plattheiten"... *seufz*

a) US-Bürgerkrieg wegen "Sklavenbefreiung": Na, letztendlich ging es da erst los, als einige "Südstaaten" aus dem Staatenbund (oder Bundesstaat?) austreten wollten...; sorry, die Sklavenbefreiung war sicher nicht der primäre Grund für den Kriegseintritts des Nordens...

b) Befreiung Deutschlands von Nazi-Deutschland: Das wird zwar heute gerne so dargestellt, aber das haben ja nicht mal die USA behauptet. Es wurden div. europäische Staaten befreit (u.a. Österreich), nicht aber Deutschland. Deutschland wurde besiegt und besetzt; so wurde es von den USA angekündigt und durchgeführt. Dass West-Deutschland relativ schnell als Verbündeter hochgepäppelt wurde, hat übrigens machtpolitische Gründe gehabt - ansonsten empfehle ich mal, sich mit den ursprünglichen US-Plänen für Deutschland zu beschäftigen.

c) CDU/CSU = Neo-Nazis ???; also bei aller Kritik an der Unionsmeinung, aber das ist einfach nur schwachsinnig...

d) Schröders "Nein" = kriegsfördernd? Sehe ich auch so; dieses absolute "Nein", unabhängig von der Einstellung der UN-Resolution, war m.E. genauso schädlich für die Stellung des UN-Sicherheitsrates wie das absolute "Ja" von Bush und Saddams Taktiererei... aber das ist jetzt nur meine Meinung. Darüber kann man sicher diskutieren...

e) ...

f) ...

So, und jetzt stelle ich mal eine These auf, um etwas Schwung in die Diskussion zu bringen breites_ breites_ :

"Selbst wenn die USA mit ihrer Einschätzung gegenüber Saddam Recht haben, hätten Sie den Krieg nur mit ausdrücklicher Billigung des UN-Sicherheitsrates führen dürfen. So entsteht der Verdacht von us-amerikanischer Willkür; nur im Rahmen der UN ist es überhaupt denkbar, militärische oder auch sonstige Maßnahmen wie z.B. Wirtschaftssanktionen gegen einzelne Staaten zu ergreifen. Dieser US-Angriff wirft die Stellung des UN-Sicherheitsrates auf Jahre hinaus zurück!" entt&aum

 

das ist keine These, sondern eine (echte) Tatsache.

Und warum war den Amis die gnadenlose Autoritätsuntergrabung der UN egal (bzw. nicht so wichtig) ... entt&aum