Das schlimmste was das Fernsehen zu bieten hat!!!

Anzeige

AW: Das schlimmste was das Fernsehen zu bieten hat!!!

Abzocken ist die Natur des Quizsenders. Genauso, wie die Natur des Autos das Fahren ist. Golf mal ausgenommen.

 

AW: Das schlimmste was das Fernsehen zu bieten hat!!!

Klar nur weil es 9live so macht?

Abzocke ist es wenn ein sender anrufer absichtlich nicht durchstellt. die durchstellung absichtlich in die länge zeiht und unlösbare fragen stellt.

Das ist nunmla bei k1010 nicht der fall.

Es kann auch seriöse geben... ausnahmen gibt es immer und bestätigen die regel .

1und1 zockt seine Kunden auch ab. Trotzdem gibt es noch seriöse dsl provider. Oder es gibt auch unseriöse ärzte und und und und...

 

AW: Das schlimmste was das Fernsehen zu bieten hat!!!

Ja schön, aber wie gesagt: Das Kernziel der Quizsender ist es, den Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen ohne Gegenwert.

Siehe Raubrittertum.

 

Zum Beispiel

• dass Call-In generell unseriös sei;

• dass es den Betreibern nur um den Gewinn geht,

• dass es im Prinzip keinen Gegenwert gäbe etc.;

sind i.d.R. die Argumente, die Angestellte von CI-Gewinnspielemachern, getarnt als angebliche CI-Kritiker, in Foren posten und auf diese Weise mit solchen argumentativem nicht stichhaltigen Gewäsch den Lesern Sand in die Augen streuen.

Wenn man sich solche Beiträge aber genauer durch den Kopf gehen lässt, bemerkt man, dass im Prinzip alles dieses Geschwätz nie einen richtigen Sinn ergibt.

Achtet mal auf Beiträge diverser User! Bemerkt man dann nicht, dass ich Recht habe? Obwohl natürlich so eine schwammige Art der Argumentation keine Beweis dafür ist, dass User mit solchen Inhalten tatsächlich von CIs für solche Beiträge bezahlt werden.

Streben nach Profit (Mehrwert) ist überhaupt kein Anzeichen für Unseriosität. Auch sind Call-In-Gewinnspiele nicht generell unseriös; sicher gibt es seriösere und weniger seriöse Quiz-Sender.

Und selbstverständlich gibt es auch einen Gegenwert in Form von Gewinnen und ggf. dem Spaß, einfach nur dabei zu sein, falls man durchkommt.

Unseriösität, Unfairness bzw. gar Betrügereien gibt es aber bei den allermeisten CI-Gewinnspielanbietern leider wirklich, wo ich schon oft entsprechend Kritik in CI-Foren schrieb.

 

AW: Das schlimmste was das Fernsehen zu bieten hat!!!

Alle drei o.a geführten Punkte treffen zu, sind alles andere als schwammig, sondern logisch verknüpft, und von Dir selbst oftmals durch Beispiele für Unseriosität belegt worden.
Ab wievielen kontinuierlichen Beispielen von offensichtlichem Beschiss fängst Du denn mal an nachzudenken, ob da nicht wohl Methode dahinter steckt? Denn : wie vieles an Betrügereien ist daüber hinaus so gut eingebaut dass man es erst gar nicht merkt ?
Daraus zu konstruieren jemand der so etwas Vernichtendes behauptet sei ein verkappter CI-Agent ist doch mehr als absurd.
DAS, sowie solche (buchstäblich) haarsträubenden Konstrukte wie "warum man Haare hat", seltsame stereotyp wiederkehrende Ausführungen über Homos, Pädophile, Bibelauslegungen etc, sind ein perfektes Beispiel für konfuses Gewäsch das andauernd unnötig die Threads mit Nebenthemen verlängert - und zwar öfters solche Reaktionen wie meine provoziert, aber anscheinend in keinem Fall zur Reflektion geführt haben. Solche User erkennt man an einem übergroßen Gebrauch von Worten wie "natürlich" und "selbstverständlich". Achte mal drauf !
Und, mal was anderes als "BILD" bildet auch, vielleicht mal zum Thema Manipulation durch PR in den Medien, wie diese gesteuert werden, wie Nchrichten und Bilder entstehen und ausgesucht werden etc. (Spiegel 31/2006)
Könnte helfen etwas besser durchzublicken wie dieWeltist außerhalb der eigenen Phantasie.
Soviel dazu !

Wir haben das ja schon ellenlang mit Dir durchgekaut, also nochmal
zum Mitschreiben : man könnte der Auffasung sein daß 9Live nur
bunte leere Verpackungen mit bewußt irreführenden Angaben zu Rätseln/Gewinnchancen-/Höhe macht, von Fakegewinnern mal ganz abgesehen,so daß für die allermeisten kein Gegenwert erbracht wird.
Am Gewinnstreben gibt's nichts auszusetzen, es ist die Triebfeder des Kapitalismus, aber zusammmen mit nichterbrachtem aber vorgetäuschtem Gegenwert in _monetärer Form_ ergibt sich ein zwingender oder zumindest nachvollziehbarer Anhaltspunkt für Unseriosität. Dies muß nicht in jeder Minute und für alle Sender im gleichen Maße gelten.
Der Spaß den Du als Ersatz vielleicht für soziale Kontakte hast ist hier
vollkommen irrelevant, denn das ist es nicht was verkauft wird, sondern
gehört wie bei Kaffeefahrten zum Berieseln, Weichklopfen und zur Vernebelung von Schummeleien und Produktschwächen.

Na, also ! Aber unseriös sind die Anbieter natürlich nie und nimmer ??

 

Wow, das war ja jetzt wieder mal so ein richtiger Gegenschlag. Anscheinend hat es die CI-Branche nötig, wenn jemand wie ich mal so richtig schreibt, was Sache ist, was die vielen Fakes in CI-Foren betrifft, falls Du @Ramses04 so ein Fake-CI-Kritiker bist (Ich weiß es wirklich nicht).



Es ist schon erstaunlich, wie solche Schreiber bspw. regelmäßig versichern, dass sie sich niemals so einen "CI-Schrott reinziehen" würden. Das hat dann auch die "Nebenwirkung", dass solche User dann auch nie konkrete Beispiele für für wirklich "richtige" Unseriosität bzw. Unfairness aufzeigen können.

Beiträge in der Art wie: "Hat jemand das eben bei ... gesehen, wo ... " wird man von solchen Usern i.d.R. nie lesen können. Statt dessen wird laufend nur am ach so unsäglichen Prinzip von Call-In-Gewinnspielen herumlamentiert, ohne dabei auch nur ansatzweise konkret zu werden.

Ja, so ist das; die Call-In-Branche kämpft mit aller Entschlossenheit gegen kritische CI-Kritiker; jedoch i.d.R. nicht auf ihrer eigenen Seite, sondern entsprechend getarnt auf dem Teerang der CI-Kritiker.

Gegen diesen "Call-In-Mist" mit aller Entschlossenheit vorgehen, ohne dass die wahren CI-Kritiker dabei bemerken sollen, was das für ein hinterhältiges Spiel ist in diversen Internetforen.

Leute, glaubt mir, ich bin W I R K L I C H ein echter CI-Kritiker. Ob z.B. @Ramses04 auch einer ist, will ich hier aber dahingestellt sein lassen.

Publik Relation findet beim Call-In i.d.R. auch auf so eine Weise statt, indem man kritische Beiträge von CI-Geprellten entsprechend verwässert, indem solche bezahlte Foren-Fakes alles Mögliche an Scheinargumenten aufbieten, um letztlich wiederum den Eindruck zu erwecken, dass ja alles schon vom Prinzip her schon Betrug sein muss.

Wenn man also logischer Weise aus so einem Scheinargument schlussfolgern muss, dass es deswegen eben dann doch kein wirklicher Betrug sein kann, wegen der daraus resultierenden Offensichtlichkeit. Beziehungsweise, dass alles beim Call-In so verdammt betrügerisch und hinterhältig sei, dass eigentlich alles irgendwie schon wieder ganz in Ordnung ist.

Das behaupten aber CI-Scheinkritiker nicht direkt, sondern sie argumentatieren auf so eine geschickte Weise, dass der Leser diese Schlussfolgerung auf logische Weise in seinem Kopf vollführt/vollführen soll.

Unsinnige unlogische Argumente am laufenden Band, vermischt mit sonstigen "kritischen" Bemerkungen gegen wirklich echte Call-In-Kritiker, erzeugen wenigstens eine Art Illusion, die letztlich natürlich der CI-Branche nur nützen soll.

Sollen doch die echten CI-Kritiker dann solche Scheinargumente entkräften; und dadurch nebenbei auch noch unweigerlich den fälschlichen Eindruck erwecken, als ob diese sogar überwiegend eher positiv dem ganzen (oftmals schmierigen und unseriösen) Treiben vieler CIs eingestellt seien.

Selbstverständlich bringen Fake-CI-Kritiker auch hin und wieder konkrete Beispiele für Kritikwürdiges. Wenn man sich aber dann das jeweils Kritisierte genauer anschaut, sind es Sachen, die vielleicht doch eher nebensächlich sind und beim Leser eher den Eindruck erwecken (erwecken soll), dass es sich bei den angemahnten Kritikpunkten doch eher nur um Kleinigkeiten handelt.

Ein Prinzip von CI-Gewinnspielen besteht ja darin, dass man als Gegenwert eine Chance auf einen Gewinn hat. Der Spaß beim Anrufen, vor allem wenn man durchkommt, vielleicht als Ersatz für soziale Kontakte, ist ganz sicher auch ein Gegenwert, der hier über die Telefongebühren verkauft wird. Obwohl dieser hier auch dem Berieseln, Weichklopfen und Vernebeln dient.

Argumentativ die psychologischen Tricks vieler CI-Gewinnspielemacher geradezu anzuprangern, ist auch eine Methodik vieler Fake-CI-Kritiker; weil diese sehr gut wissen, dass sich fast ausnahmslos jeder für viel zu klug hält, auf solche Tricks hereinzufallen, und man sich auf diese Weise so richtig schön als Call-In-Kritiker ausgeben kann.

In meinem eigenen Forum fand ich es irgendwie amüsant, mich selbst hin und wieder so ein wenig auf so eine Weise aufzuführen, als wenn ich selbst ein wenig irgendwie von dieser Branche unterwandert wäre. Das hatte ich aber nur so aus Spaß gemacht, obwohl mir diese "Ehre" selbstverständlich gar nicht zusteht, siehe z.B. hier! Wer in diesem Forum weiter sucht, wird noch mehr solcher Beispiele finden (z.B. hier).

 

AW: Das schlimmste was das Fernsehen zu bieten hat!!!

@dieweltist : ich frag mich langsam ob Du es nicht verstehen willst -
wenn Leute wie ich klar sagen, dass CIs unseriös sind, m.E sogar betrügerisch dann geht das über das was Du schreibst doch hinaus ('gelegentliche Schummeleien'). Also wird das wohl kaum jemanden
animieren diese Sender einzuschalten bzw. anzurufen.
Genau das wäre mir übrigens auch das Liebste : das die Leute die Finger
davon lassen.
Allerdings ist so ein Forum für die hypothetischen CI-Agents kaum
interessant, da sich das typische unkritische Dauer-Publikum hier i.d.R. eh nicht
einfinden wird, ob ein Teil überhaupt ganze Sätze schreiben kann ... egal
Ein Fake-Kritiker würde eher behaupten, es sei doch alles nicht
so schlimm, das ist der Eindruck den eher _Du_ erweckst.
Du bist derjenige der die CI Diskussionen im Gang hält, durch Beispiele
neugierig macht, und das ganze schon mal verharmlost weil Du ein generell
betrügerisches Verhalten als These ablehnst.
Ein Verschwörungstheoretiker würde genau solche Personen unter die Lupe nehmen,
ich frage mich auch schon, ob Deine wirren Theorien vielleicht doch nicht
auf einem kognitiven Defizit basieren, sondern einem Plan folgen jegliche ernsthafte Diskussion
bei allen möglichen Themen zu zersetzen. Aber das wäre zuviel der Ehre denke ich.
Im übrigen ist das hier kein Kindergartenwettbewerb, wer der größte Kritiker
ist, oder ?

Es ist auch nicht notwendig dauernd neue Beispiele zu zeigen, davon
gibt es a) genug, auch dank Dir und b) hat nicht jeder Zeit/Lust und
Nerven sich das Hirn _andauernd_ mit solchem Schwachsinn grillen
zu lassen.
Ich erklär Dir es gerne nochmal, an einem gaaanz einfachen Beispiel,
sagen wir der Bäcker um die Ecke verkauft Dir in unregelmäßigen
Abständen Brötchen die alt und schimmelig sind, wieviele Male
gehst Du dann noch dahin ? Wenn man Dir folgen würde
jahrelang. Nur um nach zwei Jahren zu sagen, "ja, das Schwarzbrot war iO, allerdings hat Verkäufer X wieder mal versucht mir altes Weißbrot anzudrehen, ich habe immer noch keinen Beweis dafür dass das Methode hat". Dann viel Spaß, beim weiteren Suchen von Beispielen
Die meisten erkennen eben früh, "laß die Finger davon, der Typ arbeitet unsauber". Das nennt man ABSTRAKTION, und erspart viel Arbeit.

Kind, wir glauben Dir.

Was für ein Unsinn , auf so was muß man erst mal kommen.
Wie soll denn - schwups - aus Betrug dann auf einmal wieder alles ok
sein ? Du denkst da um ein bis zwei Ecken zu viel.
Trotzdem : 10 Punkte an Dich für die Komik.

Ja, natürlich, die meisten kommen auch selbst darauf die Finger von 9Live
zu lassen, aus eigener Schlußfolgerung, indem man eigene und fremde Meinungen/Erfahrungen
abwägt.
Das gefällt manchen natürlich gar nicht, wenn man deren 'selbstverständliche' Argumente und 'pseudo'-Logik nicht 1:1 übernimmt. Aber das kennt man ja von Missionaren.

Völlig daneben. Das Prinzip, ein Bild das sich aus für jedermann beobachtbaren Mosaiksteinen zu ergeben scheint, ist m.E. betrügerisch, damit handelt es sich
doch wohl um keine Kleinigkeit sondern um das Ganze.
Also ist eine Kritik am Prinzip viel konsequenter, strikter und eindeutiger als
hier und da mal an Beispielen rumzumäkeln, bzw. sich in endlosen Details
zu verheddern ob Anrufer Nils (oder sonst wer) vielleicht doch echt war
weil er zB gehustet, oder geniest hat, überrascht klang, es draußen regnete oder was auch auch immer.
Der Erkenntnisgewinn aus jahrelangen Studien Deinerseits scheint unterm Strich das
was man in kurzer Zeit herausfinden kann wohl nicht signifikant zu übertreffen. Well done, mate !

Der Gegenwert ist tatsächlich eine Chance, es geht aber um deren Höhe und
nichttransparente Festlegung. Wenn Du schon Leuten in diesem Forum unterstellst, sie
seien CI-Agenten, wundere ich mich doch über die Blauäugigkeit den Sendern lautere
Absichten zu unterstellen, obwohl es einige Hinweise gibt die das Gegenteil annehemen lassen.
Es wird schlicht und einfach darüber ein unklarer und falscher Eindruck vermittelt. Also : Etikettenschwindel, auf der Packung steht was anderes (wenn überhaupt) drauf als drin ist,
hauptsächlich geht es dabei um den Schwindel niemand würde anrufen, oder man würde
das Geld jetzt schnell 'raushauen', und so weiter. Dass oft nur ein Kleckerbetrag ausgeschüttet
wird, obwohl mit großen Summen gelockt wird, die zB nur in einer zusätzlichen Runde mit Chance von 1:9999 erreicht werden können, kommt hinzu. Von den seltsamen Rätseln (siehe Schneemänner)
ganz zu schweigen.

Es geht den allermeisten hier wohl (Dir auch ?) wohl weniger um Selbstdarstellung, sondern um das Thema.
Du überschätzt glaube ich die Thematik, sooo wichtig für die Welt und das Überleben der Menschheit ist sie nun nicht.
Wer noch ein richtiges Leben führt und nicht nur ein virtuelles vor der Glotze kann sich seine Bestätigung effektiver im täglichen Umgang holen.
Vorteil der Mensch-zu-Mensch Kommunikation, dank der Feedback-Funktion: man entwickelt erst keine (allzu) großen Hirngespinnste und Verschwörungstheorien. Probier's mal aus !

Siehe letzter Absatz. Ganz traurig, ehrlich . In Deinem Forum geht es ja sehr lebhaft zu, da hast Du, wie es scheint, die allermeisten Beiträge wohl unter verschiedenen Accounts auch noch selbst geschrieben.

 

AW: Das schlimmste was das Fernsehen zu bieten hat!!!

Mir und bestimmt auch anderen Usern sind die Texte zu lang! Das Thema ist interessant -nur es ist wirklich nicht sehr lesefreundlich...

 

AW: Das schlimmste was das Fernsehen zu bieten hat!!!

Kann mich erinnern dass ich das auch schon mal geschrieben habe, aber erst bei 2 anderen Themen.

 

AW: Das schlimmste was das Fernsehen zu bieten hat!!!

yep, stimmt, gelobe für meinen Teil Besserung