COVID-19 - Die politische und gesellschaftliche Diskussion

Anzeige

Bereut wird es zumindest bestimmt schon haben, den Job angenommen zu haben. Und wer weiß, was er wirklich im stillen Kämmerlein denkt.

 

Hat er irgendwann behauptet, dass er die Lockerungen trägt? Ich kann mich nicht daran erinnern. Ich kann vielmehr daran erinnern, dass seine Vorschläge nicht gehört wurden.

Er wollte und will doch laut Reaktionen auf das Impfpflicht-Aus: Karl Lauterbach will weiter für Verpflichtung kämpfen weiterhin die Impfflicht: "Gesundheitsminister Karl Lauterbach will weiter für eine allgemeine Impfpflicht kämpfen." Problem ist nur, dass er wie auch bei den Coronamaßnahmen auf politisch einsamer Flur unterwegs ist und keine Mehrheiten hat. Das macht ihn für mich eher glaubwürdiger.

Das sehe ich auch so. Aber er macht immer deutlich, was er persönlich für sinnvoll hält.

 

Wer wäre denn gut geeignet als fachlich kompetenter aber auch politisch handlungsfähiger Gesundheitsminister ? Mal unabhängig von der Parteizugehörigkeit.

 

Beispiel: Debatte im Bundestag: Lauterbach verteidigt Corona-Lockerungen

Auch dediziert zur Aufhebung der Maskenpflicht hat er sich hinter Buschmann gestellt und ihn verteidigt ... wohl wissend, dass der Schutz schlechter ist, wenn nicht alle Masken tragen ...

Corona-Pandemie - Die meisten bundesweiten Maßnahmen sind weggefallen

Zitat: Lauterbach betonte aber auch, dass Bürger sich weiter selbst schützen könnten und sollten, etwa durch eine Impfung und das Tragen einer Maske.

Pfui!

 

Handlungsfähig ist das falsche Wort. Möglicherweise meinst du durchsetzungsfähig. Und das lässt sich ganz einfach beantworten: Niemand solange die Mehrheit den Kurs der Lockerungen aus wirtschaftlichen, persönlichen und was auch immer für sonstigen nicht-fachlichen Gründen möchte.

 

Ist doch komplett sinnvoll, was er dort gesagt hat: "Durch die Omikron-Variante sei eine flächendeckende Überlastung der Kliniken nicht mehr zu befürchten, so Lauterbach. Er wies darauf hin, dass in Gebieten, wo dies zu erwarten sei, die sogenannte Hotspot-Lösung mit schärferen Maßnahmen zum Einsatz kommen könne. Zugleich sprach er sich dagegen aus, generell die Corona-Maßnahmen aufzuheben. Die Pandemie sei leider noch nicht vorbei." Oder übersehe ich was?

Das Problem ist halt, wenn wider der Vernunft regional keine schärferen Maßnahmen ergriffen werden, wenn es dort eigentlich notwendig wäre.

 

Siehe Nachtrag ... und sorry, die Aufhebung der Maskenpflicht im Supermarkt ist und bleibt Wahnsinn, da sind sich 99% aller Mediziner und Virologen einig ... selbst der Ethikrat hat das kritisiert ...

 

Und die Hotspot Regelung im IfSG ist faktisch erst anwendbar, wenn die Intensivbetten voll sind, weshalb sie z.B. hier in Baden-Württemberg derzeit nicht möglich ist.

 

Ja, bei der Maskenpflicht sehe ich das zu 100% auch so. Denn auf individueller und regionaler Ebene regiert offenkundig nicht die Vernunft. In dem Artikel steht, wer's verbrochen hat: "Die FDP setzte gegenüber SPD und Grünen durch, dass in Geschäften keine Maskenpflicht mehr gelten soll."

 

Geht das nicht schon auf Basis der 7-Tagesindizenz? Dann ist das natürlich eine zahnlose Regelung.