COVID-19 - Die politische und gesellschaftliche Diskussion

Anzeige

Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Denn ich habe bereits am 01.08.2021 hier geschrieben das ich vollständig geimpft bin. Insofern ist mir nicht ganz klar wie ich dann gegen eine Impfung sein kann.
Aber das was Du zu mir geschrieben ist, ist mal wieder ein sehr schönes Beispiel wie Du versuchst andere User mit deinen Vermutungen und haltlosen Unterstellung zu diffamieren und in eine gewisse Ecke zu stellen. Es geht ja hier nicht nur mir so. Insbesondere an Eike arbeitest Du dich ja auch regelmäßig ab. Eine normale Diskussion ist mit Dir nicht mehr möglich. Mach Dir das einfach mal bewußt. Du schreibst Dich hier regelmäßig regelrecht in Rage und wirst dabei hin und wieder ausfallend in Deinen Beiträgen.

 

Ich frage mich, warum ich immer wieder lange Texte schreibe, wenn es auch so einfach geht ...

Alternativ:


aber für mache ist es halt so:



Manche Dinge sind so einfach, wenn man 30 Sekunden nachdenkt ...

 

Schreiben kannst Du viel ... und wie ich schrieb: Es ist mir scheißegal, ob Du geimpft bist oder nicht ... und für jemanden, der angeblich für die Impfung ist, schwurbelst Du gewaltig umher ... aber soweit ich weiß, warst Du schon am 01. August 68 Jahre alt (laut Deinem Profil) ... ist man da nicht in Rente oder warum die Diskussion über "Deinen Arbeitgeber", der Dich nicht zwingen kann? Zur Info, das war eine rhetorische Frage ...

Und jetzt lass mich endlich in Ruhe ...

 

Wozu soll sich denn ein ungeimpfter unberechtigt ein Impfzertifikate besorgen? Um Lohnfortzahlung im Fall einer Quarantäne zu erhalten? Der Aufwand wäre doch viel zu groß. Das geht doch deutlich einfacher, wenn der ungeimpfte Systome hat und an Corona erkrankt ist, dann gilt nicht mehr die Regelung das es keine Lohnfortzahlung mehr im Quarantänefall gibt sondern dann gilt die Lohnfortzahlung im Krankheitsfall. Deswegen ist der Beschluss zur Lohnfortzahlung im Quarantänefall nichts weiter als eine Nebelkerze.

 

Wenn man das weiter denkt, ließe sich das "Verschulden" nicht nur auf ungeimpfte anwenden. Damit kämen auch sämtliche anderen Personen in betracht, die z.B. einen ungesunden Lebensstil haben oder sich bewußt in Gefahr bringen bzw. bewußt ihre Gesundheit schädigen oder gefährden.

 

Um bezahlt zu werden falls er sich infiziert und in Quarantäne muss.

Der ist minimal.

Ist ja zum Teil auch so. Bei "Arbeitsunfällen" springt die BG dann nämlich nicht mehr ein.

 

Dieses Geschwurbel habe ich mal gemeldet: Eine hochinfektiöse Erkrankung, mit der man auch viele andere Menschen gefährdet mit "ungesundem Lebensstil" zu vergleichen, ist nicht nur entgegen der Threadregeln, siehe 1. Posting, sondern auch Schwurbelei pur ... und Du fragst Dich, wie ich zu meiner Einschätzung komme ...

By the way, nice move, das Alter aus dem Profil zu entfernen ... dumm nur, dass es zu spät war ...

 

Es ging dabei um die rechtliche Einordung von "ohne daß ihn ein Verschulden trifft" und das ist auch klar aus dem Beitrag erkennbar.

 

Richtig, aber die Lohnfortzahlung im Krankheitsfall greift auch da zunächst einmal trotzdem.

 

So wie Du sonst schreibst, glaubt dir das hier eh keiner mehr.
Der Panther hat Kreide gefressen, um den Geißlein vorzumachen er sei die Mama.