COVID-19 - Die politische und gesellschaftliche Diskussion

Anzeige

Dazu mal eine - wirklich ernst gemeinte - allgemeine Frage:

Welche Partei muss man eigentlich wählen bzw. welche Regierungskonstellation müsste zustande kommen, damit die politisch Verantwortlichen einen grundsätzlich anderen Kurs hinsichtlich Anti-Corona-Maßnahmen einschlagen würden als die bisher Verantwortlichen?

Sorry, ich kenne nicht alle Parteiprogramme en détail. Aber vielleicht weiss jemand, welche Partei(en) es fundamental anders machen würden.

 

Zunächst einmal an @Eike und die Fraktion mit der Frage:

Kapiert endlich, dass es noch nie in unserer modernen Gesellschaft eine vergleichbare Bedrohung gab ... es hilft nicht, zu leugnen oder zu fluchen ... die Welt wird nicht mehr wie 2019, man muss die Wahrheit akzeptieren, Punkt!

Es ist eben keine Grippe, die Hospitalisierungsrate ist bei Delta bis zu 20x höher und auch die Letalität! Das kann das Gesundheitssystem nicht dauerhaft stemmen. Und auch die Gesellschaft nicht.

Was man nie vergessen darf: Das Virus ist neu ... für alle Menschen. Im Gegensatz zu Grippeviren oder anderen Stämmen, mit denen jeder ab einem gewissen Alter schon Kontakt hatte ... das macht es komplizierter.



Was auf uns zukommen wird:

Fakt ist: In zwei oder drei Jahren wird die ganze Welt eine "Grund- Herdenimmunisierung" haben, durch Impfung oder auf natürlichem Weg. Deutschland vermutlich eher schneller.

Das bedeutet, dass jeder Antikörperkontakt hatte ... der Vorteil: In der Regel verlaufen spätere Erkrankungen milder ab ... oder man ist sogar immun, je nachdem, wie lange die Erkrankung oder Impfung her ist ... Das entschärft die Situation gewaltig, da ja neben den Antikörpern noch weitere Dinge wichtig sind.

Was weitere Impfungen nach der dritten Impfung betrifft: Derzeit geht man bei BT davon aus, dass der Schutz nach dem 3. Boosting sehr lange anhält, ähnlich wie wir das von Tetanus kennen ... aber das wird sich zeigen.

Und ja, es kann sein, dass früher neue Impfungen notwendig werden, weil es eine neue Mutante mit gleicher oder höherer Gefährlichkeit gibt, auf die die Impfungen nicht anschlagen ... kann sein!

Es kann aber auch sein, dass eine neue Mutante entsteht, die infektiöser ist aber deutlich harmloser ... dann wäre die Pandemie schnell weltweit vorbei ... die Wahrscheinlichkeit ist sogar größer ...

Aber wir wissen es nicht! Niemand auf der ganzen Welt weiß es! Und auch wenn es schwer zu begreifen ist, weil es nichts Vergleichbares in unserem Leben gab: Wir müssen es akzeptieren und tun, was notwendig ist.

Und ja, wenn sich rausstellen sollte, dass wir diese Pandemie nicht anders als mit regelmäßigen Impfungen in den Griff bekommen, wird es Impfpflicht geben, weil sie dann alternativlos ist ... noch ist es aber zu früh, das endgültig zu beurteilen.

Denn es gibt keine vergleichbare Bedrohung für die Gesellschaft als diese Seuche: Delta ist infektiöser als die Windpocken und bringt im Schnitt zwischen 0,9% (u20) und 8% (ü60) aller Ungeimpften ins Krankenhaus ... das kann kein System auf Dauer überstehen ... das geht einfach nicht, also muss es bekämpft werden.

 

Und schon wieder wird Corona mit Grippe verglichen. Corona ist gerade wegen der Delta Variante für ungeimpfte um einiges gefährlicher. Und du kommst wieder mit den Vergleich Grippe daher. Gerade die ungeimpften jüngeren sind richtig gefährdet und können, wenn es ganz schlimm kommt, auch auf die Intensive landen.

 

Zum Thema 2G / 3G (Hamburger Modell): Wer diesen Thread verfolgt hat, weiß, dass ich beim Thema COVID-19 wenig Gemeinsamkeiten mit @Eike habe ...

Hier stimme ich ihm zu: Es ist ein Fehler von der Politik, die Entscheidung den Betreibern zu überlassen ... die Politik schiebt damit den schwarzen Peter dem Besitzer des Restaurants in die Schuhe, der sich, wenn er sich aus Gründen des Schutzes der Menschen und vielleicht sogar aus wirtschaftlicher Sicht für 2G entscheidet, den Anfeindungen radikaler Querdenker etc. ausgesetzt sieht ...

Warum nicht 3G? Nun, billige Schnelltests haben eine sehr hohe Fehlerquote ... und wenn ein PCR Test 48 Stunden alt ist ... welche Aussage hat das Ergebnis dann noch, wenn die Inzidenzen wieder steigen?

Dazu kommt: Ja, ein Geimpfter kann auch andere Menschen infizieren, aber: Die Wahrscheinlichkeit, dass er bei einer Veranstaltung einen anderen Geimpften infiziert, ist zwischen 50 und 1.000x geringer, als dass er einen Ungeimpften infiziert (je nach Umstand) ... insofern ist das 2G Modell schon sinnvoll, um die weitere Ausbreitung drastisch zu reduzieren! Und darum geht es ja ...

Denn Ungeimpfte machen über 90% auf den Intensivstationen aus ... um eine Überlastung zu verhindern, muss man die Infektionsrate der Ungeimpften reduzieren ... und das erreicht man so recht gut.

Insofern: Es gibt deutliche Gründe und Argumente für 2G ... ich bin auch strikt dafür!

Und es ist meiner Meinung nach eine Sache der Politik, 2G bundesweit und verbindlich einzuführen ... das Problem scheint aber zu sein, dass es hier wohl noch rechtliche Bedenken gibt, wenn der Staat 2G vorschreiben will ... der Privatwirtschaft hingegen ist es natürlich frei überlassen (Hausrecht) ... wobei Juristen der Regierung derzeit wohl prüfen, ob 2G rechtlich verbindlich durchgeführt werden kann ... der Ethikrat hat dies jedenfalls schon als gerechtfertigt bezeichnet, was eine wichtige Hürde ist ...

Insofern: Das, was Hamburg momentan macht, wird in allen Bundesländern kommen ... und auch das wird erst der Anfang sein, wenn die Zahlen weiter so schnell steigen ... denn man wird keinen Lockdown mehr fahren ... nicht wegen Querdenkern und anderen ungeimpften Egoisten ...

 

Keine Ahnung... Was fragst Du mich? Mit Corona kann Politik wohl kein Staat machen....
Also traut man sich im Wahlkampf dies als Thema wenig zu.

 

Eben wieder ein Streitgespräch mit nem Kollegen, den ich "normalerweise" recht schätze:
Seine Frau, von Beruf Kindergärtnerin, aufgrund irgend einer Immunschwäche ungeimpft.
lt. seiner Aussage rät ihr Arzt von einer Impfung ab, bekommt aber anscheinend dafür dann doch kein ärztliches Attest.
Hat natürlich tierische Probleme mit ihrem Arbeitgeber.

Und jetzt das beste: er lässt sich aufgrund "Solidarität" - seine Worte- zu seiner Frau auch nicht impfen.
Auf meine Antwort, gerade wenn sie sich tatsächlich nicht impfen lassen kann, wäre es extrem wichtig das er sich dann impfen lässt, kommen dann Argumente wie "wenn man die Kinder, Schwangeren und nicht Impfbare rausrechnet, haben wir doch schon längst Herdenimmunität und außerdem haben die ja im Krankenhaus eh schon die Intensivbetten reduziert.

Da bin ich dann an dem Punkt angekommen, wo ich mir einfach denke:

Selber Schuld, du hattest deine Chance!

 

Hört und liest man ja öfter in letzter Zeit. Meiner Meinung nach ist das in den allermeisten Fällen einfach gelogen.

 

@Der Franke:

1. Die Diagnose der Frau würde ich gerne kennen ... ich kenne keine "Immunschwäche", die eine Impfung verbietet ...
Anmerkung: Jemand in der Chemo oder der spezielle Medikamente nimmt ... während einer aktuten Behandung gibt es immer wieder Fälle, wo man eine Impfung verschiebt ... mussten wir auch, die letzten haben wir vor 14 Tagen endlich impfen können ... aber eine Grunderkrankung dieser Art, die eine Impfung nicht ermöglicht? Mir ist zumindest keine bekannt ...

2. Wenn jemand nicht geimpft werden kann, wird der Arzt das bestätigen ... auf der anderen Seite: Er macht sich strafbar, wenn er wider besseren Wissens bescheinigt, dass jemand nicht geimpft werden kann.

3. Menschen mit reduziertem Immunsystem haben ein höheres Risiko eines schweren Verlaufs ... die sind in der Regel erpicht, selbst geimpft zu werden ... und dass ihre Umgebung geimpft ist ... um das persönliche Risiko weiter zu reduzieren ... das zur Aussage des Gatten ...

 

@Der Franke, ja solche Diskussionen kenne ich zu genüge. Inzwischen blocke ich im privaten bei den Thema selbst ab weil ich keine Lust mehr habe ständig die selben Argumente zu wiederholen.

Wie oft höre ich immer die selbe Leier. Ich bin doch gesund und fit mich trifft Corona schon nicht also brauche ich mich nicht impfen.

Wenn ich jedesmal dafür einen Euro bekomme könnte ich reich werden.

 

Im Gegenteil, Immunsuppression ist eigentlich ein Grund, Menschen besonders gründlich durchzuimpfen ...