COVID-19 - Die politische und gesellschaftliche Diskussion

Anzeige

Richtig, als "Normalo Kritiker" kann man nicht beurteilen, ob die EMA seriös ist (auf die sich ja bei der Zulassung von Vakzinen und anderen Medikamenten immer die STIKO beruft und nie was ohne die EMA machen würde) ... man kann auch nicht beurteilen, ob die Aussagen der CDC seriös sind ... oder all die Universitäten ... natürlich nicht ... wie denn auch.

Irgendwie eine Argumentation, wie man sie auf gewissen Demos hört ...

 

Ach komm, lass einfach Deine Polemik weg. Der Normalo liest allenfalls Meldungen in der Presse und verlässt sich auf seinen Arzt in medizinischen Fragen. Das sind die Realitäten.

Und lass doch mal Deine Coronaleugner. Langsam reicht es mir mich mit denen in Verbindung zu bringen.
Ansonsten schreib oben dran, dass Du nur eine Meinungsrichtung verträgst.

Ich erinnere gern: Dies ist der Thread zu gesellschaftlichen Diskussion.
In alle Richtungen mit Pro und Contras. Und wenn Du nicht in der Lage bist vernünftig zu diskutieren, dann ist es Deine Aufgabe als Mod diese Meinungen abzusichern. So wie in jedem Meinungsforum üblich. Und so, wie es auch bei DF überall üblich ist.

Wie sagt unser Admin @Florian? Dies ist ein gepflegter Stammtisch.

 

Ja

Sehe ich nicht so

Nein mener Meinng nach.

Die Stiko formuliert allein eine medizinische Meinung bezogen auf das Individuum und die Wirkung(Nutzen des Impfstoffs auf einselne Personen. So sieht sie sich auch selber.

Wie ein Schiedsrichter der niemals "Vorteil laufen lässt" oder den Videobeweis bemüht. Nur die Regeln 1:1 auslegten ohne den Ermessensspielraum zu betrachten oder zu gucken was die Auswirkungen eines zu frühen oder zu späten Pfiffs zu erwägen.

Sie beachtet nicht (oder kaum) die pandemischen Auswirkungen ihrer Einschätzung. Oder die dahingehenden positive "Massenwirkung" einer Impfung von Jugendlichen/Kindern auf die Gesamtlage in der Bevölkerung..

Da es aber auch diese gibt und dazu noch gesellschaftspolitische Aspekte, sollte man (die Politik) diese auch abwägen.

Viele sehen die Stikoempfehlungen hier als "unantastbares Gottesurteil".
Das ist es aber nicht......bzw sollte es nicht sein.

 

Viele hier sicher nicht... Letztlich besteht aber Handlungsfreiheit.
Schon bevor die Politik diesbezüglich Wahlkampfgetöse macht.
Denn ehrlicherweise spielt das da mit rein.
Warum? Weil sie schiss hat und bis heute keinen Plan wie man Schulen absichert.

Ich bin mal gespannt, wenn Klarheit herrscht auf die Impfquoten bei Kindern und ob das tatsächlich einen Maßgeblichen Anteil hatte zum Pandemiegeschehen.

 

Ja, hier, aber für die Normalos ist das Gesetz, was die Stiko sagt. Ds hinterfragt keine "Mutti".
Dafür gibt es auch zu viele Interpretationswege und letztendlich muss es ja eine Institution geben,
die sagt wo es lang geht.

Aber ob die Stiko das sein sollte ? Also so, wie sie sich jetzt selbst versteht ?
Habe meine Zweifel.

Die Stiko ist sozusagen ein "Lauterbach", der die Autorität bekommen hat, alles zu entscheiden.

Im Prinzip alles medizinisch nicht falsch, aber doch nicht immer für die Realität tauglich.

 

Ja, es sei denn, jemand ist nicht Deiner Meinung bei Sky ...

 

Das ist der "Foren-DDR-Bereich"......jeder darf auch dort alles sagen, nur darf es niemand lesen.......

 

Der kann sich frei äußern. Gab auch nie eine andere Politik dort.

 

Muuuaaahhhh

 

Oje...diese Vergleiche...