Corona Virus habt ihr Angst? - Aktuelle Umfrage geändert! - Impfung

Anzeige

Dann muss ich mal ein fiktives Beispiel bringen.

Runde 1:

Von 1000 mit Pfizer geimpften erkranken 30 an Corona.

Von 1000 mit AZ geimpften erkranken 40 an Corona.

Wer ist besser: Pfizer.

Jetzt kommt aber die 2. Runde:

Von dem 30 Pfizer-Geimpften müssen 7 ins Krankenhaus mit schweren Symptomen. Der Rest hat nur leichte Symptome.

Von dem 40 AZ-Geimpften müssen 5 ins Krankenhaus mit schweren Symptomen. Der Rest hat nur leichte Symptome.

Das besagen meiner Interpretation nach die Studien. Und nun? Man muss da 2 Eventualitäten gegeneinander abwägen. Banal gesagt: will ich eine höhere Chance auf überhaupt kein Corona oder möchte ich möglichst nicht im Krankenhaus landen?

 

danke, wenigstens einer der mal auf meiner Fragen eingeht

in dem Fall sehen die Zahlen natürlich ganz anders aus, und es ergibt sich ein völlig anderes Bild.
Wenn man nach den Zahlen geht ist es egal, weil das Endergebniss mehr oder weniger gleich ist.

die frage ist aber, wie fiktiv ist das Beispiel

 

@kjz1: So habe ich das auch schon erklärt.... wobei ich mittlerweile eher denke, dass er es darauf anlegt.

Ich möchte deshalb darum bitten, diese Diskussion zu beenden, da sie zu nichts führt. Danke!

 

40 weniger KK-Patienten (5 zu 7) ist für Dich „mehr oder weniger gleich“ ??

Alter.......

 

Außerdem sind die 70% der sterilen Immunität eh überholt (wenn auch von manchen immer wieder wiederholt), wir reden von über 80%:

Empfehlung zur Verimpfung
Astrazeneca bei größerem Dosen-Abstand wirksamer

Mindestens zwölf Wochen Abstand zwischen der ersten und zweiten Impfdosis haben beim Impfstoff von Astrazeneca und der Universität Oxford den Entwicklern zufolge positive Auswirkungen auf dessen Wirksamkeit. Das ergab eine Studie mit mehr als 17.000 Probanden, die am vergangenen Freitag veröffentlicht wurde.

Wirksamkeit steigt auf 81 Prozent

„Da die Verfügbarkeit [der Impfstoffe] begrenzt ist, kann die Strategie, zunächst mehr Menschen mit einer Dosis zu impfen, womöglich zu einer größeren Immunität der Bevölkerung führen, als nur die Hälfte der Menschen mit zwei Dosen zu impfen“, schrieb der Chef-Entwickler des Impfstoffs, Andrew Pollard, von der Universität Oxford in der Fachzeitschrift The Lancet.1-2

Die am Freitag veröffentlichten Ergebnisse jüngster klinischer Studien mit mehr als 17.000 Probanden in Großbritannien, Südafrika und Brasilien, aus denen Auszüge zuvor bereits online veröffentlicht worden waren, untermauern die Strategie der britischen Regierung, ein größeres Intervall zwischen erster und zweiter Impfdosis einzuplanen – zumindest für das Astrazeneca-Vakzin.

Quelle: Astrazeneca bei größerem Dosen-Abstand wirksamer - coliquio

 

1000 zu 5 sind 0.5%
1000 zu 7 sind 0.7%

das würde ich als gleich bezeichnen

Wenn ich nach deinen Ausführungen gehe, ist dieser Wert doch eigentlich nebensächlich.
Wichtig ist doch nur die Vermeidung der Hospitalisierung.

Wegen den 70% mittlerweile schwirren so viele Zahlen rum, ich hab den offiziellen genommen, der auch in dem Spiegel Artikel genannt wurde.

edit, komma verrutscht oben

 

Ja, ich sitze direkt an die Quelle.

 

Ihr macht euch mit den Zahlen, die hier eh keiner verifizieren kann, selber verrückt.

Für den „Normal-Bürger“ ist das alles ohne Bedeutung, weil jeder Impfung, so sie denn irgendwas irgendwie verhindern kann, immer besser als dass man sich ohne Impfung infizieren könnte.

Bedeutung haben die „Studien-Zahlen“ nur im akademischen Bereich, um die Zulassung zu beeinflussen. So wie die „Wirksamkeits-Studien“ für neue Medikamente und sicherlich auch für neue Impfstoffe erstellt werden, kann man als Bürger oder Patient und auch als praktizierender Arzt nicht einschätzen wollen, ob sie der Realität entsprechen. Man kann nur den „Studien“ glauben schenken oder eben nicht. Nicht ohne Grund erfolgte die Zulassung der Impfstoffe nur unter Vorbehalt, dass weitere, umfangreichere Studien-Daten zur Verfügung gestellt werden. Im März muss BionTech z.B. der Zulassungskomission weitere Daten übermitteln, wenn sie nicht die Zulassung verlieren wollen. Bis Jahresende müssen dann noch weiterreichende Studien-Daten vorliegen.

 

Ok, @Mythbuster du hattest doch recht.
ich bin davon ausgegangen, der Vermeidungswert (schütz vor schweren Verlauf) hängt davon ab, ob man erkrank oder nicht.
ich hab noch einmal paar Artikel gelesen, es scheint wirklich egal zu sein, ob sich 30% oder 5% infizieren nach der Impfung.
Der Wert bezieht sich doch auf die Basis Impfung wie ihr geschrieben hattet, sorry ich hatte wohl eine lange Leitung heute.

ok Thema beendet

 

Es geht nicht nur um den Verlauf, sondern auch um die Höhe.
Es gibt insbesondere in Europa und Nord Amerika wie bei vielen anderen Viren einen starken jahreszeitlichen Effekt, und dem entsprechend gleichen sich die Verläufe, selbst mit Maßnahmen kann man das nicht weg bekommen, höchstens reduzieren.
Anderseits gibt es auch Vergleiche, die Zweifel daran hegen, ob allzu harte Maßnahmen wirklich viel bringen. Da wird bzgl. den USA oft Kalifornien vs Florida, sowie North Dakota vs. South Dakota angeführt.
Auch in Europa sind Länder mit strengen Maßnahmen nicht immer besser. Dauer Thema ist da nun mal Schweden:


Während D im Frühjahr noch super davon gekommen ist, gleichen sich jetzt die Kurven erstaunlich stark. Im Sommer hatte Schweden noch >5mal so viele Toten, inzwischen ist der Faktor nur noch 1.5 bezogen auf 1Mio Einwohner