Comeback der Saison: Sportschau hängt "ran" ab und verdient Geld

Anzeige

dpa/mw) - Das Comeback der Saison gab es in der Fußball- Bundesliga außerhalb des Platzes. Die "Sportschau" der ARD feierte bei ihrer Rückkehr ins Ligageschehen einen Erfolg nach dem anderen und hängte Vorgänger "ran" bei den Quoten locker ab. Zudem gelang mit den hohen Reichweiten und dank der gesunkenen Rechtekosten eine Trendwende auf dem Fernsehmarkt: Nach Jahren mit roten Zahlen schaffte ein Sender mit dem Produkt TV-Fußball endlich wieder ein positives Ergebnis.

"Die ARD hat ihr Versprechen eingelöst, zur Finanzierung des Rechteerwerbs keine Gebührengelder einzusetzen", sagte der ARD-Vorsitzende Jobst Plog in einem Interview. "Mehr noch: Wir haben sogar die Produktionskosten aus den Einnahmen von Werbung und Sponsoring abdecken können." Geschätzte 45 Millionen Euro zahlt der öffentlich-rechtliche Sender für die Erstverwertungsrechte der sieben Spiele am Samstag, weitere vier Millionen sollen es für das fertige TV-Signal der Produktionsgesellschaft Plazamedia sein.

Bei sechs Millionen Zuschauern lag die Durchschnitts-Quote vor dem letzten Spieltag am Samstag, was einem Marktanteil von 29,2 Prozent entspricht. Das sind rund 1,7 Millionen Zuschauer mehr als bei "ran". Das sei deutlich besser als erwartet, sagte der ARD-Vorsitzende. An die Sat.1-Topquote von 6,83 Millionen (Saison 1995/96) kam die "Sportschau" allerdings nicht heran.

Überaus zufrieden war auch das Team der "Sportschau". "Wir wussten nicht, wie sehr wir nach dem kurzen Vorlauf mit Kinderkrankheiten zu kämpfen haben, aber es gab nichts Schlimmes", kommentierte Steffen Simon. Der "Sportschau"-Chef sieht das Konzept aufgegangen: "Es gab eine starke Sehnsucht der Zuschauer, den Fußball wieder in den Mittelpunkt zu rücken, und das ist uns gelungen." Auf Grund der erfolgreichen Saison wird weder am Konzept noch am Moderatoren-Team etwas geändert. "Die Sendung steht so gut da, wie sie ist", sagte Simon.

Rundum glücklich zeigt sich auch das DSF, das bei den beiden Partien am Sonntag erstmals als Erstverwerter auftrat. "Wir sind sehr zufrieden", sagte ein Sprecher, obwohl das DSF an die Sat.1-Quoten nicht heranreichte. Durchschnittlich drei Millionen TV-Zuschauer verfolgten die DSF-Zusammenfassungen, rund ein Drittel weniger als bei der Sonntagsausgabe von "ran".

Zu den Saison-Siegern darf sich Premiere zählen. Nach Angaben des Pay-TV-Senders wuchs die Sehbeteiligung um 17 Prozent auf durchschnittlich 2,2 Millionen. "Mit dem Zuwachs sind wir sehr glücklich", sagte ein Premiere-Sprecher. Wesentlich beliebter als die einzelnen Spiele ist die Konferenz-Schaltung, die samstags von knapp der Hälfte der Zuschauer geschaut wird.


na ja es geht doch.


mfg
lagpot

 

Trotz dieses positiven Ergebnisses wird dies die ÖRA-Hasser nicht davon abhalten, ein "Haar in der Suppe" zu finden und weiterhin über die ARD herzuziehen.
Die Sportschau ist in der Tat eine gute Sendung, 1 Livespiel ziehe ich mir immer auf RTL 5 rein und ab 18 Uhr die Sportschau - es geht auch ohne Premiere.

 

Kalle, verbreite hier keine Lügen !!!!

 

Verkünder: ???

 

Deine ständigen Unterstellungen bezüglich ÖRA Hass. Ich denke gerade ich habe immer explizit darauf hingewiesen, daß die Art und Weise wie sie sich finanzieren und damit zum Nachteil anderer, entgegen jeglichen Wettbewerbs expandieren, nicht mehr zeitgemäß ist und habe diesbezüglich in der Vergangenheit auch genügend beweisbares Material eingebracht. Nur was hat das mit Polemik geschweige denn mit Hass zu tun.

Der Verkuender

<small>[ 22. Mai 2004, 14:31: Beitrag editiert von: Der Verkuender ]</small>

 

Deine Meinung in allen Ehren, du müsstest aber selber wissen, wie viele User hier über die ÖRAs herziehen ohne schlüssige Argumente zu bringen.
Wer expandiert im übrigen ständig? Es gibt dutzende Kommerzkanäle, die mehr oder weniger dümmlich sind, wo bleibt da der grosse Aufschrei?
In einem Kritikpunkt stimme ich zu: die analoge Abstrahlung zweier SWR 3 und zweier RBB- Versionen ist Gebührenverschwendung und müsste sofort eingestellt werden. Ich bin aber der Auffassung, dass die ARD weitere digitale Spartenkanäle starten sollte. Diese sind nicht kosteninstensiv, so wäre z. B. für einen ARD Nostalgiekanal viel Archivmaterial vorhanden. Das ist keine Expansion, sondern gehört zu Programmauftrag, das digitale TV hat sich bisher nicht durchgesetzt, weil alles von Premiere dominiert wurde. Die vorherrschende Meinung ist "dank" Premiere leider immer noch: Digital-TV ist Pay-TV. Das dies nicht so ist, könnten ARD und ZDF mit einem Ausbau des Gratisangebotes beweisen und hätte mit "Expansion" nichts, aber auch gar nichts zu tun!
Etwas mehr Objektivität wäre in manchen Fällen angebracht, denn es kann nicht im Sinne des Erfinders sein, ARD und ZDF immer weiter in die Nischen zu drängen.

 

Eine Erweiterung der Digital-Kanäle halte ich, als ÖR-Befürworter, nicht für nötig und angesichts des Spardrangs auch nicht für möglich ja problematisch. Das derzeite Digitalkanalkonzept ist vor allem bei ARD nicht ausgefeilt. Daher kann man eine Umprofilierung in Angriff nehen. EinsExtra und ZDFinfo sollte man Zusammenlegen und endlich einen gemeinsamen Nachrichtenkanal ins Leben rufen als Konkurenz zu N-TV und N24. EinsFestival und ZDFdoku, ZDFtheater sind sehr gelungen. Muxx könnte auch weg zugunsten eines besseren ARD-Bildes.

 

Das ist doch schon Phönix !

Ich finde das ZDF sollte lieber einen zeitversetzten Kanal machen, der das Hauptprogramm Programm 6h verzögert oder so ausstrahlt!

 

Also ich bezeichne Phönix nicht als Nachrichtenkanal. Es werden dort auch kaum Nachrichten gezeigt. Sondern Ereignisse aufgearbeitet. Das ist was anderes. Der Rest ist aufgefüllt mit Reportagen nund Dokus. Er heißt ja auch: "Ereignis und Dokumentationskanal."

 

Sehe ich genauso!
l&auml;c