CL: Sky zeigt Kovacs Schicksalsspiel live und exklusiv

Anzeige

Das mit mehreren Abos ist aber derzeit eher ein Trend statt im FreeTV alles (bzw fast alles) zu sehen.

 

Wie merkt man denn, dass es ein Trend ist? "Alles" gibt es sowieso nicht im Free TV.

Beim Rechtekauf verzockt? Sky profitiert am 1. Spieltag der Champions League überhaupt nicht vom Free-TV-Aus › Meedia

 

Wie viele Neu Kunden braucht denn Sky um die Mehrkosten für die Exclusivität wieder rein zu bekommen ?

1 Mio ?

 

Der Kovac soll schön bis zu Saison Ende bleiben

 

Mit anderen Worten, er soll Trainer bleiben, damit Gladbach weiter vor Bayern bleibt richtig ?

Also bist du auch der Meinung, das Kovac nicht gut für Bayern ist

 

Genau so hab ich es mir Ausgemalt

 

Das Missverständnis wird spätestens am Wochenende sein Ende finden.

 

Nun, für die Bundesliga und CL (beide mal beispielhaft) reicht dir ein Abo bei Sky (auch beispielhaft) jedenfalls nicht, um alle Spiele zu sehen. Wenn du das gern alles hättest brauchst du derzeit drei Abos.

Klar, im FreeTV hast du nicht alles bekommen. Ich bin aber auch nicht davon ausgegangen, dass ein großer Teil der ZDF-Zuschauer jetzt plötzlich Sky-Abos kaufen werden. Vielleicht ein paar. Die meisten werden es lassen und was anderes dann schauen.

 

Richtig, sehe ich ja auch so. Da hat sich Sky eben gewaltig verzockt, weil sie natürlich geglaubt haben, das sie jetzt mehr Abos und Zuschauer generieren. Wenn das ZDF dringeblieben wäre hätten sie sich weiterhin alle Spiele leisten können. So hat man nur die Abonnenten verärgert, weil man nun ein zweites Abo braucht, wenn man die Spiele frei wählen möchte. Komplett kontraproduktiv.

Die Aufmerksamkeit für Fußball speist sich zum großen Teil aus der Übertragung im Free TV. Die Champions League findet halt für viele jetzt gar nicht mehr statt, die Zuschauerzahlen sind insofern bei Sky sogar gesunken. Ähnlich unsinnig wäre es, wieder zum Halali auf die Sportschau ab 18:30 Uhr zu blasen und eine Free TV Präsenz nach 22:00 Uhr zu fordern. Viele Zuschauer, insbesondere Kinder und Jugendliche , die schon früh zum Fußball geprägt werden sollen brauchen eine Präsenz ihres Sports im Free TV zu einer Zeit, in der sie noch auf sind bzw. nicht am Samstag unterwegs sind. Das sind die Abonnenten von morgen.

Ansonsten ist das Produkt nicht mehr so spannend. Man sägt als Sky insofern immer mehr am Ast auf dem man selbst sitzt. Eine limitierte Free TV Präsenz ist eine Werbesendung für "mehr". Man muss die Menschen ja erstmal mit Häppchen anfüttern, irgendwann greifen die Fans dann automatisch zum Abo.

 

Also bei Kindern und Jugendliche...okay. Damit lassen sich aber einige Anstoßzeiten von Länderspielen oder CL auch nicht erklären. Glaube, das die Kinder/Jugendlichen bei der Vergabe da (leider) keine Rolle spielen.

In England ist dies ja so, dass die BBC erst nach 22 Uhr den Zusammenschnitt zeigen darf. Und sie macht das, meiner Meinung nach, sehr gut, da ist die Sportschau etwas "trockener". Das hat aber ja nix mit der Uhrzeit zu tun.
Es kommt darauf an, was Sky (oder jeder andere) zahlen kann, um diese FreeTV-Präsenz auf 22 Uhr zu legen. Der Deutsche meint ja wieder, dass die um 18:30 sowas wie ein Grundrecht ist. Es ist aber auch klar, dass es für einen PayTV-Sender schwerer ist seine Rechte zu zeigen, wenn ich es knapp über eine Stunde nach Abpfiff im Ersten sehen kann.
Das ist dsa Problem, was Premiere/Sky schon immer hat: Das FreeTV ist sehr stark hier, zeigt alle Top-Serien, Filme, Sport (auch sehr viel live) usw.