Christlicher Fundamentalismus?

Anzeige

AW: Christlicher Fundamentalismus?

Ich habe diesen Thread eröffnet und gestatte hiermit die Diskussion über Kapitalismus (der meiner Meinung nach übrigens gescheitert ist) ausdrücklich!

 

AW: Christlicher Fundamentalismus?

Sorry, war nur ein Vorschlag, keine Beschwerde.

 

AW: Christlicher Fundamentalismus?

Ja eigentlich hast du ja auch recht. Aber ich bin der Meinung das in diesem Board viel zu viel verschoben und zensiert wird. Was ist denn zum Beispiel so schlimm wenn ich einen Thread mit dem Titel "Wann Fahrenheit 9/11 auf DVD" im Kino und DVD Bereich eröffne und sich dieser zu einer Diskussion um den Film ansich und amerikanische Politik entwickelt? Der wurde deswegen geschlossen.

 

AW: Christlicher Fundamentalismus?

Ich würde es nur schade finden, wenn diese Diskussion mit dem Argument sie sei OT bedendet werden würde. Deshalb hatte ich diesen Gedanken (Vorschlag).

 

AW: Christlicher Fundamentalismus?

@tarak:

Das, was Du kommentiert hast in Beitrag #22 steht wie immer hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Christlicher_Fundamentalismus

 

AW: Christlicher Fundamentalismus?

Hab ich schon selbst gefunden, da ich dort, wie Du richtig erkannt hast, immer als erstes (oder zumindest zweites) suche.

Zitiert hat es ursprünglich asebe.

Die Definition des Begriffs Bischof hätte ich noch allein zustande gebracht, aber da hat Faulheit gesiegt - ebenso bei dem Zitat aus dem 1. Timotheusbrief, daß ich nicht abtippen wollte.

 

AW: Christlicher Fundamentalismus?

@tarak:
Wir hatten im Religionsthread übrigens noch vergessen, das Thema "Zölibat" zu diskutieren. Zum Thema Kirche gab es gestern im Hessen Fernsehen von 20.15 - 21.15 Uhr ne schöne Diskussionsrunde. Warum es das Zölibat gibt, konnte dort auch keiner begründen. Fakt ist nur, daß es dieses seit ca. 2000 Jahren in der katholischen Kirche gibt. Und aus dieser Tradition heraus wird es offenbar auch beibehalten (?)

Außerdem solltest Du Deine Zeit, wochentags morgens um 4.22 Uhr, wie jeder andere Mensch auch im Bett verbringen.

 

AW: Christlicher Fundamentalismus?

Begründung zum Zölibat meines etwas sehr extremen Religionslehres:
Das Zolibat mach deshalb Sinn weil es Länder gibt in denen Pfarrer verfolgt werden. Eine Frau dieser Pfarrer könnte gekidnaped oder getötet werden. Ihr eigenes Leben aufs Spiel zu setzen ist leichter das das Leben seiner Frau oder gar seiner Kinder zu riskieren.

Ich finde das zwar Schwachsinn aber bitte.

 

AW: Christlicher Fundamentalismus?

Gerade lief auf CNN eine Sendung aus der Reihe CNN Presents: "The Fight over Faith" - es ging um evangelikale Christen in den USA, die sog. new born christians ... die glauben an die Bibel - und zwar buchstäblich! Anteil der Bevölkerung in den USA: 33 - 40%.

Es sind diese Leute, die Mr. Bush zum Wahlsieg verholfen haben. Mr. Bush ist auch einer von ihnen. Meiner Meinung nach sind diese Leute kein Stück besser als Fundamentalisten anderer Religionen - das Weltbild ist erschreckend.

Die sind unbelehrbar, chauvinistisch und auch noch stolz darauf!

Nach den Aussagen dieser Leute zu urteilen dürften die einen gewaltigen Knall haben - und jetzt sind sie erneut an der Macht. Eine Gefahr für den Weltfrieden.
Diese Leute werden die USA in einen Gottesstaat verwandeln - das wird nur scheitern, wenn Bush's Politik scheitert.

 

AW: Christlicher Fundamentalismus?

Ich habe schon einigen kranke Begründungen gehört, aber die Entführungstheorie ist sicher die größte Dummheit.
Das ist ein lausiger Versuch, einen völligen Schwachsinn zu rechtfertigen, weil man sich der Tatsache, daß es sich um Schwachsinn handelt, nicht stellen möchte.

Schöne Grüße an Deinen Religionslehrer
​

**********

@littlelupo

Der Zölibat hat KEINE 2000-jährige Tradition.

Sexuelle Enthaltsamkeit verheirateter Bischöfe, Priester und Diakone wurden erstmals in der Synode von Elvira (306) definiert - nicht aber die Ehelosigkeit=Zölibat.

Die Tendenz zum Zölibat gab es erst ab dem Konzil von Konstantinopel (691).
Bis zum 2. Laterankonzil (1139) gab es aber verheiratete und unverheiratete Priester, die ab der Weihe aber zur sexuellen Enthaltsamkeit angehalten waren.

Es entwickelt sich also eine Leibfeindlichkeit, die aber nicht etwa in erster Linie auf dem Begriff der rituellen Reinheit des alten Testaments (Enthaltsamkeit während des Tempeldienstes), sondern mehr auf der römischen Vorstellung der Asexualität der höchsten Priesterinnen (Vestalinnen) zurückzufühen ist.

Wie übrigens auch die Ausnahme der Frauen vom Priesteramt. In Umkehrung der Situation des Vesta-Kultes, in dem eben die Frauen die höchsten Priesterinnen waren, wurden hier die Männer als höchste Priester eingesetzt (wofür dann auch biblische Argumentationen herhalten mußten.)
​

Verbindliche Voraussetzung für den Zugang zum Priesteramt ist der Zölibat in der katholischen Kirche erst seit dem Konzil von Trient (1545 - 1563, als Antwort auf die Reformation).
Neben den diversen Gründen, die dazugeführt haben - und über die sich zu dieser Zeit wahrscheinlich niemand mehr den Kopf zerbrach - kam dann noch der Umstand hinzu, daß ehelose Priester ja auch keine (legitimen) Nachkommen haben, wodurch ihr Besitz nach deren Tod an die Kirche fällt.

Leider ist es wohl nicht so, daß nur aus Tradition am Zölibat festgehalten wird - das wäre verhältnismäßig leicht zu überwinden.

Das Problem römisch-katholischer Sexualmoral ist, daß hier ein Haufen alter Männer versuchen, Regeln für ein Spiel aufzustellen, für das sie sich selbst seit Jahrzehnten gesperrt haben (und das manche auch nie gespielt haben)
Sie klammern sich in ihrer Hilflosigkeit - und in ihrer Unfähigleit, die eigene Inkompetenz einzugestehen - an überlieferten Dingen fest, verteidigen sich mit überlieferten Ausreden und erfinden bei Bedarf neue (siehe das Zitat des Religionslehrers von MAx87)

Dem kann ich nur - in Abwandlung eines ursprünglich auf das Alkoholverbot im Islam gemünzten Spruches - entgegenhalten:

Das ich bumsen werde zu meiner Zeit
hat der HErr gewußt in Ewigkeit.​