Bush will Homo-Ehe verbieten

Anzeige

AW: Bush will Homo-Ehe verbieten

Das finde ich zB eine völlige unlogische Forderung (ich denke, unlogisch ist hier der richtige Ausdruck), da eine solche Strafe die Ehe doch uninteressanter macht als sie offenbar heute schon ist. Soll heißen: Wenn man nicht verheiratet zusammenlebt, ist "Ehebruch" bzw Fremdgehen straffrei, wenn man in einer Ehe zusammenlebt, stünde dieses dann unter Strafe. Wer will da schon eine Ehe eingehen? Btw finde ich diese Forderung nach eine Strafe im Falle des Ehebruchs auch deshalb -eigenartig-, weil eine funktionierende Beziehung doch so aussehen sollte, daß beide Partner von sich aus immer wieder zusammenfinden und keine Exkursionen hinter dem Rücken des anderen unternehmen. Ich hoffe, ich habe mich einigermaßen verständlich ausgedrückt.

 

AW: Bush will Homo-Ehe verbieten

Wenn man nicht verheiratet ist kann man das auch nicht Ehebruch nennen, obwohl es natürlich auch nicht schön ist. Eine Strafe könnte z.B. das Streichen von Ansprüchen aus der Ehe, Unterhalt, Erbe, Witwenrente, Familienmitversicherung etc.. sein.

 

AW: Bush will Homo-Ehe verbieten

Welchen Sinn sollte es denn haben, Ehebruch unter Strafe zu stellen, das hast Du jetzt noch gar nicht erwähnt? Ich meine damit eher "rationelle" Gründe.

 

AW: Bush will Homo-Ehe verbieten

Nun um deutlich zu machen, daß dies keine Bagatelle ist, sondern das der Bruch des Treueversprechens ein schweres Vergehen ist. Naja vielleicht passt meine konservative Einstellung nicht mehr in diese Zeit. Für mich ist z.B. auch die Abtreibung von Kindern ein Verbrechen, wenn keine medizinischen Gründe vorliegen. Ist den Leuten wahrscheinlich gar nicht bewußt, daß jedes Jahr in Deutschland hunderttausende Kinder einfach umgebracht werden, finanziert von der Allgemeinheit.

 

AW: Bush will Homo-Ehe verbieten

Wenns nur hundertausende wären, es sind aber fast ne 3/4 Million. Und wer weiss wieviele, von denen niemand was weiss.

 

AW: Bush will Homo-Ehe verbieten

Ich, weil ich meine Freundin liebe; sie meine Traumfrau ist und ich daher nie vorhabe, sie zu betrugen.
Dennoch halte ich, wie man an meinem anderen Beträge sehen kann, nichts von eine solchen Bestrafung

 

AW: Bush will Homo-Ehe verbieten

Das ist aber jetzt sexistisch.

Jedes Jahr tötet der Marburger Bund oder anders, deren Mitglieder durch Ärztepfusch 15.000 Menschen. Was wiegt schwerer? Ungeborenes oder geborenes Leben? Was sollte man mit den Ärzten machen? Oder sollte man es konsequent ablehnen sich behandeln zu lassen?

Wir sind ein sterbendes Volk wenn es so weiter geht, vieleicht sollte man diese Tradition einiger alter Sekten mal außer acht lassen.

...finanzielle lassen wir mal ganz konservativ außen vor......

boah ey
harter Tobak, meinst nicht auch?

Wer denn sonst?
Sollen diese Frauen (sind es in Deinen Augen noch welche?) denn zu einem Pfuscher gehen müssen?
IMHO zürnst Du im innern über die Abschaffung der beiden Paragraphen 175 und 218 aber das möchtest Du noch nicht laut sagen.

Nur in den allermeisten Fällen nicht von finanziell abgesicherten "Eltern" gezeugt. Was wollt Ihr? Sind es arme die Kinder kriegen ist es nicht in Ordnung, Akademiker und ähnliche "betuchte" Berufs und Einkommensgruppen verweigern sich der Verantwortung Kinder zu bekommen und aufzuziehen.
Wer also soll es nach Eurer erlauchten Meinung dann tun? Einige können das aber auch in den unterschichten nicht händeln und treiben dann ab.

 

AW: Bush will Homo-Ehe verbieten

Na und, was hat das damit zutun ob die werdende Mama in guten oder weniger guten finanziellen verhältnissen lebt. Heutzutage werden die Kinder schon in der Grundschule aufgeklärt, es braucht also keine sagen, sie hätte nicht gewusst dass sowas passieren kann. Es gibt immerhin auch vom Staat einiges an geld für die Kinder.
Ich bin ebenfalls dafür nur mehr die medizinsche Indikation zuzulassen. Dann gäbs auch nicht mehr das Problem dass Deutschland auszusterben droht.
Die Anzahl der offiziellen Abtreibungen entspricht in etwa der Anzahl die Deutschland brauchen würde um die Bevölkerungszahl konstant zu halten.

 

AW: Bush will Homo-Ehe verbieten

Das ist aber kein Argument. Es ist wohl immer noch besser ein Kind auszutragen und dann zur Adoption freizugeben als es umzubringen. Paare die ein Kind adoptieren wollen gibt es genug.

Außerdem muß man sehen, ob hinter den finanziellen Schwierigkeiten nicht in Wirklichkeit ein überzogenes Anspruchsdenken steht. Mein Urgroßvater hatte damals 11 Kinder großgezogen und ich glaube kaum, daß es sowas wie Kindergeld, Elterngeld, Steuerermäßigungen und alle sonstigen Vergünstigungen gab, die heutige Eltern haben.

 

AW: Bush will Homo-Ehe verbieten

Nö, dann gäbe es ein Staatsbankrottproblem. Solange es in Deutschland immer noch so ist, dass Schulerfolg vom sozialen Status abhängt, ist kein Kind besser als eines, dass in einer sozial schwachen Familie aufwächst.

Traurig, aber wahr. Pisa hat es bewiesen.