Bundesliga: Wer profitiert von Pay-TV-Aufteilung?

Anzeige

Warum, müssen es 2 Pay TV Anbieter sein ?

Es kann ja auch sein, das z.B das Paket mit den Freitagspielen an das ZDF geht und die Montagsspiele an RTL und der Rest bleibt bei Sky.

Oder sehe ich das Falsch ?

 

Weil du in nem anderen Thread dauernd auf die DFL und ihre Gier geschimpft hast.
Ich habe krampfhaft versucht dir zu vermitteln das die "No single Buyer Rule"keine Idee der DFL war und ist sondern etwas das vom Kartellamt(Das Amt hört in so einem Verfahren auch die Marktteilnehmer an) kommt.

 

Weil du in nem anderen Thread dauernd auf die DFL und ihre Gier geschimpft hast.
Ich habe krampfhaft versucht dir zu vermitteln das die "No single Buyer Rule"keine Idee der DFL war und ist sondern etwas das vom Kartellamt(Das Amt hört in so einem Verfahren auch die Marktteilnehmer an) kommt.

 

egal wie es kommt, wir die zuschauen bzw die kunden werden in nächsten jahren mehr für BuLi bezahlen, Sky will ja auch bei Exklusivität auch noch verdienen. Bei 2 anbieter umso mehr, denn zB sky wird sicher nicht die abo preise senken.

 

Warum, müssen es 2 Pay TV Anbieter sein ?

Es kann ja auch sein, das z.B das Paket mit den Freitagspielen an das ZDF geht und die Montagsspiele an RTL und der Rest bleibt bei Sky.

Dann würde es nicht teurer werden.

Oder sehe ich das Falsch ?

 

hab ich geschrieben dass es 2 pay-tv anbieter werden????
P.S. und welche "montagsspiele" bitte?
das ist nur ein gerücht mit 1. BuLi und Montag.

 

Nein, aber die meisten hier schreiben das.

 

wobei das mit 2 pay-tv anbieter eher realistischer ist, da telekom sicherlich miteinsteigen würde, wenn Pakete einzeln billiger sind (aber alle zusammen mehr Geld für DFL bringen)

 

Aktuell sind die Live Spiele explizit für PayTV ausgeschrieben. FreeTV Live pakete sind in anderen Paketen ...

Die Frage ist wie eine No Single Buy Klausel definiert ist.

 

Es ist kein Gerücht, es ist schon mehr, übrigens auf Wunsch der Vereine.