Bundesliga vor Rückkehr in die ARD

Anzeige

Matz31:
Um Gebührenanpassungen kommt man nicht herum. Sag mir mal bitte, was nicht teurer wird? Das alle paar Jahre die Gebühren moderat angehoben werden, dürfte ja wohl verständlich sein.
Den "aufgeblähten" ÖRAs haben wir es zu verdanken, dass es z. B. einen werbefreien KIKA, einen interessanten Doku-Kanal (Phönix), sowie 3sat und arte gibt. Nenne mir mal ein Programm der Privaten, was da mithalten kann. Bitte nenne mir jetzt nicht Kirchs N24 - das ist (vor 9LIVE) der letzte Sender. Und du wirst wohl auch nicht bestreiten wollen, das vorstehende Programme zur Grundversorgung gehören.
Die ÖRAs müssen im Rahmen ihres Auftrages aktuelle Informationen und gute Unterhaltung (dazu gehört z. B. auch "Wetten dass" anbieten.
Wer dies anzweifelt, will das duale Rundfunksystem abschaffen, dem Kommerzfunk noch mehr Vorteile verschaffen und die ÖRAs ganz in die Ecke drängen - diese Rechnung kann nicht aufgehen!

 

Aber ich bestreite, dass diese Programme zur Grundversorgung gehören. Natürlich gehören die Inhalte dazu. Aber in welchem Umfang? Für jede Sparte einen eigenen Kanal? Das soll Grundversorgung sein? Wohl kaum! Was ist denn dann deiner Meinung nach eine Vollversorgung, Spartenversorgung oder wie immer du das auch nennen willst?

Schau dir doch einmal an, was in unseren Nachbarländern mit öffentlich-rechtlichem Rundfunk unter Grundversorgung verstanden wird. Das sind in der Regel zwei oder drei TV-Programme. Dann nimm von mir aus noch drei weitere Programme dazu. Dann würden sechs Kanäle zur Verfügung stehen, auf denen ein gut ausgewogenes Programm mit Nachrichten, Kultur, Sport, Dokus, Kinderprogramm, Spielfilmen, Unterhaltung, Regionalprogrammen und allem was dazu gehört gezeigt werden könnte. Das ist für mich eine Grundversorgung!

Ich denke, bei der ganzen Diskussion geht es weniger darum, was dir ÖRs zeigen sollen, sondern vielmehr darum in welcher Art und Weise und welchem Umfang dies geschieht.

Das sind haltlose und dumme Unterstellungen. Davon hat hier niemand etwas geschrieben. sch&uuml

 

Schön und gut was die Süddeutsche da schreibt, aber ich möchte für diese Behauptungen Beweise sehen. Das die Sportschau nicht mehr so sein wird wie früher, dürfte auch jedem klar sein. Gegen zwei bis drei Werbeinseln dürfte wohl kaum etwas einzuwenden sein - bei "ran" kam ja fast nach jedem Spiel Werbung - das ist für mich inakzeptabel.
Man kann Deutschland nicht mit dem Ausland vergleichen. Im übrigen: wieviel Programme hast du denn? Hier im Norden: ARD, ZDF, Nord 3, arte, KIKA, 3sat, Phönix - das sind 7. Programme? Ist das zuviel? Die anderen 3. darf man nicht rechnen - es sind Regionalprogramme, die gottlob bundesweit empfangbar sind.
Nochmal zur BULI: Die alleinige Schuld an den Horrorpreisen für Fußball trifft die Privaten und Premiere - hat etwa die ARD seinerzeit die Rechtepreise in die Höhe getrieben???
Und ob Premiere für die BULI im Pay-TV nicht doch einen zu hohen Preis gezahlt hat, wird auch erst die Zukunft zeigen. Ich sehe Premiere noch nicht "über dem Berg". In Deutschland hat Pay-TV meiner Ansicht nach kaum große Chancen, dafür ist das Angebot an Free-TV-Programmmen zu groß. Auch ein Grund, warum man Deutschland - gottlob -nicht mit Ausland vergleichen kann.
Manche Schreiber sollten doch mal darüber nachdenken, ob es ihnen nicht an Objektivität mangelt - immer nur gegen die ÖRAs hetzen ist billig und leicht durchschaubar. Die Verfechter der Privaten sollten sich mal vorstellen, es gäbe nur SAT.1, PRO 7, Kaabel 1 und N 24 - ein Horrorszenario. Dagegen war das früher hier nach Niedersachsen einstrahlende DDR-TV objektiv...

 

Florian: Da gebe ich dir recht - die ARD soll nicht den Goldesel für die BULI spielen - das hatte ich auch bereits in einem früheren Posting schon gesagt. Wenn die Rechte zu teuer werden, soll es meiner Meinung nach keine Berichterstattung im Free-TV geben. Der Markt würde es schon schnell "richten", fehlende Bandenwerbung etc.
Für die BULI Pay-TV anzuschaffen - dazu bin ich nicht bereit, aber ich würde - wenn das Free-TV aufgrund zu hoher Rechtekosten nicht über die BULI berichtet - auch dies akzeptieren. Bei Pay-TV bin ich mindestens ein Jahr an meinen Vertrag gebunden und Pay-TV hat für mich keinen Mehrwert. Werbefreie Filme kann ich mir auch auf den ÖRAs anschauen.
Fazit: BULI in der ARD ja (sehr gerne), aber es muß im finanziellen Rahmen bleiben und ich gehe davon aus, dass die ARD nicht Preise bietet, die ihre finanziellen Verhältnisse übersteigen. Denn gottlob gibt es bei der ARD keinen Leo Kirch, der Premiere mit seinem Größenwahn an den Abgrund trieb!

 

Nun, wie es bei ARD laufen wird, das kann man schon erahnen.

Erst wird 24 Minuten Werbung, allerlei dummes Zeug durch die Sendung getrieben, nach Protesten wird dann die Werbung reduziert oder eingestellt, aber dann darauf verwiesen, das man dann die Gebühren anheben müsse, sonst rechnet sich das nicht. Und die Politikclowns werden dem Druck der Blödzeitung natürlich nachgeben, es geht ja schließlich um was Höheres. Da müssen alle Opfer bringen.

In der SZ vom Freitag hat Programmdirektor Struve kundgetan, das die ARD viel höhere Werbeeinnahmen erzielen werde, als das Sat1 bei ran geschafft hat.

Das läßt Schlimmes erahnen.

Für mich ist eine Sportschau mit Werbung und allerlei Schnick Schnack wie bei Sat1 absolut unzumutbar, dann warte ich halt auf das ZDF-Sportstudio.

Und wünsche der ARD eine große Pleite, so wie Sat 1 mit ran um 20.15 Uhr.

---------------------------------------------------

Athlonpower ist unter uns!

 

Da habe ich nun endlich ein Argument, um bei meinem Arbeitgeber eine moderate Lohnerhöhung herauszuschlagen winken . Aus Solidarität könnten die Medien dann ihre Berichterstattung zu meinen Gunsten ändern winken .

 

Wer freut sich denn nicht über Berichte bezüglich der Garderobe diverser Spieler- und Trainerfrauen und auf die halbstündige Bayernlobhudelei. Auch der Small Talk zwischen Delling und Netzer wird herzerfrischend sein, oder die Blondinenwitze von Waldi.