Bundesliga TV-Rechte: Milliarden-Auktion beginnt diese Woche

Anzeige

Und gerade deshalb verlangt die DFL eine Bankbürkschaft.

 

Die DFL hat bislang immer eine Konzernbürgschaft verlangt, keine Bankbürgschaft. Auch Sky hat meines Wissens bislang immer nur eine Konzernbürgschaft von Comcast vorgelegt (Bei Zahlungsausfall durch Sky haftet die Comcast-Muttergesellschaft), aber keine Bankbürgschaft. Ferner steht in den Ausschreibungsunterlagen, die das Kartellamt abgesegnet hat, dass bei einem qualifizierten Höchstgebot (Mindestabstand zum zweithöchsten Gebot) - und das hat DAZN offensichtlich für Paket B abgegeben - der Höchstbietende das Paket bekommen muss, ohne Ermessensspielraum der DFL.

Am Ende wird es darauf hinauslaufen, ob die DFL die Bürgschaftsbedingungen in den Ausschreibungsunterlagen klar kommuniziert hat. Falls nicht, und man die Bankbürgschaft als zusätzliche Bedingung nachträglich aus dem Hut gezaubert hat, droht der DFL erheblicher juristischer Ärger. Und wenn am Ende die DFL das Paket B doch wieder an DAZN vergibt, kann Sky, das den Zuschlag schon bekommen hat, klagen. Und mit mindestens einem seiner Haupt-Medienpartner hat man sich dann auch verscherzt.

So oder so: die DFL-Geschäftsführung sieht hier erneut - nach dem Debakel um einen Investoreneinstieg bei der Bundesliga vor wenigen Wochen - nicht gut aus.

 

Wie gesagt, in der Vergangenheit wurde das offenbar erst nach der Ausschreibung gefordert. Was auch grundsätzlich nachvollziehbar ist, da die immer sehr teuer ist und für potentielle Bieter ja erst einmal eine Hürde ist. Die Frage ist nun, ob die DFL alles wirklich transparent kommuniziert hat und warum sie DAZN in dem Fall dann nicht schon vor einer Woche darauf hingewiesen haben.

 

Vielleicht gezockt dass DAZN eh nicht ernsthaft mitbietet oder zumindest Sky ohne NSBR all-in geht. Man erinnere sich wie Sky jahrelang das Kartellamt beschimpft hat, dass die ihnen all-in vermiest hätten. Beides nicht passiert und nun die DFL im Panikmodus.

Genau. Selbst wenn in paar Monaten DAZN erfolgreich Paket B eingeklagt hat, geht alles von vorn los. Also kommt scheinbar wie in Italien. Langes Gezerre.

 

Zumal es ausgerechnet auch in beiden Fällen (Sky und DAZN) auch noch um die Geschäftspartner der laufenden Rechteperiode geht.

Dumm wäre, wenn am Ende die DFL und somit auch die Klubs mit "leeren" Händen (also weniger Einnahmen) dastehen, als kalkuliert.

DAZN und Sky haben den Preis in Italien und Frankreich im letzten Jahr auch versucht nach unten zu drücken.

Mein Tipp bleibt weiterhin, das Kartellamt wird den Vorgang entscheiden und die Vergabe wird sich bis nach der EM hinziehen.

 

Sind die DFL-Geschäftsführer noch im Amt?

 

Mit Seifert war das alles immer schön geschmeidig.

 

Wie so oft: man weiß Dinge und Menschen erst dann so wirklich zu schätzen, wenn sie nicht mehr da sind.

 

Für mich kommt es so rüber als möchte die DFL ihren langjährigen Partner nicht verlieren und bemüht sich mit aller Kraft Sky den größeren Teil der Rechte zukommen zu lassen. Es riecht sehr nach eine Hand wäscht die andere, wenn DAZN die 20% mehr geboten hat wie behauptet und jetzt als Ausrede die Bankbürgschaft gezogen wird, wird das Kartellamt sehr genau hinschauen. Anstelle von DAZN würde ich mit der DFL gar keine Geschäfte mehr machen wollen, den seriös ist als andere was die DFL da von sich gibt.

 

Steht denn wirklich wo, dass sie auch die 20% mehr geboten haben oder nur, dass sie eben mehr geboten haben?
Das mit den 20% hab ich noch nirgends gelesen.