Bundesliga-TV-Rechte: Jetzt geht es los für Sky, DAZN und Co.

Anzeige

nö, Sky kann dann kein Heimspiel des BVB gegen den VfB übertragen aber das Auswärtsspiel des BVB beim VfB.
Denn Ausstieg aus Zentralvermarktung heißt ja nur das man seine Heimspiele eigens vermarktet.
Sky und DAZN hätten dann 34 Spiele von 306 nicht.
Außer die Beiden einigen sich mit Sky und/oder DAZN das ihre Heimspiele auch dort laufen.

Warum? Wenn sich die aus der Zentralvermarktung Aussteigenden an alle anderen Regeln der DFL und des DFB halten warum sollte man die ausschließen nur weil Sie bei der TV-/Stream-Vermarktung, und somit auch die Außendarstellung des Vereins, eigens handeln?

nichts weil denen ist die Zentralvermarktung sowieso ein Dorn im Auge.
Denn ein Bundeskartellamt ist dazu da ein Monopol zu unterbinden.
Und das haben Sie ja erfolgreich mit der NSBR getan.
Denn jetzt, auch wenn es viele so nicht sehen, hat die DFL bei ihrem Produkt zwei Anbieter. Bei meinen Beispiel im besten Fall vier Anbieter.
Die NSBR besagt noch lange nicht das beide Anbieter den gleichen Content haben was viele hier gerne sehen würden und wo Sie dann entscheiden könnten welchen Anbieter Sie buchen wollen.
Die NSBR besagt nur das, was zu passieren hat, wenn ein Anbieter alle Pakete kauft.

 

Du darfst das Zitat 2 und 3 in deinem Beitrag nicht aus dem Zusammenhang reißen, denn dann ergibt das in der Tat keinen Sinn!
Wieso sollte Ausstieg aus der Zentralverwaltung bedeuten, dass nur die Heimspiele selbst vermarktet werden sollten?

Ich als VFB GF würde dann aber gerne auch was von dem Kuchen erhalten, wenn ich beim BVB spiele.

 

Hier im Forum gibt es ja nicht wenige, die immer wieder schreiben, dass sie zum Anpfiff einschalten und Abpfiff ausschalten.

Ob ein Kommentator aus dem Stadion oder von sonstwo labert, macht für mich keinen Unterschied.
Wir alle kennen diesen Sport seit unserer Kindheit, sehen das Spiel mit eigenen Augen. Ich bräuchte nicht unbedingt einen Kommentator.

 

Und vor allem keinen der sogenannten "Experten". Weder ertrage ich Loddar und Hamann bei SKY, noch die Dummschwätzer bei DAZN. Bei Ballack schalte ich ab. Unerträglich.

 

Bei Ballack kann ich nicht mal mitreden. Hamann weiß ich grad nicht.
Aber das alles sendet schon lange an mir vorbei. Will Fußball sehen und nicht irgendwelche, die über Fußball labern.

 

weil es so ist, glaub mir und das wurde immer schön so geschrieben, egal welcher Verein in welcher Liga das angekündigt hat (und nie umgesetzt hat), und ist auch plausibel das man nur seine Heimspiele in seinem Stadion selbst vermarkten kann.
Bestes Beispiel Portugal mit Benfica (Artikel ist von 2015 aber das gilt meines Wissen nach bis heute), Sporting und FC Porto

wenn du im DFB Pokal spielst ja, da bekommst als Auswärtsteam einen Prozentanteil an den Einnahmen des Heimteams.
In der Liga nicht.
Sicherlich müsste die DFL darauf eingehen wie die Spiele mit den Ausgestiegenen bewertet und finanziell abgegolten werden.
Ich trau mich aber wetten, ohne es jetzt zu 100% zu wissen, dass der jetzige Verteilungsschlüssel, den die DFL für die Ausschüttung der TV Gelder verwendet, ja auch auf die Heimspiele des Vereins setzt.
Es kommen da ja ein paar Faktoren ins Spiel die eigentlich nur für ein Heimspiel zählen.
Es zählen nicht wie viele Auswärtsfahrer ich mit zu einem Auswärtsspiel bringe. Und wenn doch mit einem sehr kleinen Faktor.
Die zählen nur dann wenn in dem Sektor Pyro zündet und dann ne Strafe aufgebrummt wird (was ich aber befürworte das so eine Strafe ausgesprochen wird)

 

wenn wir nur dieses Forum betrachten wie ist die Anzahl derer die so wie du denken?
Es waren weit mehr die geschrien haben das es eine Frechheit ist das DAZN nur aus der Box sendet.
Ganz besonders damals wurde es ihnen bei einem Heimspiel der Bochumer vorgeworfen und gesagt wenn Sie im Stadion gewesen wären hätten Sie das Geschehende besser einordnen können und besser präsentieren können.

Und wie groß war der Aufschrei hier als Sky bei der 2. Bundesliga mit der Minimalistausstrahlung begonnen hat.

Bei beiden Fällen gab es so Stimmen wie deine, die waren aber bei weitem in der Minderheit als die die das anders sehen.

 

So ist es. Zudem liefert die DFL einen englischen Kommentar plus Experten mit. Das würde den allermeisten sicherlich genügen.

 

es würde schon helfen, wenn die 2. Buli nicht länger subventioniert wird

im Moment bekommt die 2.Liga pauschal 20% der Inlandrechte, 220 Millionen von 1,1 Milliarden

alle Zweitligapakete zusammen bringen aber nur etwa 100-120 Millionen ein

dies hat dazu geführt, dass der Abstand zwischen 2.Liga und 3. Liga brutal gross geworden ist, ein Zweitligaabsteiger muss fast die komplette Mannschaft austauschen, Geschäftsstelle verkleinern etc.

wird aber nicht passieren, weil die Zweitligisten 18 von 36 Stimmen in der DFL haben, zusammen mit abstiegsgefährdeten Erstligisten immer eine Mehrheit

 

Du darfst aber als Verein nur deine Heimspiele vermarkten (ob jetzt einzeln oder gemeinsam), sieht man auch gut in Portugal mit Benfica.
Deshalb werden Bayern und Dortmund auch nie aus der Zentralvermarktung aussteigen weil dann deren Mitglieder auf die Barikaden gehen würden, wenn die erfahren das sie für die Hälfte der Spiele ein extra abo bräuchten.
Ich Kann mir das nur in 2 Situationen vorstellen:
A) Es ist im vorhinein klar das die Spiele beim gleichen Anbieter laufen wie der Rest der Liga.
B) Es gibt eine ganze Gruppe von zuschauerstarken Vereinen, die sich zusammenschließen, z.B. Bayern, BVB, Schalke (falls wieder in der ersten Liga) Frankfurt & Stuttgart (die Vereine, die laut Wer überraschend Letzter ist: Die wahre Quoten-Tabelle der Bundesliga! die höchsten Einschaltquoten haben) und sagen sie vermarkten ihre Heimspiele gemeinsam, aber losgelößt von der DFL . Damit man immer noch noch die meisten, v.a. die attraktiven, Spiele, in dem eigenen Abo hat. Es wurde ja schon öfters in letzter Zeit angedeutet, dass die größeren Vereine nicht mehr so viel Bock haben die Kleinen querzufinazieren.