Bundesliga-Boss setzt auf Sky

Anzeige

AW: Bundesliga-Boss setzt auf Sky

sodele mr milchmädchen-rechner, dann will ich mal abrechnen:

der unterschied ist deutlich für einen mit OFFENEN augen und scharfem verstand auf den ersten blick erkennbar, ohne lesen zu müssen, wenn man das sternchen (*) erkennt. das ist nur der werbepreis für ligatotal (wäre das * nicht, wäre es sogar kundentäuschung). das ist nicht anders als bei sky auch. um BL zu abonnieren ist skywelt vorraussetzung, genau wie bei T auch zwingend internet von nöten ist. wie du ja sogar selber irrwitzigerweise erwähnt hast, ohne zu merken, dass du dir dabei selber ein bein gestellt hast mit dem posting.

so schön die T ihr liga total bewirbt, so viel teurer ist sie auch als sky-BL-HD.

zwar kostet die BL @ sky 16,-€, aber im endpreis ist sie @ sky immer noch billiger - inkl. HD für 42,90€, wohingegen allein entertain mit netz und fone schon...

...kostet.

 

AW: Bundesliga-Boss setzt auf Sky

@mankra

docfred hat im Grunde doch Recht und du bestätigst ihn mit deinem Post auch noch!
Du kannst doch nicht ernsthaft versuchen, die Kosten für LT (min. 59,90 €) mit denen für Sky Bundesliga (Listenpreis 32,90 €) vergleichen zu wollen. Das funktioniert so einfach nicht, weil der Sky-Abonnent ja auch Kosten für TV (also u.U. Kabelgebühr) und für Telefon und Internet hat. Die musst du doch in die Rechnung mit einbeziehen.

Außerdem ist doch die Frage, ob LT für einen günstiger ist, immer eine Frage der persönlichen Lebensumstände und der Frage, wo man wohnt.

 

AW: Bundesliga-Boss setzt auf Sky

Wie lange streitet jetzt der gute Leo mit der Deutschen Bank?

 

AW: Bundesliga-Boss setzt auf Sky

Die jetzige Regelung mit LT ist doch die einmalige Ausnahme.

T wird sicher nicht hunderte Millionen für hunderttausende Abonnenten ausgeben, nur um sich die Rechte zu sichern.

Es ist sehr wichtig, dass es die BuLi bei der Telekom gibt. Das soll auch so bleiben. Zudem soll das Angebot auch mit CL, EL und Pokal abgerundet werden.


Es spricht einfach alles dafür, dass man sich mit der DFL, Sky und T zusammensetzt und eine sinvolle Kooperation auf die Beine stellt. IPTV ist eine wunderbare Plattform für Sky, seine HD-Inhalte dort anzubieten. Und IPTV wäre somit was Inhalte angeht den KNB um Welten voraus.

Ausserdem können 2 Anbieter mit einem Markennahmen, z.B. Sky Liga Total, für eine wesentlich bessere Marktpräsens und Werbung sorgen ...

 

AW: Bundesliga-Boss setzt auf Sky

Lol, fangen hier schon wieder die "Experten" an, LT teuer reden zu wollen, indem sie die kompletten Triple-Play-Pakete der Telekom mit der lediglich-Abo-Variante des Australiers vergleichen? Oh boy

 

AW: Bundesliga-Boss setzt auf Sky

Mittel- bis langfristig rechne ich den Pay-TV-Anbietern über Kabel und IPTV höhere Vermarktungs- und Erfolgschancen aus als den Anbietern über Sat. Zumindest in Deutschland.

Kabel:
Bisher haben sich die Kabelanbieter zwar nicht mit Ruhm bekleckert, da man im Kabel jedoch nicht an einer Smartcard vorbei kommt und auch die FTA-Sender in Basispaketen sind ist schon einmal der Grundstein für ein TV-Abo gelegt. Über Sat ist man wohl einfach zu verwöhnt in Sachen FTA. Offenbar scheinen mittlerweile auch die Transponderkosten über SAT höher zu sein als über Kabel, warum wohl kleinere Sender teilweise gar nicht mehr auf Astra gehen.

IPTV:
Ein in sich geschlossenes System bei dem man ohnehin ein Vertragsverhältnis schon von Anbeginn eingeht. Ein Zubuchen ist wesentlich einfacher.

Sky muss hier aufpassen, den Anschluss nicht zu verlieren. Exklusivität ist alles und ein großer Vorteil für Sky wäre, wenn man die 18 Uhr Sportschau wegverhandeln könnte.

 

AW: Bundesliga-Boss setzt auf Sky

nicht das die Telekom, sich dann zur "NEUEN" Rechtevergabe, dann alle Rechte schnappt ( jeder weiß, das die Telekom die Kohle hat und IPTV DAS Zugpferd geworden ist, für Ihre Triple Angebote) und die DFL dann lieber auf einen Soliden Partner setzt, wie die Deutsche Telekom, die im übrigen die halbe Liga Sponsert

Und wer weiß, was bei der Rechtevergabe für den DFB-Pokal passiert...

Zumal die Telekom, die Rechte per Sub dann eh weiterreicht an seinen derzeitigen Partner..

Vielleicht sollte sich sky in der tat einfach mal auf das Film- und Serien Geschäft Konzentrieren.

Denn auch hier ziehen die anderen Pay-TV Sender langsam nach

 

AW: Bundesliga-Boss setzt auf Sky

Selbst dann wäre die Anzahl neuer Buli Kunden überschaubar. Die meisten Sportschaugucker, würden dann eben auf Fußball im TV ganz verzichten. Ob das für den Fußball dann positiv wäre, wage ich zu bezweifeln.

 

AW: Bundesliga-Boss setzt auf Sky

Sky bietet doch im Filmbereich ein super Angebot. nur weil die Kabelanbieter jetzt TNT HD bringen sind die ja nicht auf der Überholspur. Sky muss auch weiterhin an den Fußballrechten festhalten, gerade die Bundesliga ist schon ein Zugpferd.

Ergibt sich die Frage ob die DTAG die PAY-TV-Rechte komplett erwerben darf. VDSL ist schließlich nur in ganz wenigen Gebieten verfügbar.

 

AW: Bundesliga-Boss setzt auf Sky

Verschobene Sportschau heißt für Sky deutlich höhere Kosten. Das wird immer gern vergessen. Sky muss dann die Mindereinnahmen vom FreeTV ausgleichen. Sie brauchen also dann erstmal + X Kunden um die Mehrkosten reinzukriegen und + X Kunden obendruff um Plus zu machen.

Das geht nie auf. Viele werden schon aus Protest gegen Sky kein Abo machen und sich vermehrt Radiokonferenz und Streams widmen. Für Sky wäre eine verschobene Sportschau jedenfalls eher ein Desaster als ein Glücksfall.