Bundesliga 2006 - Satellit, Kabel oder IP-TV?

Anzeige

AW: Bundesliga 2006 - Satellit, Kabel oder IP-TV?

ich will den alten Thread zurück.

 

AW: Bundesliga 2006 - Satellit, Kabel oder IP-TV?

Studie kann schon morgen hinfällig sein, wenn Pre und DT gemeinsam IPTV anbieten...und einen gewissen Wahrscheinlichkeitsgrad hat das ja.

Manchmal kommen Expertenmeinungen wie verspätete 1. April-Scherze daher:
Der Deutsche Bank-Analyst für Kudelski (Nagra) hat vorgestern Meinung vertreten, Kudelski könne in kurzer Zeit 3 Mio Kunden in D verlieren, weil Arena Cryptoworks gewählt hat....
er ging also davon aus, dass ALLE Premiere-Kunden (von den 0.3 Mio Österreichern und 0.3 Mio Start-Abonennten abgesehen) künden werden
Künstlerpech war, dass er übersehen hat, dass Nagra von Arena bei Kabel-Receivern weiter verwendet wird und nur Sat-Boxen betroffen sind...dies könnte also sogar zu Abonennten-Zugewinnen für KUD führen!!!

Das kümmert ihn aber nicht, es gab eine Flut Verkaufsaufträge für KUD (Aktie machte -4%), an denen DB genauso verdient wie bei Käufen, und der Analyst erhält am Ende des Jahres dafür einen hohen fünf- bis sechstelligen Bonus!:wüt:

 

AW: Arena über IPTV

Ja, das ist genau der springende Punkt. Erstens wer bekommt diese Inhalte in die hand und zweitens auf welchem Weg verbreitet er diese Inhalte. Sollte es IPTV sein, dann steigt der Ottonormalverbraucher-Konsument halt auf IPTV um.

Und wenn die attraktiven Inhalte (siehe oben) nicht mehr über herkömmlichen Übertragungsarten angeboten werden?

 

AW: Bundesliga 2006 - Satellit, Kabel oder IP-TV?

@Paskaay, man sollte den originalen Gartner-Artikel lesen.

Da sind aktuelle Bedingungen genannt. Insbesondere dieser Absatz ist interessant:
“Despite the high subscriber base, the situation regarding IPTV adoption in France is not quite as straightforward as it first appears,” said Ms Richardson. “Subscriber numbers are high but are based on the number of customers who have access to the service for free via their triple-play bundle rather than those who are actually using and paying for it.” A recent Gartner survey found that only 39 percent of market leader Free's customers who have a Freebox actually use it to watch TV. Of the people who used the Freebox, 37 percent are paying a monthly subscription to the provider. Average revenues therefore remain relatively low."

 

AW: Arena über IPTV

Zum Thema "Telekom zeigt Bundesliga" ist mir gerade folgender Satz aufgefallen:

Quelle: http://www.digitalfernsehen.de/news/news_84496.html

Heisst das daß die Telekom gar keine Rechte für Live-Spiele besitzt?
So hatte ich eigentlich die bisherigen Meldungen verstanden

 

AW: Arena über IPTV

Das ist schon alles richtig. IPTV wird sich nur über attraktive Inhalte etablieren können, und wenn diese dann nicht über herkömmliche Übertragungsarten übertragen werden.

Mal realistisch gesehen, die BuLi ist zwar attraktiv. Aber wer ist in Deutschland bereit dafür zu zahlen? Erwartungsgemäß wird IPTV (ob nun mit oder ohne BuLi ist erstmal egal) doch teurer als einfach Premiere über SAT oder Kabel, teurer als arena auf jeden Fall. Plus man hat sämtlich FreeTV-Sender.
Die Zuschauerzahlen für die "kostenlose" Sportschau im Vergleich mit dem aktuellen PayTV-Angebot zeigt doch das Interesse an gebührenpflichtiger BuLi. Deshalb bin ich der Überzeugung, BuLi lockt ein paar Leute zu IPTV. Aber es bedarf wesentlich wichtigerer und umfangreicherer Inhalte um IPTV zu etablieren. Nur über die BuLi wird das nicht funktionieren.

 

AW: Arena über IPTV

Nach dem was hier diskutiert wurde hat die T-Kom sowohl die Live-Rechte als auch die Rechte für zeitversetzte Sendung im Internet.
Arena besitzt dagegen nur die Live-Rechte im Internet.

 

Deje schrieb:

Nö.

IPTV ist einfach eine Konkurrenz für's Kabel-Fernsehen. Die meisten Kabel-Netze sind so schlecht, dass es da Wechselwillige gibt. Und wo Satellit nicht in Betracht kommt - entweder weil der Vermieter dagegen ist oder weil Chaoten wie Ferdinand Kayser den Karren mutwillig vor die Wand fahren - da ist IP-TV neben DVB-T eine ernste Bedrohung für das (bisherige) Kabel-Monopol.

Penny 24 schrieb:

Gibt es inzwischen eine Stellungnahme von Kokus?

Oder traut der sich nicht, einen Fehler zuzugeben und die Sache in Ordnung zu bringen?

Die Meinungsbildung hier in diesem Thread war doch eindeutig.



Interessant finde ich auch, dass hier in diesem Forum in letzter Zeit viel auf www.satundkabel.de verlinkt wird. Weiss das Florian?

Frankie292 schrieb:

Das ist aber ein lokales Phänomen. Im Ausland ist "Internet by Cable" ein Riesen-Hit.

 

AW: Bundesliga 2006 - Satellit, Kabel oder IP-TV?

Wie soll ein durchschnittlicher Fernsehkonsument(ich) den Überblick behalten.
Technik+Laufende-Kosten.Kabelgebühr+PayTV+? im Satbereich ebenso.Wenn ich Kabel Fußball sehen will-K-Gebühr+Arena TV = 30,??€ <> Sat 19,90€+Astra?
Mit T-Com oder DSL und so wird noch mehr €€€€€€€

Moin Moin

 

AW: Bundesliga 2006 - Satellit, Kabel oder IP-TV?

@ Deje, ich habe den Artikel gelesen, aber bin wohl etwas kritischer eingestellt zu den Ergebnissen von solchen Studien.

Studie geht von 47'000 zahlenden IPTV-Abonennten bis Ende Jahr aus.
Wenn Premiere und Telekom zusammenspannen, machen die zunächst einmal 1.8 Mio P-Abonennten (50% der P-Kunden haben DSL) ein Angebot, Triple Play mit P und Buli. Wenn 10% (oder 50% der 400'000 Fussball-Live-Abonennten) auf ein subventioniertes Einstiegsangebot anspringen, hast du bereits fast die vierfache Menge an zahlenden Abonnenten als von der Studie vorhergesagt.

Du glaubst also der Studie, dass die riesige Vermarktungsmaschine Deutsche Telekom bis Ende Jahr gleich viele Buli-Abos verkauft wie Arena in geschätzten drei Wochen??? Oder Du glaubst, weil DT bisher noch nichts gesagt hat, werden die Buli auch nicht vermarkten??? und forderst erstmal ne Quelle dafür dass DT was macht, weil Du erst alles glaubst, wenn es schwarz auf weiss steht (so wie diese Studie)??