1. Cookies optimieren die Bereitstellung unserer Dienste. Mit der Nutzung unserer Dienste erklärst Du dich damit einverstanden, dass wir Cookies verwenden. Weitere Informationen
    Information ausblenden
  2. Willkommen im Forum von DIGITAL FERNSEHEN - dem führenden Portal für digitales Fernsehen, Medien und Entertainment. Wenn du hier neu bist, schau dich ruhig etwas um und melde dich an, um am Forengeschehen teilnehmen zu können.
    Information ausblenden

BUND kritisiert Stromfresser-Fernseher

Dieses Thema im Forum "DF-Newsfeed" wurde erstellt von DF-Newsteam, 2. Juni 2010.

  1. Gorcon

    Gorcon Kanzler Premium

    Registriert seit:
    15. Januar 2001
    Beiträge:
    148.612
    Zustimmungen:
    26.879
    Punkte für Erfolge:
    273
    Technisches Equipment:
    VU+ Uno 4K SE mit Neutrino HD + VTi
    Anzeige
    AW: BUND kritisiert Stromfresser-Fernseher

    Nie im Leben (eines Fernsehers) schafft er das bei gleicher Diagonale. Da wurde garantiert wieder mit dem maximalen Stronmaufnahmen gerechnet aber nicht den realen.
     
  2. tesky

    tesky Talk-König

    Registriert seit:
    30. Juni 2009
    Beiträge:
    5.324
    Zustimmungen:
    434
    Punkte für Erfolge:
    93
    AW: BUND kritisiert Stromfresser-Fernseher

    Den Test kann man vergessen, zumindest was meinen TV angeht (Samsung LE46B750).
    Dort steht, er hätte einen DVB-S-Tuner --> falsch
    Dort steht, er hätte keinen Energiesparmodis (was das Ergebnis natürlich nach oben treibt) --> falsch
    Dort steht, er hätte keine automatische Abschaltung (was das Ergebnis natürlich nach oben treibt) --> falsch

    So kommt man dann natürlich auf 626 € in 10 Jahren...
     
  3. Koelli

    Koelli Lexikon

    Registriert seit:
    5. Januar 2003
    Beiträge:
    24.208
    Zustimmungen:
    6.374
    Punkte für Erfolge:
    273
    AW: BUND kritisiert Stromfresser-Fernseher

    Erstaunlicherweise verbrauchen alle Flachbild-TVs heute unter 1 Watt im Standby.
    Warum wird das von den Herstellern aber nur bei den fernsehern so kosequent durchgezogen?
    Hifi-Anlagen oder Set-Top-Boxen haben immer noch bis zu 6 Watt im Standby.
    Am allerschlimmsten ist der Entertain-Receiver der Telekom mit satten 12 Watt!
     
  4. tesky

    tesky Talk-König

    Registriert seit:
    30. Juni 2009
    Beiträge:
    5.324
    Zustimmungen:
    434
    Punkte für Erfolge:
    93
    AW: BUND kritisiert Stromfresser-Fernseher

    @Koelli
    Ich glaube, Du willst gar nicht wissen, was meine Dream im normalen Standby verbraucht...;)
     
    Zuletzt bearbeitet: 2. Juni 2010
  5. Nimrai

    Nimrai Silber Member

    Registriert seit:
    20. Juli 2003
    Beiträge:
    563
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    26
    AW: BUND kritisiert Stromfresser-Fernseher

    Die Rechnen mit einem Strompreis von 23,6ct, 10Jahren Lebensdauer, 4 Stunden Betrieb und 20 Stunden Bereitschaft pro Tag.

    Das ergibt bei 400€ / 0,236€ /10 /365 /4 ca. 116 Watt Differenz pro Stunde.
    Ziehen wir davon, wegen schlechteren Standby-Werte, noch einige Watt ab, dann kommen wir auf so ca. 100 Watt Differenz pro Stunde.
    Zumindest bei größeren Bildschirmdiagonalen ist der Differenzwert doch zwischen guten LED-Backlight (Non-Edge) und schlechteren
    Plasma-TVs auch bei realen Stromaufnahmen gar nicht so unrealistisch.
     
  6. Gorcon

    Gorcon Kanzler Premium

    Registriert seit:
    15. Januar 2001
    Beiträge:
    148.612
    Zustimmungen:
    26.879
    Punkte für Erfolge:
    273
    Technisches Equipment:
    VU+ Uno 4K SE mit Neutrino HD + VTi
    AW: BUND kritisiert Stromfresser-Fernseher

    Weil das schon lange so in Japan ist, und da kommen ja die meisten TVs her
     
  7. LHB

    LHB Institution

    Registriert seit:
    5. Januar 2005
    Beiträge:
    19.755
    Zustimmungen:
    6
    Punkte für Erfolge:
    48
    AW: BUND kritisiert Stromfresser-Fernseher

    ich habe jetzt keine beispiele...aber ich habe schon viele gesehn, die garnicht sparsam sind!

    strom wird aber immer teurer!
     
  8. Thunderball

    Thunderball Foren-Gott

    Registriert seit:
    21. April 2009
    Beiträge:
    14.263
    Zustimmungen:
    29
    Punkte für Erfolge:
    63
    AW: BUND kritisiert Stromfresser-Fernseher

    Aber nur weil die 4 Monopolisten das so machen "können".

    Unsere Stadtwerke hier haben letztens den Preis gesenkt, trotz angeblich teureren Ökostrom :love:
     
  9. DasToem

    DasToem Senior Member

    Registriert seit:
    3. März 2004
    Beiträge:
    223
    Zustimmungen:
    3
    Punkte für Erfolge:
    28
    AW: BUND kritisiert Stromfresser-Fernseher

    Man muss zwischen Edge-Lit ("unecht") und DirectLED ("echt") unterscheiden. Ich behaupte mal, dass es zwischen aktuellen CCFL-LCDs und LED-Edge-Lit-LCDs keinen signifikanten Unterschied in der Leistungsaufnahme bei gleicher Displayhelligkeit gibt. Zumindest keinen, der den Aufpreis rechtfertigt.

    Ich persönlich mag die Charakteristik von LCD-TVs nicht (vor allem die hohe Blickwinkelabhängigkeit). Ich habe einen Fernseher, um abends nach der Arbeit ein paar Stunden abschalten zu können. Da ist es mir egal, ob ein Gerät 100 oder 300Watt Leistungsaufnahme hat, so lang die Bildqualität stimmt. Und in dieser Hinsicht gefallen mir Plasmas besser als LCDs.
     
  10. Watz

    Watz Gold Member

    Registriert seit:
    7. April 2004
    Beiträge:
    1.786
    Zustimmungen:
    25
    Punkte für Erfolge:
    58
    Technisches Equipment:
    DVB-S2 / DVB-T
    AW: BUND kritisiert Stromfresser-Fernseher

    ich sehe das wie "DasToem"

    In der Öko Diskussion werden leider die Erstellungskosten unterschlagen.
    Wie viele kWh wurden verbraucht um das Teil zu produzieren und in den Laden zu stellen?
    Und wie hoch ist die eigentlichen Lebensdauer der Teile?

    Wenn so 'n Teil nicht bereits nach zwei Jahren abgeraucht ist wird die technische Entwicklung das Ding nach spätestens 5 Jahren zu "Sondermüll" degradieren (SD, HD-Ready, Full-HD, 100 Hz, 200 Hz, 24P, 3D etc. ).