Brian Sullivan im Interview

Anzeige

AW: Brian Sullivan im Interview

Viele vergessen eben auch, dass die relativ hohen Preise für die Bundesliga in erster Linie nicht Sky zu verantworten hat, sondern die DFL mit exorbitanten Forderungen und das Kartellamt mit dem durchgequirlten Dekret des Sportschauerhaltes. Dann müssen sich die Verbraucher auch nicht wundern, wenn man für die Bundesliga ein paar Taler mehr ausgeben muß. Angesichts dessen, sind die Preise hierfür eigentlich noch erträglich.

 

AW: Brian Sullivan im Interview

Sky hat die hohen Rechtekosten für BuLi einzig und allein selbst zu verantworten. Nicht die DFL wollte 1 Milliarde Euro für 4 Jahre, sondern Sky war bereit, 1 Milliarde Euro für 4 Jahre zu zahlen. Sie hätten auch 750 Millionen anbieten können und wenn die DFL nicht will, soll sie eben an Disney/ESPN verkaufen. Faktisch war doch kein echter Konkurrent für das komplette Angebot da, da jeder an der ARENA Pleite gesehen hat, dass Bundesliga ein Sargnagel für jedes PayTV Programm ist, wenn man mehr als 100 Millionen Euro im Jahr dafür bezahlt.

Bei Sky war man eben größenwahnsinnig und marktfremd. Die haben nur gesehen....oh...da gammeln ja noch 750.000 W.holesaler über SAT und Kabel rum, von denen wir 500.000 abgreifen, wenn Bundesliga über SAT und Kabel exklusiv bei uns läuft. Dazu dann noch nen extra Schwung von 300.000 in 2009, die generell von Sky total begeistert sind und dann steht Sky Ende 2009 bei 3,2 Millionen Abonnenten. Das wird sich dann wegen dem Einmaleffekt 2010 abflachen, sodass man Ende 2010 bei mind. 3,4 Millionen Abonnenten steht (das urprüngliche Williams Ziel) und der erste Gewinn in der Bilanz kann fett verbucht werden. Danach wächst dann Sky dank HD jährlich weiter um 200.000 Kunden und das flutscht wie Sau hier. Also kann man ne Milliarde Euro allein für Bundesliga locker machen, das kommt ja schnell wieder rein bei den rosigen Aussichten.

Wie wir wissen kam es alles anders.

 

AW: Brian Sullivan im Interview

Angesichts der sehr hohen Eintrittspreise für ein Livespiel im Stadion, ist und bleibt der Obulus für alle Spiele - größtenteils in HD - im Großen und Ganzen akzeptabel. Wenn ich mit meiner Frau zu einem Spiel nach Gladbach fahre, hab ich für zwei vernünftige Platze schon mal 60 € auf dem Bon. Hinzu kommen 5 € Eintritt für mein Auto und rund 20 € Spritkosten. Wenn man dann noch ne Bratwurst und nen Bier holt, sind 100 Taken weg. Dafür bekomme ich rund drei Monate die komplette Bundesliga ins Haus. Ich finde das in Relation gesehen, in Ordnung.

 

AW: Brian Sullivan im Interview

dieser Vergleich hinkt in meinen Augen gewaltig.
Ein Livekonzertbesuch ist auch um ein Vielfaches teurer, als die dazugehörende CD.
Die Übertragungsqualität muss verbessert werden...wenn man seinen Verein nicht in HD sehen kann, kommt einem jedesmal die Galle hoch bei dem Pixelmatsch in SD.

 

AW: Brian Sullivan im Interview

Also Berliner,
etwas mehr Phantasie hätte ich Dir schon zugetraut!

- Man stelle sich vor, Sky hätte einen eigenen Serienkanal (SD+HD) auf dem all die tollen Quotenrenner der Privaten kurz nach Serienstart in den USA, England oder wo sie sonst eingekauft werden laufen würden. Ich weiß, es liegt an den Rechten, aber man hat ja nun schon ein paar Jahre zeit gehabt, die der privaten Konkurrenz (zumindest Pay-TV-Rechte) abzuluchsen.

- Man stelle sich vor, Sky hätte einen Musikkanal auf dem richtige aktuelle live Konzerte kommen, oder Musicals etc.

- Man stelle sich vor, Sky hätte einen Avantgarde Cine Kanal, auf dem die wirklichen Rosinen laufen würden und nicht die bescheuerte Massenware, die man andauernd auch auf zig freien Kanälen bekommt,

- Man stelle sich vor, Sky hätte einen richtigen Sportkanal mit viel Abwechslung und nicht nur einseitig auf den Fußball ausgerichtet.

- Man stelle sich vor, Sky würde eigene Magazine, Talkrunden etc. zu aktuellem Weltgeschehen bringen, journalistisch aufbereitet, aus einer Mischung wie sie uns das ÖRR in Deutschland noch vor 15 Jahren gebracht haben und der heutigen BBC Qualität (Fox-News möchte ich dagegen nicht als Standard erleben )

- Man stelle sich vor, Sky würde visuelle Fernstudiengänge anbieten , kombiniert mit einem Jobkanal

- Man stelle sich vor, Sky hätte mehr Spartenkanäle zum Thema Garten, Wohnen, Kochen, Lebensberatung (und damit meine ich nicht so Formate wie RTL Living oder TV Gusto)

Ich könnte damit noch weitermachen, weiß auch das einiges davon absolut unrealistisch ist, aber es sind Denkanstöße, die Kunden auch mit Rundfunkgebühr und zig Werbe-TV Kanälen dazu animieren würden, auf den Pay-TV Zug aufzuspringen.

Der Kreativität sind da kaum Grenzen gesetzt - außer seiner eigenen natürlich....

Juergen

 

AW: Brian Sullivan im Interview

Mit Verlaub, aber dieser Vergleich hinkt jetzt aber mindestens ebenso gewaltig.
Oder gibts schon Live-CDs mit Bild?
Was die Bildqualität bei SD betrifft, muß ich dir allerdings Recht geben.

 

AW: Brian Sullivan im Interview

Rummenigge hat vor kurzem in einem Interview gesagt:Um Konkurrenzfähig zu bleiben müssen wir die Fernsehgelder auf 1 Milliarde pro Jahr steigern.
Die sind einfach unersättlich und nicht mehr auf dieser Welt.

 

AW: Brian Sullivan im Interview

Die Exklusivität fehlt natürlich. Im Filmbereich kriegt man die Sachen lange vorher auf DVD oder Blu Ray, die alten Kamellen auf den vielen Filmkanälen laufen auf den diversen Dritten rauf und runter, man kriegt sie oft für weniger als 5 Euro auf DVD in der Resterampe, das gilt auch für die alten Serien, die da noch laufen (guckt mal bei Amazon, was "komplette" Serien auf 30 bis 60 DVDs noch kosten), die auch im Free TV gezeigt werden. Seinfeld läuft auf ZDF-neo, King of Queens auf Kabel 1, 30 Rock läuft (mit Verzögerung) auch im Free TV, es gibt also nichts, was den Aufwand rechtfertigen würde.

Die Bundesliga gibt es live im Radio und ab 18 Uhr in der Sportschau, die anderen Fußballwettbewerbe sind auch live im Fernsehen und die Formel 1 läuft parallel auf RTL und zwar gar nicht mehr nennenswert schlechter als auf Sky, wenn ich mir die miese Nachberichterstattung von gestern angucke.

Premiere war eben traumatisiert. Was machen sie denn, wenn wieder einer kommt der meint, die Bundesliga besser vermarkten zu können als die, die es seit zwanzig Jahren versuchen? Klar, Arena ist trotz idealer Startbedingungen gescheitert (hoher Digitalisierungsgrad, Fußballsommer 2006, 1. Spieltag 2006/07 live im Free-TV), aber wäre das für Medienkonzerne wie Disney, Vivendi, AOL Time Warner oder einen anderen ein Grund, es nicht zu versuchen? Leo Kirch wollte für die kompletten Vermarktungsrechte sogar 500 mio pro Saison bezahlen.

Das waren sie aber wirklich "größenwahnsinnig und marktfremd". Sie hätten z.B. ahnen können, daß die meisten indirekten Kunden doppelt gezählt wurden. Die Bundesliga wurde von Unitymedia fast verramscht, da wär ich ja blöd, wenn ich die bei Premiere zu meinem Premiere Sportabo buchen würde. Darum Premiere Sport und Unitymedia Premiere Bundesliga. Bevor es Liga Total gab hat die Telekom die Premiere Bundesliga schon selbst vermarktet, auch hier wurden also viele Leute doppelt gezählt.

Und andere sind wegen der hohen Preise dann doch lieber auf die Sportschau umgestiegen.

 

AW: Brian Sullivan im Interview

Ja, hat er gesagt, ich habs gelesen. Und das wo die heutigen Pay-TV Rechte den Rechteinhaber schon in den Ruin treiben. Niemand weiß, was wäre, wenn die News Corporation nicht dahinterstehen würde, aber wenn da die DFL kommt und sagt "zahl das drei bis vierfache" dann sagt auch Murdoch "geh nach Hause"

Die Bundesliga ist heute schon viel weniger wert als die DFL an Rechtepreisen kassiert.

 

AW: Brian Sullivan im Interview

Die DFL wird schon vor der nächsten Rechterunde zittern. Zum Glück ist die noch weit weg, aber selbst wenn Sky D bis dahin noch nicht einen abgeschlossenen WIKI Eintrag hat , wirds deutlich weniger Kohle geben als heute.

Disney/EPSN war keine echte Drohung. Die hätten wenn sich das Topspiel am Samstagabend und eventuell noch eine Sonntagsbegegnung der 1. Liga geholt, aber sicher nicht das Komplettpaket. Und das Spiel am Samstagabend ist kostenmäßig nicht das was Sky nun in Schwierigkeiten bringt, weil sie das auch kaufen mussten.

Sky hat die Bundesliga und das Drumherum komplett falsch eingeschätzt. Sowohl was die allgemeine Begeisterung der Deutschen für Live Bundesliga im TV angeht wie auch das Potenzial, was man von ARENA und den KNB migrieren konnte. Dass man die IPTV Rechte der Telekom überlassen hat, spielt hier keine große Rolle, das damit verschenkte Potential würde sich in der Sky Bilanz auch nur mit der Lupe finden lassen.

Die 1 Milliarde Euro für 4 Jahre Bundesliga war deutlich mit verkorksten Marktanalysen verbunden. Nun hat Sky seit Ende 2008 den teuren Vertrag am Bein (und damals noch die Einflüsterer oder den dollen UK Markt) und wissen erst seit dem 3. Q 2009, dass die damit verbundenen Marktanalysen komplett für die Tonne sind und mit den heute bekannten Marktdaten gut 30% weniger hätte bezahlt werden müssen