Brexit 2016!?

Anzeige

Warum?

 

Hast du eigentlich verstanden, was ich geschrieben habe? Ich denke nicht.
Nochmals: Wenn es in Pattbereichen zu Unregelmäßigkeiten kommt, wie bei der Wahl Buschs zum amerikanischen Präsidenten oder zu Unregelmäßigkeiten bei der Ö-Präsidentenwahl, dann ist es naheliegend, dass zu Gunsten der präferierten Politik "entschieden" wird. Diese beiden Beispiele habe ich mit Zitaten gestützt. (selber lesen musst du schon). Bei einem Unterschied von 3% ( das ist keine Pattsituation) ist es nicht ohne weiters möglich zu sagen, die EU Befürworter haben gewonnen.

 

Ich glaube auch so langsam die Briten haben sich selbst verarscht -und ähnlich wie 1933- will es nachher keiner gewesen sein....

P.S. London habe mit 75% für die EU gestimmt...

 

Ich freu mich schon auf Schottland und Nordirland in der EU.

 

also was ist dein Vorschlag? Senioren über 70 das Wahlrecht entziehen und stattdessen Wahlrecht ab 12?

 

Gut, bei Boris Johnson weiß man ja mittlerweile, dass sein Antrieb für die Kampagne eher die Aussicht auf den Posten des Premierministers ist als der tatsächliche Austritt.

 

Ich habe dich sehr wohl verstanden.
Wenn ein Wahlbetrug bei Unterschieden von 3% oder mehr liegt, ist er für dich quasi unmöglich, weil er zu weit weg von einem vermeintlichen Patt ist.
Ich fragte, ab wann (wieviel unter 3%) diese Patt-Grenze für dich besteht.

 

Da könnte man drüber nachdenken, sind 70jährige in realpoltischen Fragen klüger wie 17 jährige die eventuell kurz vor ihrem Studium und sich in der Welt umsehen stehen? Hm...

 

Also nur mal so nebenbei: Ich habe aus der gestrigen Illner-Sendung zitiert. Ich habe Frau Schmitt auch nicht aplaudiert. Allerdings finde ich es richtig, dass sie anmahnt, nicht über die Köpfe der Menschen hinweg zu entscheiden. Das ist nämlich der Punkt, warum es immer mehr Europa-Verdrossenheit gibt.

 

50:50
Ich spreche allerdings nicht von den sozialistischen Staaten, die...na ja, das weist du selbst.