Brexit 2016!?

Anzeige

Sicher hatte jeder seine Gründe. An den Küsten wurde den Fischern von Boris Johnson versprochen er würde die Fangquoten aufheben, damit die Fischer wieder von ihrer Arbeit leben können. Nach der Abstimmung hat das britische Fischereiministerium klargestellt dass sie maßgeblich für die strengen europäischen Quoten mitverantwortlich seien, und diese ganz sicher nicht erhöhen werden.
Solche Beispiele gibt es sicher viele, aber ich gebe dir Recht, das Thema Einwanderung und Freizügigkeit war sicher wichtig, wobei die Berufe welche die Einwanderer dort besetzen zuvor wohl nicht sehr attraktiv waren. Viele Firmen die dort vor allem Polen beschäftigen, behaupten sie hätten zuvor keine Mitarbeiter in GB gefunden. Ganz so einfach ist die Sache also nicht.
Aber eines zeichnete sich vor der Brexitabstimmung durchgehend ab, die Ukip Leute sind durchs Land gezogen und je nach Region haben sie den Leuten die tollsten Versprechungen gemacht. Farmern und Fischern bessere Preise und höhere Quoten, und immer bei den Versprechen dabei: Mehr Wohlstand für alle und eine Verbesserung der medizinischen Versorgung. Und all das entbehrte meist jeglicher Grundlage. Sie haben einfach nur das erzählt, was die Leute hören wollten, was sie sich wünschten.
Und genau das, darf man bei so wichtigen Entscheidungen nicht machen.

 

So müssten doch jahrelange Fischer die Fangquote selbst einschätzen können und wenn Sie nicht mehr in der EU sind, bräuchte man sich doch ähnlich wie Japan nicht mehr an Fangquoten zu halten, oder?

 

Die Fangquoten sind ja keine Willkür. Wenn die zuviel fangen werden ja nicht nur die Bestände gefährdet, sondern die Preise brechen auch zusammen, das hilft niemandem. Schau dir doch die Milchpreise an, und die jammernden Bauern. Das ist alles passiert weil vor ein paar Jahren die Quoten aufgehoben wurden, auf Wunsch der Bauern.
Die Fangquoten machen in mehrerer Hinsicht Sinn, sie sollen die Bestände sichern und die Preise hoch halten. Lässt du dem Markt da freien Lauf gehen die Preise erst in den Keller, und dann gibt es keine Fische mehr. Wem hilft das?

 

Wem hilft es erst soviel zu fangen, dass für ein paar kleine Fischer nichts mehr übrig bleibt.

 

Erwartungsgemäß hat der Supreme Court das erstinstanzliche Urteil bestätigt. Die Entscheidung erging mit 8:3 Stimmen.

Weiß jemand, ob nun auch die Zustimmung des schottischen Parlaments eingeholt werden muss?

 

Eine interessante Kolumne findet man in The European. Er beschreibt eine Allianz Trump / May und u.a. eine wehrhafte Politik der Stärke gegen den Islamismus. Ein Punkt, der von linken Trump- und May Kritikern unterschätzt wird. So wie der Antikommunismus durch Reagen / Thatcher Statur gewann, so könnte sich auch hier eine neue Linie der Weltpolitik durchsetzen. Angela Merkel droht auch dabei plötzlich wie gestrig und an die Seitenlinie gedrängt zu wirken.
Trump und May wie Reagan und Thatcher

 

Zumindestens eine Parallelität: auch Reagan musste im Vorfeld viel Spott über sich ergehen lassen und wurde dann aber doch Präsident.

 

Hier starren alle noch wie das Kaninchen auf die Schlange und Theresa May ist schon in Washington

 

Auf ihrem Weg, das britische Volk in den wirtschaftlichen Ruin zu führen, ja.

 

Dass sie so etwas nötig hat ...