Bremst Adele den Siegeszug von Musik-Streaming?

Anzeige

Es wird aber für eine CD und Schallplatte nicht extra nochmal aufgenommen! Für analog muss dann die Dynamik komprimiert werden da sie sonst nicht auf eine Schallplatte gebannt werden kann. Da fallen dann auch gleich die Tiefen unter den Tisch wenn die Platte Überlänge hat. (denn die benötigt bekanntlich mehr platz)

 

In der Tat! Man sollte doch erwarten, dass das digitale Audio dem Bild in nichts nachsteht, denn das Argument (mehr Platz) spielt seit TB-Festplatten heute keine Rolle mehr. Tatsächlich war es die Datenkomprimierung, die gerade in den Anfangsjahren der MP3 den Klang auf ein Minimun reduziert hat. Viele Privatpersonen gaben sich mit mieserablen 128 kbit/s zufrieden. Das ist schon hart. Und damit nahm das goldene Zeitalter der digitalen Piraterie ihren Lauf. Kleine Dateien sind halt schnell getauscht und schonen zudem den Geldbeutel.

Eine gut komprimierte MP3 mit 320 kbit/s ist für mich akzeptabel, aber aus technischer Sicht gibt es viel bessere Formate. Nichts scheint die MP3 zu verdrängen. Sie ist praktisch und mit allen Systemen kompatibel. Man kann nur mutmaßen, warum für viele Menschen das Visuelle wichtiger scheint. Vielen Menschen fällt es schwer, kleinste Unterschiede im Klangbild festzustellen. Beim Bild sieht es anders aus. Der Sprung von SD zu HD war ein großer und für jeden eine klar erkennbare Verbesserung.

 

Gerade die Musik von Adele verkauft sich doch überaus gut.

 

Wer sagt denn das Adele Downloadportale "aufhalten" will? Sie ist mit deren Konditionen nicht einverstanden und verkauft daher auf anderen Wegen.

 

Die Schlagzeile "Adele bremst..." lässt das vermuten.

Ob sie nun tatsächlich mit den Konditionen nicht einverstanden ist, oder sich die Aktion als erfolgreiche Werbung in klingender Münze auszahlt, wissen sicher nur ihre Marketingstrategen.

 

Du weist aber schon das Schlagzeilen von Medien gemacht werden und nicht unbedingt das widerspiegeln was der betroffene überhaupt vor hat.

 

Echt?

 

Es ist für jeden Künstler eine Kosten-Nutzen-Rechnung. Adele kann es sich halt leisten. Wenn ich mit befreundeten Musikern rede, ist das wirklich lächerlich, was z.B. Spotify zahlt. Ich persönlich finde die Streaming Dienste schon klasse. Ich habe überall und jederzeit Zugriff auf "meine" Musiksammlung. Ich war erst bei Spotify (Premium), dann bei Google Music und bin jetzt bei Apple Music, Deezer hatte für meinen Musikgeschmack zu viele Lücken. Google Music und Apple Music haben für mich den Vorteil, dass es sehr viel leichter ist, Titel aus dem eigenen Besitz in der Cloud abzulegen.
Ich bin gerne bereits dafür zu zahlen und würde auch mehr zahlen. Bei Apple Music finden sich auch einige Streaming-Verweigerer. Peter Gabriel, Element of Crime (allerdings nur mit dem "Essentials" Album) u.a.. Seit dem 01.12. auch wieder der komplette Katalog von Herbert Grönemeyer, der noch im Frühjahr alles zurückgezogen und die Streaming Dienste massiv kritisiert hat. Künstler mit dem Bekannheitsgrad können es sich halt leisten, Sonderkonditionen auszuhandeln. Ich fürchte, unbekanntere Künstler schauen da ebenfalls in die Röhre. CDs kaufe ich eigentlich nur noch von meinen Lieblingskünstlern. Das wird auch irgendwann zum Platzproblem, ich habe irgendwann nach 1.000 CDs aufgehört, diese in größerem Maßstab zu kaufen. Die Titel, die ich mir auf CD kaufe oder legal bei iTunes oder Amazon herunterlade (und zahle) lege ich in die iCloud, so dass auch die fürs Streaming verfügbar sind. Obwohl ich ein intensiver Streaming-Nutzer bin, habe ich in letzter Zeit mehr Musik gekauft als vorher. Das muss sich also nicht widersprechen.

 

Man könnte Adele als Sirene an einem Panzer ans Kanonenrohr binden und Helene Fischer als Walküre steuert dann direkt in das IS-Hauptquartier. Dort angekommen heulen sie im Duett die Führungsriege in den Selbstmord.

 

Wie bitte kann man Helene Fischer in einem Atemzug mit Adele vergleichen.Das wäre ja so,ob Borussia Dortmund der absolute Bayern München Jäger wäre.