Blu-Ray vs Sky HD

Anzeige

AW: Blu-Ray vs Sky HD

interessant...die 5er box hab ich mir auch geholt...konnte nur kurz reinschauen wg. zeitgründen... ist die qualität der bilder nicht gut??

ich hab nun nochmal vergleichen können...es lag zum teil an den besagten bildeinstellungen... allerdings bekomm ich trotz diverser unterschiedlicher einstellungen nicht das gefühl weg das manche filme auf sky hd irgendwie weicher und schwimmender aussehen...und das gefällt mir zum teil bei manchen filmen...

 

AW: Blu-Ray vs Sky HD

DOLBY TRUE HD und DTS HD sind eh nur blendwerk! klingt natürlich nach was! klingt besser als PCM, obwohl PCM beiden überlegen ist! auf BR gibts PCM ja sogar mit mehrkanal-ton.

 

AW: Blu-Ray vs Sky HD

In wie Fern ? Sie bieten eine höhere Bitrate als Dolby Digital und DTS, also sind beide Tonformate, mit der richtigen Ausstattung, beiden nicht HD Formaten durchaus überlegen.

Jo, nur PCM wird als Deutsche Tonspur äußerst selten angeboten.... leider.
Deswegen muss man doch schon glücklich sein, eines der "HD Tonformate" zu hören zu bekommen.....

Aber das interessanteste allgemein bei dem Thema ist, die wenigsten würden den Unterschied "Normal" -> HD Tonformat -> PCM überhaupt hören......

 

AW: Blu-Ray vs Sky HD

ich meinte es ja auch im zusammenhang mit PCM. und da ist PCM den beiden formaten mit den marketinggerechten namen überlegen.

PCM macht am meisten bei musik sinn. das klingt einfach am besten. dolby digital ist mir da immer zu leise!

 

AW: Blu-Ray vs Sky HD

Die Qualität der Planet Erde-Box ist insgesamt betrachtet gut bis sehr gut. Allerdings schwankt die Bildqualität erheblich innerhalb der Reihe im Zuge der unterschiedlichen Kameras, die eingesetzt wurden.

Dass die Qualität bei Sky besser war (wurden die überhaupt auf Sky in HD ausgestrahlt, ich glaube nicht), halte ich für ein Gerücht.

Zu den Tonformaten:

Theoretisch ist PCM (da unkomprimiert) den HD-Tonformaten (verlustfreie Komprimierung) überlegen. Allerdings braucht es enorm viel Platz. Bei vielen Discs wäre dieser Platz zwar vorhanden, aber grundsätzlich sind die Namen "Dolby" und "DTS" natürlich attraktiver.

Gleiches gilt für den Vergleich der HD-Tonformate mit den Standard-Formaten DTS und DD (verlustbehaftete Komprimierung). Am Ende steht und fällt aber alles mit der Qualität der eigentlichen Soundabmischung. Diese entscheidet am Ende darüber, ob ein Mix gut klingt oder nicht. Daher klingen auch viele Abmischungen in normalem DD sehr gut und andere Abmischungen würden selbst in PCM nicht gut klingen.

Und einen Soundmix in verschiedenen Formaten zu vergleichen, ist sehr schwierig (beispielsweise der Sound von Film XY in DD und Dolby True HD).

Hier müsste man dafür sorgen, dass beide Formate in derselben Lautstärke wiedergegeben werden, was meistens nicht der Fall ist. Besonders die HD-Tonspuren der Anfangszeit von Blu-ray und HD-DVD sind meiner Erfahrung nach oft sehr leise abgemischt. Dieser "lauter klingt besser-Effekt" kommt sehr oft vor.

Man kann zwar mit einem AV-Receiver für gleiche Pegel sorgen, allerdings ist das in der Praxis sehr aufwändig.

Vergessen darf man aber auch nicht, dass die Standard-Formate DD und DTS auf Blu-ray zumindest meistens in der maximalen Bitrate vorliegen. So gesehen sind die Standard-Formate auf HD-Medien denen der DVD auch theoretisch überlegen.

Wie sich diese theoretische Überlegenheit der Formate in der Praxis niederschlägt, hängt am Ende auch sehr stark vom Equipment, den räumlichen Gegebenheiten und den akustischen Fähigkeiten des Nutzer ab.