Blizz TV über Satellit...

Anzeige

[QUOTE="KLX, post: 7905277, member: 136175"] (Pressemitteilung)
[/QUOTE]

Es kann doch sein, dass die noch keinen Bescheid erhalten haben, die Medienanstalten arbeiten jede für sich. Nur weil die ZAK das beschlossen hat, heißt das noch lange nicht, dass das drei Tage später denen verkündet wird. Ich glaube dem Sender das schon, dass die davon noch keine Kenntnis haben.

 

Was soll der Herr Storost auch anderes schreiben? Für ihn geht es ja im Endeffekt um seine berufliche Existenz.

Ohne die Sendelizenz hat er ja von heute auf morgen keine (Werbe-) Einnahmen mehr. Und das ist dann schon ein großes Problem, denn die Ausgaben laufen ja weiter. Viele von den Verträgen, die er über seine Gesellschaften geschlossen hat, dürften auch nicht mal eben so von heute auf morgen kündbar sein.

Und auch auf seine privaten finanziellen Mittel kann dass alles Auswirkungen haben. Denn bei der ITV Media Interactive e.K. haftet er im Zweifelsfall auch mit seinem privaten Vermögen.

 

Ist auch sicher so.. DWDL schrieb gestern nach Anfrage:
"Laut ZAK werden die zuständigen Landesmedienanstalten aus Bayern und Baden-Württemberg nun ihre Bescheide an die ITV Media Group verschicken. Wenn diese dann wirksam werden, muss der Sendebetrieb eingestellt werden. Wie immer können gegen die Bescheide Rechtsmittel eingelegt werden."

Gestern waren die Bescheide (zumindest mittags) offenbar noch nicht verschickt.

 

Mag ja alles sein. Aber nur weil er verwundert ist und die Bescheide noch nicht hat, kann er es nicht so hinstellen oder so tun, dass es diese nicht gibt. Er wird sie zeitnah erhalten. Das das so ist oder im Bereich des möglichen ist, scheint er zu verdrängen.

 

Zumal er die Gründe ja bestimmt schon kennt.

 

Bei aller Abneigung gegenüber Timo C. Storost und Team: Er behauptet ja nicht, dass es die Bescheide nicht gibt. Er gibt ja zu, dass seine Sender auf der Liste stehen. Er sagt nur, dass der Sendebetrieb nicht eingestellt wird und dass ihm noch kein Bescheid vorliegt. Letzteres ist Usus bei solchen Fällen, auch RTL, ProSieben & Co. verweisen auf noch nicht vorliegende Bescheide, wenn die Inhalte vorab an die Presse kommuniziert worden sind.

Es ist natürlich auch in seinem Interesse, darauf hinzuweisen, dass eine Abschaltung noch nicht geplant ist und man sich gegen negative Bescheide wehren wird. Am Ende ist das auch eine Botschaft an Werbekunden, dass die ihm weiterhin Geld schicken können für Werbung. Im Zweifelsfall geht es darum, noch jeden Euro aus Werbung mitzunehmen, um etwaige Kosten decken zu können.

Von der Kommunikation her ist das sauber... was auch nicht verwunderlich ist, denn für die Pressemitteilung hat er sich ausnahmsweise mal professionelle Hilfe einer PR-Agentur geholt. Was durchaus zeigt, dass die Kacke durchaus am Dampfen ist.

 

Klarer Fall: wer so herum eiert ...

Was lernen wir? Family TV hat noch keinen rechtsmittelfähigen Bescheid auf dem Tisch. Diese Formulierung verrät, dass Family TV sehr wohl einen Bescheid auf dem Tisch hat. Der hauseigene Anwalt sagt aber, dass der Bescheid einen Formfehler hat, zum Beispiel, weil die Unterschrift fehlt oder unleserlich ist.

Das sieht nicht gut aus für Family TV.

Schade. Meine Frage ist, wie korrupt die Aufsichtsbehörde ist.

RTL und P7S1 sind doch super-happy, wenn die unliebsame Konkurrenz aus dem Wege geräumt wird.

Eine gut funktionierende Medienpolitik hätte Projekte wie HD+ und Freenet verboten. Die Großen dürfen aber in der Medien-Banenrepublik Deutschland die tollsten Kartelle bilden und das Volk abzocken. Kleine, unabhängige Sender wie Family TV werden verboten.

Da halte ich es mit Heinrich Heine: denk ich an Deutschland in der Nacht, bin ich um den Schlaf gebracht.

 

Aber Medienpolitik ist vor allem für Wettbewerb und nicht für alles einheitlich. Letztlich gehts um Standortpolitik hat man ja damals beim Umzug von Sat1 von berlin nach München gesehen. Aber ich denke nicht dass solche Behörden korrupt sind, zumal es in diesem Fall zwei Behörden sind.

 

Vielleicht geben die Aufsichtsbehörden den Sendern beim Widerruf der Sendelizenz ja grundsätzlich etwas mehr Zeit? Dieser Vorgang ist ja auch nicht gerade alltäglich.

 

Es dauert immer bis so ein Bescheid der Medienbehörden ankommt, z.B. hier: ZAK untersagt Sport1 Werbung für Wettanbieter - DWDL.de und Drittsendezeiten bei Sat.1: Bis 2018 alles wie gehabt - DWDL.de

Es gibt auch keinen Grund, den Vorgang aus Rücksicht auf den Sender zu verzögern. Timo Chris Storost wird gegen den Bescheid vorgehen, da dürfte die Abschaltung daher ohnehin noch um einige Zeit von Senderseite aus verzögert werden.

Die Anstalten werden sich bei so einem bedeutendem Thema, wo es 100pro zu Gerichtsverfahren kommen wird, eher sich selbst ausreichend Zeit geben, um die Entscheidung möglichst wasserfest zu halten. Wenn ein Gericht die Entscheidung kassiert, wäre das schon eine Blamage.