Blechen für werbefreie Videos: Youtube will Abomodell einführen

Anzeige

AW: Blechen für werbefreie Videos: Youtube will Abomodell einführen

Also Werbung für Damenbinden ist doch nicht so dramatisch, auch nicht für einen vierjährigen.

Was mich vorallem nervt ist Werbung die Popup-Fernster öffnet, sich über Eingabefenster legt, sich auf jedem Smartphone oder Tablet kaum wegklicken lässt oder Geräusche dauert.

Was Videos betrifft, sollte die Länge der Werbung in einer vernünftigen Relation zum Video sein.

Wenn jetzt bei einem Video das mindestens 8 Minuten dauert maximal 30 Sekunden Werbung kommt kann ich gut damt leben. Aber wenn bei einem gerademal 2:10 Minuten langen Video schon vorab 50 Sekunden Werbung kommt die sich nicht abbrechen lässt, dann ist das einfach unerträglich nervig.

 

AW: Blechen für werbefreie Videos: Youtube will Abomodell einführen

What?

 

AW: Blechen für werbefreie Videos: Youtube will Abomodell einführen

Werbung im Mobilbetrieb geht überhaupt nicht. Warum sollte ich etwas von meinem kostbaren Datenvolumen abgeben, nur um mir Werbung anzuschauen?

 

AW: Blechen für werbefreie Videos: Youtube will Abomodell einführen

Guter Punkt!!!

Mich erinnert das Vorhaben an MTV und VIVA und ihre Entscheidung das sich mit Klingeltonreklame viel Geld verdienen lässt.
Was dann aus den Sendern geworden ist weiss ja jeder.

Warnung!
Gleich wird Crom hier einschlagen und allen klarmachen wollen das es eine gute Idee ist und Arbeitplätze sowie die Weltwirtschaft rettet.

 

AW: Blechen für werbefreie Videos: Youtube will Abomodell einführen

Solange es nicht zuviel Werbung ist, fällt das Datenvolumen ja nicht ins gewicht. Zudem kann man ja bei Werbespots die Bildqualtät reduzieren, das das nicht allzuvel zusätzliches Datenvolumen für Werbung verbraucht wird.

Aber irgendwie müssen sich eben kostenlose Angebote auch finanzieren.

 

AW: Blechen für werbefreie Videos: Youtube will Abomodell einführen

Mir kommt es eher umgekehrt vor, also daß der Download mehr Traffic verursacht als das Streaming.

Gut, das ist ein Argument.

Solange die Werbung vor dem Video kommt, kann man sich ja mit Neu Laden aus der Affäre ziehen.
Wenn man Pech hat, kommt die selbe Werbung nochmals.
Wenn man Glück hat, wird im zweiten Anlauf die Werbung sogar übersprungen.

 

AW: Blechen für werbefreie Videos: Youtube will Abomodell einführen

Werbung gibts doch schon länger, die nervt schon genug!
Ich habe da vielmehr die Befürchtung das Youtube so langsam unbrauchbar wird.

 

AW: Blechen für werbefreie Videos: Youtube will Abomodell einführen

Dann bezahl halt, YouTube & Co haben eben auch nichts zu verschenken und die bezahlen auch für ihr Datenvolumen sicher nicht zu knapp.

 

AW: Blechen für werbefreie Videos: Youtube will Abomodell einführen

Youtube hat ohnehin nichts zu verschenken, da es keine eigenständige Firma ist.

Google verdient mit Youtube allein durch die derzeitig geschaltete Werbung schon mehr als die anderen Videoportale zusammen. Die werden nur gierig.

Die gleiche Floskel wie beim HD-Standard. Wie wäre es mal mit einer anderen Platte?

 

AW: Blechen für werbefreie Videos: Youtube will Abomodell einführen

Jamba hat nicht zum Ende von MTV und VIVA als 24-stündige Programme im Free-TV geführt. Beide Sender haben 2007 ein recht erfolgreiches Jahr hingelegt und das war zu den Hochzeiten von Crazy Frog und Co. Die Zuschauer von MTV und VIVA störte das nicht. Es lässt sich an den Quoten nicht ablesen, dass die mit dem Aufkommen von Klingeltönen gesunken wären.

Das Problem mit den Klingeltönen war ein anderes: Die restliche Werbeindustrie störte sich daran. Niemand wollte zwischen Crazy Frog und seinen Freunden werben. MTV hatte ab 2006 (oder so) die Klingeltöne zwischen 16 und 24 Uhr verbannt und für VIVA wars geplant, aber dann nie umgesetzt (weils halt Geld bringt).

Und das hat VIVA - nur im geringeren Rahmen auch MTV - Jahre später ein anderes Problem eingebracht. Das iPhone hat das Ende der Klingeltöne eingeläutet. Anders als beim Nokia 3210 konnte plötzlich jeder auf sein iPhone und dann natürlich auch auf die Smartphones der nachziehenden Konkurrenz, relativ einfach und ohne Probleme Apps und Lieder laden.. zum Teil kostenlos. Wozu noch ein Jamba Sparabo abschließen?

Das hat dann ab 2009 VIVA richtige Probleme bereitet, als sich die Wirtschaftskrise auch in einer Werbekrise widerspiegelte. Normale Werbekunden wollten weiterhin nur ungern zwischen Jamba werben und haben ihre Ausgaben dazu noch gekürzt. Und Jamba, das selbst nicht mehr so viel Geld einnahm, gab auch noch weniger aus für Werbung. Und forderte für die nicht mehr ganz so zahlreich gebuchten Sports auch noch Geld. Mit den zurückgehenden Werbeinnahmen rutschte VIVA schließlich wieder in die roten Zahlen. Was zu zusätzlichen Sparmaßnahmen führte, was wiederum zu niedrigeren Quoten und noch noch weniger Werbeeinahmen führte.

Das "normale" MTV im Free-TV wäre vermutlich auch heute noch profitabel. MTV war, anders als VIVA vor der Viacom-Übernahme, auch profitabel. Es war 2009 auch noch profitabel... und hatte auch nicht so hohe Programmkosten. Viacom wollte einen seiner Jugendsender ins Pay-TV schieben, um den anderen zu stärken. Wenn alle Zuschauer von einem Sender zum anderen gehen, hätte der seinen Marktanteil verdoppelt und wäre damit besser vermarktbar. Das war die Idee dahinter. Dass man MTV ins Pay-TV verschiebt, liegt da nahe. Die Marke ist MTV heilig. Es gibt ein internationales Gremium, in dem die Ausrichtung der Marke besprochen wird, während sich für VIVA niemand interessiert. Und anstatt MTV im Free-TV zu verwässern und ständig den Marktbedingungen anzupassen, hat man das mit VIVA gemacht.