Bittere Konsiquenzen!

Anzeige

Ganz einfach, die niedrigen Gebühren die er verlangt. Er macht damit keinen Gewinn das ist nur für Instandhaltung.

Gruß Gorcon

 

@octavius

Für Verbreitung via Satellit müssen die Sender doch auch bezahlen. Da haben die Sender kein Problem damit. Wieso nicht an Kabelnetzbetreiber. Die Sender bekommen doch mehr Reichweite dadurch.

 

Ich würde es so machen:

Für analoge Ausstahlung braucht Kabelnetzbetreiber auch eine Genehmigung des Senders. So ist das Gesetz. RTL&Co. rausschmeisen, da keine Genehmigung vorliegt. Und von RTL&Co. Geld für analoge Einspeisung verlangen. Wenn Sie nichts bezahlen wollen, dann kann man LMA ja sagen, dass es nicht an dem Kabelnetzbetreiber liegt, sondern an Sendern.

 

Ganz so einfach ist es zwar nicht, aber wenn die Kabelgesellschaften wirklich wollten könnten sie den Privaten schon etwas Feuer unterm Hintern machen.
Die Pflichteinspeisung analoger Programme wurde durch die LMA's zwar nicht überall auf nur 17 gekürzt, wie Eike schreibt, sondern sie ist von LMA zu LMA unterschiedlich, liegt aber glaube ich überall weit unter 30.

Für Bayern dürften noch folgende Zahlen stimmen: Kabelbelegssatzung Bayern

Aber auch nach diesen Regeln sind die Kabelbetreiber nur noch verpflichtet 3 private Vollprogramme einzuspeisen. Da könnten sie schon ganz schön Druck ausüben, aber wahrscheinlich wollen es sich die Kabeloberen noch nicht völlig mit den privaten Sendern verscherzen, außerdem würden natürlich die meisten deutschen Boulevardzeitungen (Blöd u.ä.) sofort "Land unter" vermelden wenn einer ihrer Ideengeber und Schlagzeilenlieferanten in seiner Verbreitung bedroht ist.

 

Liebe Freunde,
wozu eigentlich die ganze Aufregung über RTL und Co.?
Wer Filme und Sport ohne Werbung sehen will hat eh Premiere und für alle die an Doku, Kultur und Info interessiert sind gibt es ARD, ZDF , die Dritten, 3 Sat, Arte, xxp und viele mehr.
Wozu also RTL 1 bis Super oder Sat 1, Vox und wie der Käse aller heißt.
Ach so, hab ja die Kultur Highlights wie Big Brother und Comedy Shows vergessen!
Aber brauchen wir das wirklich?

 

Und selbst dann wird Kopernikus dadurch nicht arbeitslos, denn Satellitengemeinschaftsanlagen (mit Direktumsetzung des Satsignals) welche keine Kabelanlagen sind müssen auch gewartet werden. Also das beste ist die Anlage so wie sie ist plus zusätzliche Einspeisung des Satsignals, dagegen können die dann nichts machen, nur das die Leute welche die privaten weiter digital sehen wollen um eine Anschaffunf einer Satbox nicht drumherum kommen.

 

... in diesem Thread heißt es immer die "Privaten". Ist nicht ganz richtig; die meisten Privatsender sind mit einer Verschlüsselung im Kabel einverstanden. Lediglich die Programme von RTL World und ProSiebenSat1 AG dürfen nicht ins Kabel eingespeist werden. Der Grund wurde auch schon mehrfach genannt. Die beiden Privaten wollen Geld sehen.
Die wollen 1 % vom Nettoumsatz ? Auf welcher Grundlage soll das bitte schön geschehen ? Sollen alle Kabelkunden jetzt auch schon für Programme bezahlen, die sie nicht unbedingt schauen möchte ?
Sollten die beiden Privaten mit ihrer Forderung Erfolg haben, dürften wohl der Preis für's Kabel steigen. Das wollen die Netzbetreiber aber eher vermeiden.
Ich meine, dass nur die Kabelkunden zahlen sollen, die die Programme auch unbedingt empfangen möchten, sollen auch dafür bezahlen. Das würde aber beudeten, dass die Programme der beiden Privaten als Pay-TV vermarktet werden müßte, wobei die bei großen Programmveranstalter dann den vollen Betrag bekommen müßten.
Allerdings sind sich die beiden Privaten auch bewußt, dass damit die Zuschauerzahlen sinken würden. Deshalb schieben die den schwarzen Peter den Kabelnetzbetreibern zu.

Seit ich meine Kabel-STB habe, schaue ich die Programme der beiden Privaten nur noch sehr selten an. Mir reicht eigentlich schon das momentane Angebot im "digitalen Kabel" aus; inkl. Premiere. Seitdem ich Premiere abonniert habe, nerven mich die Werbeunterbrechungen in den Filmen und Serien auf den Privaten immer mehr.

Naja, ab Mitte Juli werde ich mit ish plus tv noch mehr Programme empfangen können. Die Wahrscheinlichkeit, dass ich RTL und Co. anschaue wird damit noch geringer (ist mir zu unbequem auf ein anderes Gerät umzuschalten).

So wie ich das sehe, denken die beiden Privaten, sie wären das Zugpferd für's digitale Kabel und meinen anscheinend sie könnten die Kabelnetzbetreiber unter Druck setzen.
Jetzt wird das "digitale Kabel" erst richtig durchstarten (allen voran Kabel BW und ish ), allerdings ohne RTL und Co. Die Kabel-STB finden immer mehr Verbreitung und viele werden deshalb die Programme der Privaten immer seltener sehen.
Die Quoten und damit auch die Werbeeinnahmen werden auf Dauer gesehen deutlich zurückgehen.
Die beiden Privaten schaufeln sich mit ihrer Forderung ihr eigenes Grab.

RTL World und ProSiebenSat1.AG sollten deshalb damit einverstanden sein, dass ihre Programme kostenlos, im Simulcast und unverschlüsselt in die digitalen Kabelnetze eingespeist werden.

1% des Nettoumsatzes zu fordern schließt imho eine Verschlüsselung mit ein.

 

Da müssten die Herren Sesselpuper (auch Politiker genannt) mal eine Entscheidung treffen, die nicht nur DVB-T betrifft, sondern auch die schnellle Digitalisierung des Kabels. Dann können sich unsere Lieblingssender álà RTL &Co. nicht mehr auf einer analogen Zwangseinspeisung ausruhen.

 

Da gebe ich dir voll und ganz recht. Sieh dir doch nur mal die Homeshoppingsender an. Während QVC und HSE mal eine Webepause einlegen um das Studio zu wechseln, oder daß der Moderator etwas drinken kann und dies mit Programminfos überbrücken, sendet unser Hauptde**ensender RTL Shop knallharte Werbung. Also darf ich als Kunde, der eigentlich nicht auf den Sender angewiesen ist, sondern der Sender auf mich, warten, bis RTL sich gnädigerweise bereiterklärt seine Werbung für die Werbesendung des RTL Shops zu unterbrechen.
Leider schalten da viel zu wenig Leute ab bei dieser Frechheit, sondern wollen explizit verar***t werden. Wahrscheinlich alles Walter Freiwald oder wie der Komiker bei RTL Shop heißt Fans.

Alleine diese Tatsache überzeugt mich schon, dass in Deutschland die Vollid***en nie aussterben werden und dass es immer Leute geben wird, die für den größten Blödsinn noch Geld hinblättern würden. Und je mehr man Private ansieht, umso bekloppter wird man.

Das Problem mit den sinkenden Werbeeinnahmen umgehen die Privaten momentan mit den Mehrwertdiensten. Oder weshalb gibt es sonst so viele 0137-Telefonnummer-Mitmachspiele im TV? 9live hats vorgemacht, DSF hat nachgezogen. Ist nur noch eine Frage der Zeit, bis RTL und Sat da auch noch groß einsteigen, wobei Spiele a la "Welcher Busen gehört zu Verona Feldbusch" auch etwas für Intellektuelle ist. 10 Euro gewinnt man sofort, plus eine Chance von 1:10Mrd auf 1000 Euro Jackpot. Aber solange es Leute gibt, die sich verar***en lassen wollen ...

Hm .... Sport finde ich mittlerweile auch überbezahlt. Was rechtfertigt bitte die Millionengage eines Herrn Ballack, Kahn oder Schumacher? Bloß daß die 2h auf den Fußballplatz rumhupfen? Starke Leistung. Wenn eine Putzfrau in der Firma sich 3h das verdreckte Lokus vornimmt hat sie sicherlich mehr geleistet, aber für viel weniger.

Naja was läuft denn auf den Privaten? Entweder eine Wdh nach der anderen oder Schrott a la "Deutschland sucht ..." oder Buchstabierwettbewerbe mit den Sat1 Promis, mit den RTL Promis, mit Kindern, mit normalen Leuten, mit Hollywood Promis, mit Promis, die für das Kinderhilfswerk in Südafrika, Botswana oder Chile spielen, und und und. Bloß gut, dass Deutschland keine Kinder hat, die Hilfe brauchen. Zeigt doch mal wieder die Intelligenz so mancher Programmveranstalter.

Ich persönlich schaue mir schon seit Jahren keine Privaten Programme am TV mehr an. Ein Festplattenrecorder taugt für die allemal und sobald Werbung kommt, springt man 5min vor und weiter geht der ungestörte Filmgenuß, was mit PC und Schnittprogrammen natürlich noch besser möglich ist. Wobei Spielfilme so zimlich das einzige ist, was bei denen noch erträglich ist. Die ganzen Reality Shows lasse ich links liegen.

Sieh dir nur mal Tivion an. Blockt Werbung zuverlässig ab, ohne Kosten. Kein Wunder, dass RTL & Co da klagen. Tivion hat sich eine einstweilige Verfügung eingehandelt. Demnächst soll meines Wissens die Hauptverhandlung anstehen. Hoffe nur RTL verliert genauso wie die Sender in den USA mit Tivo. Das momentane Maß an Werbung ist einfach zu viel und unsere Sender übertreiben es maßlos. Letztens war doch eine Studie hier zu lesen, wonach >50% der Deutschen die Fernsehwerbung schon anko**t. Also wenn es ein einfaches Gerät zum Ausblenden der werbung gebe, könnte ich mir da schon einen reißenden Absatz vorstellen.

 

Hallo,

wollte aus gutem Grund nicht mich melden, da ich Ergebnissen von derzeitigen Kontakten nicht vorgreifen wollte.
Damit die Diskussion vielleicht ein bisschen mehr Substanz erhält, sehe ich mich doch veranlasst einige Dinge ins richtige Licht zu setzen.

Nach dem ich zunächst nicht völlig unerwartet die entsprechende Nachricht erhalten habe und doch über den Inhalt überrascht war, hatte ich umgehend Kontakt mit der entsprechenden Stelle aufgenommen.


Kurze Zeit später tauchte dann der Vertrag auf und jetzt sehe ich dies in einem völlig positiven Licht für unsere weitere Entwicklung. Später mehr.


Egal ob Gemeinschaftsanlage, GGA, GA oder Antennengemeinschaft, Eigennamen, Primacom, Kabel Deutschland, grundsätzlich handelt es sich unabhängig von der Größe, Teilnehmerzahl oder Besitzform um Kabelnetze. Gemeinsame Basis ist vereinfacht die Tatsache, dass in der Kopfstelle eine Modulation in die Kabelempfangsbereich bzw. dieser für die Übertragung genutzt wird bzw. darin erfolgt!
Wer jedoch erhofft, dass DF sich dieser Problematik annimmt, der sollte endlich die Augen öffnen. Sie sind weder Willens noch in der Lage sich der Gesamtproblematik zu stellen, geschweige denn diese Problematik offensiv in die Öffentlichkeit zu tragen und politische Entscheidungsträger einzubeziehen.
Unsere eigene Situation ist im Wesentlichen der Tatsache zu verdanken, dass der ursprüngliche Beitrag derart gekürzt wurde, dass mitentscheidende Darstellungen wegfielen. Mir scheint ohnehin es so zu sein, dass man die unterschiedlichen Formen von Kabelnetzstrukturen, Entstehungsformen und Zielstellungen bzw. Nutzungskonzepte nicht einmal im Ansatz kennt. Der einzige der bei DF teils Einblick in diese Problematik haben könnte, ist mit anderen Dingen ausgelastet. Der andere, der sonnt sich auf der ersten Innenseite und steht scheinbar über den Dingen.

Der eigentliche Knackpunkt für eine Bewertung einer Kabelanlage ist darin zu betrachten, ob eine solche Kabelanlage nur ausschließlich den Nutzern, die gleichzeitig Eigentümer sind, dient oder dies professionell erfolgt zur Erwirtschaftung von Erlösen/ Gewinnen.

Sobald Gewinne erzielt werden, Leute davon versorgt werden, Mehrwertsteuer anfällt, treten div. Verwertungsgesellschaften auf, die vom Erlös etwas abbekommen möchten. Ähnlich sieht es bei div. Unterhaltungsveranstaltungen aus.

Bevor einer erneut vom so genannten „Senden“ schreibt, sollte er sich mit dem entsprechendem Mediengesetz befassen. Dort steht eindeutig drin, was unter Senden zu verstehen ist. Alles schon vergessen oder nicht gelesen?

Kabelnetzbetreiber haben im Regelfall eine Betriebsgenehmigung, aber keine Sendelizenz! Dies ist eindeutig gesetzlich geregelt. Sendelizenzen müssen gesondert beantragt werden und werden dann benötigt, sobald der Netzbetreiber, Größe und Eigentumsform völlig uninteressant bzw. ohne jegliche Bedeutung, als Programmveranstalter auftritt!


Fazit nach intensiven Lesen des Vertragstextes:

Der eigentliche Knackpunkt ist, dass neue Verträge (Knebelverträge) den Netzbetreibern aufgezwungen werden sollen. Allein der gesamte Inhalt ist eine Zumutung und gleicht fast einer Entmündigung. Man beachte den Begriff „Wunsch“ im Vertragstext, richtig wäre „auf Verlangen“. Die Zeche bezahlt an Ende ohnehin der Kabelkunde.


Die oft geäußerte Aussage bzl. des Marktanteiles der bei Digital verloren gehen würde, ist nun belegbar falsch!

Die Zugangsbedingungen müssen stimmen (keine Verschlüsselung …siehe Vertragstext), so wie ich in dem einen Beitrag zusammengestellt hatte.

Es gibt allgemein keine Verweigerung der digitalen Einspeisung! (siehe den für uns bestimmten Vertrag, den ich in stundenlanger Kleinarbeit wörtlich u. zeichengenau abgeschrieben habe, lediglich die genauen bzw. kompletten Senderbezeichnungen habe ich weggelassen!)

Kein vernünftiger Kabelnetzbetreiber wird einen solchen Vertrag unterschreiben dürfen! Daraus resultieren sicher auch diese Probleme bzw. dieser Stillstand.

Hier gehört endlich eine politische Weichenstellung her! Es darf einfach nicht sein, dass jeder nur eine Möglichkeit sucht sich an der Arbeit von anderen zusätzlich zu bedienen. Dieses Schmarotzertum, anders kann man es kaum bezeichnen, ist einfach zum Kotzen und durchzieht immer weitere Kreise diesen inzwischen so verkommenen Gesellschaft. Die gegenwärtige Situation ist Spiegelbild für die Gesamtentwicklung und begründet teils die Stagnation in Deutschland!

Beim Lesen und Schreiben des Vertragstextes konnte ich eindeutig feststellen, dass die gesamte Problematik für uns nicht zutreffend ist.

Wir haben keinerlei Einnahmen aus der Bereitstellung von Kabelsignalen. Weder erwirtschaften irgendwelche Erlöse noch sind wir steuerpflichtig oder sonstiges.

Ich bin fest überzeugt, dass dies auf jede Gemeinschaftsanlage zutrifft, die eigenständig fungiert und keine Einnahmen aus der Vermarktung des Kabelnetzes bei der Bereitstellung von TV- und Hörfunkangeboten erzielt. Folgt man genau dem Wortlaut des Vertragstextes, so kommt man eindeutig zu diesem Ergebnis.

Ein sehr wichtiges und aussagekräftiges Kriterium ist die Problematik „Mehrwertsteuer“. Dies ist ein Beleg welche Wertung zu treffen ist. Keine Mehrwertsteuerà kein Zugriffsrecht bzw. damit nicht zutreffend.

Ich sehe daher der Gesamtproblematik nach Vorliegen des Vertrages gelassen gegenüber. Was wollen die von uns, wenn dieser grundsätzlich in jedem einzelnen Punkt nicht zutrifft. Inzwischen finde ich es schon fast als Anmaßung uns damit zu behelligen! Aber alles weitere in Ruhe bereden, zumindest sachlich diskutieren.

Eine Aussage meinerseits aus der Vergangenheit muss ich relativieren, der Netzbetreiber könnte umgehend die Privaten nach Vertragsabschluß (akzeptieren dieses vorliegenden Vertrages- ist kein Entwurf!!!) digital einspeisen. Kann dies jedoch aus Vernunftgründen nicht tun. à folgerichtig.

Wie auch wiederholt von mir vermutet und jetzt bestätigt, will man eine Umkehrung der bisherigen Praxis bei den großen Netzbetreibern erreichen, dass nicht mehr der der sein Programm im Kabel vertreten haben möchte, dies mit Einspeisegebühren honoriert. Dies hat ohnehin nur bei den größeren Netzbetreibern funktioniert. Einige unbedeutende Einkaufssender haben auch an nicht so große Netzbetreiber ein sicher geringes Entgelt bezahlt.

Die Programmveranstalter sind daran interessiert im Kabel analog und digital vertreten zu sein! Daran ändert die gegenwärtige Situation nichts. Neben den berechtigten Zugangsbedingungen sind die nun geforderten Entgelt vom Netzbetreiber der Knackpunkt.
Beim Schreiben habe ich noch einmal gemerkt, dass man solche Verträge nicht unterschreiben kann und auch nicht darf!

Vorher war es Teils die bekannte Geldgier der großen Netzbetreiber, jetzt versucht man dies umzukehren. Die entdeckte scheinbare Chance zusätzlich Geld durch Teilnahme am Abzockungsprozess am Kabelkunden führt zu solchen Ausmaßen.

Nur der, der Willens und in der Lage ist sich in die jeweilige Situation des Anderen zu versetzen, wird die Zusammenhänge bewerten und wichten können.
Man kann aber wieder sehen, dass selbst DF keine gute Figur hier angibt und stets auf falsche Hintergründe/ Ursachen verwiesen hat. War es Unfähigkeit oder Hilfestellung, zumindest unbewusste.
Mal sehen, ob wieder eine interne Abmahnung kommt.

Ich wollte hier im Forum absehbar nicht mehr aktiv werden, zu viel wird sinnlos zerrede und keiner macht auch nur den Versuch ein wenig zu ordnen.
Schade, dass bestimmte Leute hier im Forum nicht Willens sind ihre Möglichkeiten durch Schrift an wirksamerer Stelle einzubringen. Wäre sicher wirkungsvoller. DF hat die große Chance vertan sich von anderen Publikationen wohltuend abzuheben.

Bezogen auf den Artikel habe die zwar Gefahr gesehen, aber ich wollte auch ein Zeichen setzen. Ob mir dies gelungen ist???

Fakt ist eins, bloß eine politische Entscheidung ist ausreichend um diesen Zustand sofort zu beenden! Hierbei bietet DF mehr als eine unrühmliche Rolle.

So wenig wie die Maschinenstürmer werden die Privaten den technischen Fortschritt verhindern können. Keiner darf andererseits erwarten, dass sich ein Kabelnetzbetreiber jedem Diktat beugt. Die Rechnung bezahlt am Ende der Kabelkunde. Bewusst habe ich stets zwischen Kabelkunde und Kabelnutzer unterschieden.

Im Gegensatz zu DF und den meisten Teilnehmern werde ich gerade aus aktuellem Anlass die Gesamtthematik vorantreiben. Schön wäre es, wenn dies andere Personen ähnlich tun würden.

Meinerseits kann ich zu Recht darauf verweisen, dass ich nicht nur rede, sondern handle.

Ich hoffe, dass das notwendige Verständnis für die heutige Überlänge vorhanden ist.

Übrigens: Sind wir jetzt in die Unterwelt abgetaucht oder unter Gruftis geraten? Schauerlich die gesamte Darstellung!