Bist Du für oder gegen den Krieg im Irak?

Anzeige

<strong> Wie kommst Du auf Afghanistan?
Meiner Meinung nach trifft das auf viele Länder zu, die mit den USA seit 1950 im Krieg standen. Das war in Vietnam so und ist jetzt auch im Irak so. </strong>

Das Zitat, auf das ich geantwortet hatte, war auf Aghanistan bezogen

<strong> Und wenn Du nicht endlich mal Deine Augen öffnest und das Treiben dieser westlichen Gotteskrieger erkennst, dann wirst Du eines Tages mal ein ganz böses Erwachen erleben. </strong>

Bush ist kein Gotteskrieger, er führt den Krieg nicht als "heiligen Krieg".

Und ein böses Erwachen habe ich längst hinter mir, als ich schon früh von KZs hörte. Meine Mutter hat die Nazis noch selbst erlebt.

Du glaubst doch nicht wirklich, dass die USA alle Moslems vernichten wollen oder so einen Schwachsinn? Mein Vater ist Moslem und er fühlt sich nicht bedroht.

Noch etwas aus dem heutigen Spiegel Online:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,243216,00.html

<strong> Wenn der Pabst sagt, die Kirche ist gegen den Krieg, dann geht Bush einen radikalen Weg. Das ist mit den fundamentalistischen Islamisten im nahen Osten gleichzusetzen. Er ist dann nicht besser als ein Osama Bin Laden (wenn es den denn überhaupt gibt). Außerdem betreibt Bush auch Gotteslästerung. Ist das auch in Ordnung? </strong>

Das ist nun nicht wirklich nicht mit den fundamentalistischen Islamisten gleichzusetzen. Was für ein Vergleich! Du solltest mal hören, was für ein extrem rassistischer Hass auf Israel und die USA (weil sie sich gegen einen weiteren Holocaust stellen) da in manchen Moscheen gepredigt wird!

Bush hat immer betont, dass es NICHT um Religion geht. Und Powell auf eine Stufe mit Bin Laden zu stellen ist ehrlich gesagt pervers. Aber vielleicht existiert der ja auch gar nicht, lol! Vielleicht wurden in Deutschland ja auch keine Juden vergast?

<strong> Ich hoffe, dass man bei Bush auch das Kennedy-Szenario vollzieht. Das wäre einer von den Präsidenten, die's verdient hätten. </strong>

Du bist also für Mord? Wunderbar, danke, dass du mir die Augen geöffnet hast!

 

hi,

Leute bleibt doch mal Ruhig.... .
Wie hier manche Leute mit anderen sprechen ist nicht gerade die feine englische Art, aber scheinbar Umgangssprache für amnche Leute auch im privaten Bereich.

Nur mal kurz:

@Michael:
Ich denke nicht das ein Direktor einer Schule Jugendlichne die Erlaubnis zu einer Demo geben darf! winken winken (dein letzter Text zu den jugendlichen Demonstrationen d.R.)

@all:
Das Saddam Hussein nun Atombomben noch besitzt ist doch nun einwandfrei nachgewiesen, alle Geheimdienste haben darüber Erkenntnisse und das unabhänig von einander. Ich denke nicht das soviele Informationen trügen können. Auf jedenfall ist nicht weniger bewiesen das er welche hat, als das er keine hat. winken


So, aber jetzt zu dem eigentlichen warum ich hier posten wollte.
Hier mal ein Bericht/Artikel wie scharf doch alle Sender sind mit dem Krieg Geld zu machen und deswegen sich gegenseitig "bekriegen":

Headline:War between FNC and MSNBC breaks out

While coalition forces are battling their way to Baghdad, two American news channels are contenting themselves with a little war of their own - conducted not by airstrikes and artillery, but by that ever-popular weapon of cable television, the promo.

The culprits? MSNBC and the FOX News Channel. The opening shot? Tuesday, when MSNBC somewhat indirectly crowed at FNC's Geraldo Rivera "volunteering" to leave Iraq (after being effectively ordered out by the Pentagon). "America's NewsChannel", now known as "NBC News on Cable, 24/7", ran a promo saying that their correspondents would never compromise military security or the lives of American soldiers. The promo did not however mention FNC nor Rivera specifically.

FOX News then put a promo to air on Wednesday, this time more of a direct hit than a glancing blow: "He spoke out against America's armed forces. He said America's war against terrorism had failed. He even vilified America's leadership - and he worked for MSNBC. Ask yourself, is this 'America's News Channel'? Real journalism: fair and balanced. We report; you decide."

MSNBC's Jeremy Gaines later told Reuters: "It's interesting that Fox News Channel now finds us relevant since several weeks ago, we were deemed irrelevant. I find it outrageous they would run this promo and continue to employ Geraldo Rivera."


Grüsse,


CableDX

<small>[ 04. April 2003, 10:53: Beitrag editiert von: CableDX ]</small>

 

Mein Gott, Parisia, ich glaube, du musst doch noch mal ein bisschen über Afghanistan nachlesen - ich weiß, im Moment ist das wegen des Krieges schwer, geht mir auch so, dass ich nicht alle Infos aufsaugen kann! breites_ Noch dazu, wo durch Zensur und offensichtliche Lügen auf beiden Seiten kein objektives Bild möglich ist!

Natürlich sind die schrecklichen Taliban Afghanen. Die Struktur dieses Landes ist mit europäischen Maßstäben schwer zu verstehen. Noch immer sind die einzelnen Stammesführer nicht an einer starken Zentralregierung interessiert. Bewaffnete Auseinandersetzungen sind dort etwas ganz Normales. Fremdherrschaft ist verhasst - das eint! Daran sind schon die Sowjets gescheitert und auch jetzt ist die "demokratisch" (!!!) eingesetzte Zentralregierung außengesteuert und längst nicht anerkannt.
Ich habe früher selbst mit afghanischen Studenten gearbeitet und kenne mich ein bisschen aus!

Bin Laden, der den Reichtümern seiner saudischen Familie und den Amis seine Macht verdankt (hat er die noch?), ist ein anderes Kapitel (auch unappetitlich! Ob Moore recht hat, dass auch Fäden zum Bush-Clan führen?).

Bei Putin meinst du übrigens Tschetschenien (in Tschechien sind die Russen zwar auch einmarschiert, aber das war 1968 zu Breshnews Zeiten - kleiner Verschreiber, klar!). Und die waren auch die Geiselnehmer im Moskauer Theater bei "NORD-OST". Man kann darüber streiten, ob die Spezialeinheit richtig gehandelt hat, aber diese fanatischen Attentäter machen vor nichts Halt und hätten die Geiseln einfach getötet (so wie Basajew einst in dem russischen Krankenhaus oder wie die Bomben in Moskauer Wohnhäusern!). Vergleichbar sind diese Leute - was den Fanatismus angeht! - mit den Palästinensern, genauso werden sie ausgebildet und in ihren Bergtälern haben inzwischen viele Taliban und die sie unterstützenden "Gotteskrieger" Unterschlupf gefunden.
Ganz vergleichbar ist die Situation aber nicht: Tschetschenien gehört nämlich zu Russland! Das ist etwa so wie im Baskenland oder Nordirland! Und wie verhalten sich dort die Spanier und Briten?
Im Kaukasus und auch in Afghanistan geht es übrigens auch um ÖL (Pipelines!) - da haben wir eine Parallele zum Irak.

Soviel vorerst zur Klarstellung!

 

LOL

jetzt hat er schon Atombomben?

Was die Geheimdienste so alles wissen ... oder weißt Du da mehr als die Geheimdienste selbst? Von vorhandenen A-Waffen war bei Saddam nie die Rede.

Man ... was sich die Leute da immer aus den Fingern saugen, passt bald auf keine Kuhhaut mehr sch&uuml

@parisia: Ich hab Powell nie mit Bin Laden vergleichen. Eher mit Göbbels (dem Dicken mit dem Klumpfuß winken )

Und wo hast Du gelesen, dass Bush ausdrücklich betone, es ginge ihm nicht um religion? Warum predigt er dann laufend so einen Mist aus der Bibel? "Achse des Bösen" ist so ein Spruch und es ist der bekannteste, welchen er jemals aus der Bibel zitiert hat.

<small>[ 04. April 2003, 11:28: Beitrag editiert von: Michael ]</small>

 

<strong> Mein Gott, Parisia, ich glaube, du musst doch noch mal ein bisschen über Afghanistan nachlesen - ich weiß, im Moment ist das wegen des Krieges schwer, geht mir auch so, dass ich nicht alle Infos aufsaugen kann! breites_ Noch dazu, wo durch Zensur und offensichtliche Lügen auf beiden Seiten kein objektives Bild möglich ist! </strong>

"Die Taliban-Rebellen habe ihre Ursprünge in den radikalen islamischen Schulen in Pakistan. Viele der heutigen Rebellen waren früher Flüchtlinge. In den islamischen Schulen wurden sie auf den Kampf gegen die Regierung in Kabul vorbereitet. Ihr Ziel: die Errichtung eines islamischen Staates Afghanistan. Vom Gründer und ehemaligen Kämpfer im Afghanistankrieg, Mullah Mohammad Omar, ist nur sein Ziel bekannt. Die Vision eines islamischen Staates."

Die Taliban stammen aus Pakistan, um das zu wissen muss man nicht erst großartig durch Propaganda waten Komisch, dass dir das bei deinen Studien entgangen ist.

<strong> Natürlich sind die schrecklichen Taliban Afghanen. Die Struktur dieses Landes ist mit europäischen Maßstäben schwer zu verstehen. Noch immer sind die einzelnen Stammesführer nicht an einer starken Zentralregierung interessiert. Bewaffnete Auseinandersetzungen sind dort etwas ganz Normales. Fremdherrschaft ist verhasst - das eint! Daran sind schon die Sowjets gescheitert und auch jetzt ist die "demokratisch" (!!!) eingesetzte Zentralregierung außengesteuert und längst nicht anerkannt.
Ich habe früher selbst mit afghanischen Studenten gearbeitet und kenne mich ein bisschen aus! </strong>

Siehe oben

Über Nazideutschland wurde auch gesagt, dass alle Hoffnung verloren ist und Demokratie hier nie wieder funktionieren würde. Es liegt alles an der richtigen Bildung, fanatische Religionsschulen müssen geschlossen werden.

Ich bin da wirklich nicht so pessimistisch, und niemand kann mir erzählen, dass die Frauen da gern unterdrückt werden weil sie nun mal "anders" sind. Das ist kolonialistischer Schwachsinn.

<strong> Bei Putin meinst du übrigens Tschetschenien (in Tschechien sind die Russen zwar auch einmarschiert, aber das war 1968 zu Breshnews Zeiten - kleiner Verschreiber, klar!). Und die waren auch die Geiselnehmer im Moskauer Theater bei "NORD-OST". Man kann darüber streiten, ob die Spezialeinheit richtig gehandelt hat, aber diese fanatischen Attentäter machen vor nichts Halt und hätten die Geiseln einfach getötet (so wie Basajew einst in dem russischen Krankenhaus oder wie die Bomben in Moskauer Wohnhäusern!). Vergleichbar sind diese Leute - was den Fanatismus angeht! - mit den Palästinensern, genauso werden sie ausgebildet und in ihren Bergtälern haben inzwischen viele Taliban und die sie unterstützenden "Gotteskrieger" Unterschlupf gefunden. </strong>

Ja, stimmt, hatte "Chechnya" im Ohr

Hier ein Zitat vom Spiegel dazu:

"128 Menschen sterben, die meisten von ihnen getötet durch ein Narkosemittel, das Putins Sicherheitskräfte in das Gebäude geleitet haben, bevor sie es stürmen. Der Kreml reagiert auf die Tragödie hilflos. Putin bittet die Angehörigen der Opfer um Verzeihung, droht mit neuer Härte gegen die Rebellen in Tschetschenien - und schränkt die Pressefreiheit in Russland ein."

Quelle:
http://www.spiegel.de/jahreschronik/0,1518,226545,00.html

Klasse Logik... weil die Geiselnehmer die Geiseln eh getötet hatten, hat Putin ihnen die Arbeit abgenommen und dann noch die ohnehin kleine Pressefreiheit eingeschränkt. Entschuldigung aber... ist das die Welt, in der wir leben wollen?

Natürlich ist Palästina auch ein Riesenproblem, aber wenigstens ist da noch eine friedliche Lösung in Sicht - auch wenn Arafat bisher trotz aller Zugeständnisse Israels immer Terror bevorzugt hat.

<strong> Ganz vergleichbar ist die Situation aber nicht: Tschetschenien gehört nämlich zu Russland! Das ist etwa so wie im Baskenland oder Nordirland! Und wie verhalten sich dort die Spanier und Briten?
Im Kaukasus und auch in Afghanistan geht es übrigens auch um ÖL (Pipelines!) - da haben wir eine Parallele zum Irak. </strong>

Noch etwas zum Thema:

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,241551,00.html

Und Grosny wurde von den Bomben der ach so friedliebenden Russen plattgewalzt, ohne Rücksicht auf Verluste.

Zu Nordirland: Immerhin bemüht Blair sich da seit Jahren um eine gleichberechtigt friedliche Lösung. Könnte er mehr tun? Klar.

Soviel vorerst zur Klarstellung! [/QB][/QUOTE]

 

<strong> LOL
jetzt hat er schon Atombomben?
Was die Geheimdienste so alles wissen ... oder weißt Du da mehr als die Geheimdienste selbst? Von vorhandenen A-Waffen war bei Saddam nie die Rede.
Man ... was sich die Leute da immer aus den Fingern saugen, passt bald auf keine Kuhhaut mehr sch&uuml </strong>

Ich glaube, er hat Massenvernichtungswaffen gemeint, ist schließlich noch früh am Morgen

<strong> Ich hab Powell nie mit Bin Laden vergleichen. Eher mit Göbbels (dem Dicken mit dem Klumpfuß winken ) </strong>

Und das ist besser?

<strong> Und wo hast Du gelesen, dass Bush ausdrücklich betone, es ginge ihm nicht um religion? Warum predigt er dann laufend so einen Mist aus der Bibel? "Achse des Bösen" ist so ein Spruch und es ist der bekannteste, welchen er jemals aus der Bibel zitiert hat. </strong>

Ich habe mir viele Bush-Reden angehört, man sollte seinen Feind kennen

Hier nur ein paar Beispiele:

http://usinfo.state.gov/usa/islam/s091701b.htm

http://middleeastinfo.org/article1607.html

http://www.washtimes.com/national/20021206-77938807.htm

Bushs Regierung hat wiederholt betont, dass Saddam mehr Moslems getötet hat als irgendein anderer lebender Mensch. Und dass es den USA hier nicht um einen Kreuzzug geht sondern um die Befreieung von...rate wem? Moslems

 

hi,

@BikerMan:
Klar ist es nicht hundertprozentig bewiesen, aber genauso wenig ist es nicht bewiesen das er keine hat. Es gibt keine Aufklärung über den Verbleib seiner chemischen Waffen, diesen Aspekt vergessen manche hier immer.
Das der Krieg nicht ok ist darüber sind wir uns ja einig, aber tut mir doch einen gefallen und tut nicht so als ob Saddam Hussein ein Schulkind ist was jeden Sonntag in der Kirche im Kinderchor mitsingt. winken


@Michael:

Ich würde mal an deiner Stelle überlegen über was du hier schreiben tust und wie du es schreiben tust. Du kannst in deinem 3-Mann Forum von mir aus alle Leute die nicht dener Meinung sind beleidigen, aber wir sind hier nicht in deinem Forum. Lese dir Mal die Nutzungsbedingungen des Forums durch!


Grüsse,

CableDX

<small>[ 04. April 2003, 12:20: Beitrag editiert von: CableDX ]</small>

 

@Parisia

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. ha! Es ging darum wie zurückhaltend sich Hr Bush verhalten hat breites_ Er hat ein Land bomardieren lassen, was sowieso schon halb in der Steinzeit war Ja, ja, die verkannten Helden in dieser Zeit breites_

Da Du die USA selbst mit Ländern wie China u.Russland vergleichst ha! Ich persönlich wende dieses Mass an. Für mich gibt es keinen "guten" oder "schlechten" Mord.

Tja, so richtig hast Du sie denn wohl doch nicht gelesen. diese "ernsten Konsequenzen" werden durch den Sicherheitsrat beschlossen ! Insofern hat Hr.Bush gegen die Res. verstossen ( zusätzlich geht es auch um die Unverletzlichkeit der Grenzen-&gt;ich glaube auch hier hat eher die USA gegen die Res.verstossen)

Hab ich nie abgestritten aber die USA stört die Verletzung der Menschenrechte am wenigsten wenn man bedenkt, dass Soldaten der US-Army tetenlos zusehen wenn Warlords hunderte v.Kriegsgefangenen dahinschlachten.

Lies Dir mal den Spiegelartikel über die BBC durch und Du wirst sehen, dass die BBC durchaus eine etwas ambivalente Haltung einnimmt

...und ich Dir die über die Atombombe

sicher reicht schon ein Teelöffel, nur dumm, dass die Transportmittel diesen Teelöffel zu transportieren fehlen boah!
Interviews mit Wissenschaftlern waren zugelassen breites_ ( zum Schluss sogar im Ausland )

Wenn der UN-Sicherheitsrat dafür gestimmt hätte, würden alle Folgen die jetzt kommen auch ALLEN Mitgliedern des Sicherheitsrates zugeschrieben und nicht einfach nur US u.GB winken

Ob Kohl Millionen in bar bekommen hat weiss ich nicht ( selbst wenn sicher nicht er persönlich ) was ich gesagt habe, dass das Märchen von ELF und dem bösen Kohl einfach falsch ist. Das ist nicht so weil ich es möchte, sondern weil es schlicht u.einfach ganz knallharte ( wirtschaftliche ) Fakten gibt die gegen diese These sprechen und glaub mir, ich habe beruflich mit dem Komplex zu tun, es gab keine Bestechung wegen Leuna ha! Das das was im Osten gelaufen ist teilweise Betrug hoch 3 ist, da stimm ich Dir zu aber das Beispiel Leuna ist das dümmste Beispiel überhaupt.Ich habe auch nicht gesagt, dass in Dtl die Parteien nicht korrupt sind ( alle von rechts- bis linksaussen) ich habe nur gesagt, dass es in den USA keine derartigen Fälle gibt weil es dort einfach legalisiert wurde


RR