Bist Du für oder gegen den Krieg im Irak?

Anzeige

Ich wollte um Fünf die Tagesschau gucken und habe das Ende von Fliege mitbekommen. Da war Norbert Blüm zu Gast und ich bekam noch mit, wie er sagte:
Das was Bush macht, wäre Gotteslästerung. Ganz schön starker Tobak.

Gruß Frank

 

Bush macht genau das Gleiche wie die extremen Islamisten: er rechtfertigt Gewalt (Irak Krieg) zumindest teilweise durch Religion. Das ist äußerst gefährlich und befremdet viele Menschen, vorallem solche die auch einen christlichen Glauben haben (wie ich). Da kann man nur froh sein, dass die größten Kirchenoberhäupter (wie der Papst) den Krieg komplett abgelehnt haben. Das entzieht Bush die Rechtfertigung und lässt anderen Christen keine Zweifel an der Integrität der Religion aufkommen.
MfG
Terranus

 

Das darf ja wohl nicht wahr sein, hier wird so getan, als sei George W. Bush der Böse und der Massenmörder Saddam müßte umgehend den Friedensnobelpreis bekommen.

Die europäischen Besserwisser und Gutmenschen glauben wohl wirklich schon, daß man Massenmörder mit Gesprächen bekehren kann, hat bei Slobodan nicht funktioniert, bei Saddam hats 12 Jahre nicht funktioniert. Hat ja nur 17 UN-Resolutionen mißachtet.

Da kann Faltengesicht Joschka noch so tiefe Mundwinkel ziehen und Schwarzlocke Gerhard ganz tief seine Hände in die Hosentasche stecken.

Bald ist der Spuk Saddam Hussein vorbei, dann ist die Welt wieder ein wenig sicherer und die Menschen im Irak werden hoffentlich genauso erfolgreich ihren Staat aufbauen, wie unsere Väter nach 45, der einzige Unterschied ist, daß unserer Vorväter ja gleich ganz Europa niedergemacht haben.

Und noch etwas, in diesem Krieg im Irak werden mit ziemlicher Sicherheit weniger Irakis ums Leben kommen, als in einem Jahr Herrschaft von "Friedensfreund" Saddam. Da genügte ja alleine schon der Verdacht gegen das Regime zu sein, um umgebracht zu werden.

Aber das wollen ja die europäischen Dünnbrettbohrer und Gutmenschen alles nicht zur Kenntnis nehmen, Hauptsache der latente Anit-Amerikanismus der völlig abgeschlafften 68er Generation kann wieder hochgehen, was anderes geht ja bei denen eh nicht mehr hoch.

Dann werden sich jetzt die Ajatollahs im Iran und die Diktatur in Syrien in Zukunft etwas Amerikafreundlicher werden, kann sich jetzt keiner mehr leisten, den weltweiten Terrorismus offen zu unterstützen.

Bleibt nur noch zu sagen: Good Job, Mr. President!

---------------------------------------------------

Athlonpower ist unter uns!

 

Tja,
Atlonpower hat gesprochen...

 

Danke Dr.Big

Meine Damen und Herren.

das war unser Reporter Dr.Big mit einer Stellungnahme aus dem Kindergarten "Unsere Kleinen ". Wir beenden die Teletubbies und kommen nun zu etwas völlig anderem...

<small>[ 03. April 2003, 21:40: Beitrag editiert von: riffraff ]</small>

 

LOL @ Teletubbies winken

 

In den USA gibt es eine Demokratie. Wenn Saddam Hussein sich wirklich an die UNO-Forderungen gehalten hätte, hätten die Demokraten Bush nie eine Zustimmung für einen Militäreinsatz gegeben. Die Friedensproteste sollten sich gegen Saddam richten, nicht Bush.

 

@ Dr. Big

Hallo,

Bush ist Verbrecher und Saddam ist ein Verbrecher.

1. Bush ist nicht der rechtmäßig gewählte Präsident der USA, sondern durch Manipulationen und Betrug an die Macht gekommen. In zivilisierten Demokratien (z.B. Westeuropa) wäre diese Wahl ungültig.

2. Bush hat an seinem Volk, damit meine ich nicht die weiße protestantische Mittelschicht, genauso wenig Interesse wie Saddam an seinem.

3. Beide Staaten werden von einer (Familien-)Clique regiert, die nur den eigenen Vorteil im Auge hat.

4. Mit diesem illegalen verbrecherischen Angriffskrieg gegen den Irak brechen die USA geltendes Völkerrecht.

5. "Bald ist der Spuk Saddam vorbei". Damit hast Du wahrscheinlich Recht. Wenn aber die gefallenen amerikanischen Soldaten in Zinksärgen zu ihren Familien in das Land der Freiheit und Gerechtigkeit heimkehren, ist auch der Spuk G.W. Bush umgehend vorbei.

6. Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit werden in diesem Krieg mehr Irakis sterben als in einem Jahr Herrschaft Saddam Husseins.
Und wenn in diesem Krieg soviele Amerikaner sterben, wie durch Mord, Totschlag, Todesstrafe und Drogenkonsum in den USA pro Jahr, dann kann Bush ja immer noch Präsident des Irak werden.

7. Es gibt auf diesen Planeten nur einen Staat der Atomwaffen gegen Menschen eingesetzt hat: Die USA! Und das nicht nur 1x. Soviel zum Thema Sicherheit.

8. Die Syrer und Iraker werden einen Sch**ß tun. Sämtlich Geheimdienste gehen davon aus, dass der Iran technisch in der Lage ist Atomwaffen herzustellen und evtl. schon über welche verfügt.


Und jetzt wünsche ich Dir viel Spaß mit einem John Wayne-Western, damit Du auch noch weiterhin an das gute und gerechte Amerika glauben kannst.

F**ck a War!

Herzliche Grüße, Frank

 

ich glaube eher, dass die US-Regierung ziemlich feige ist.

So hatte Blix ja sozusagen festgestellt, dass Saddam keine wirklich bösen Waffen mehr hatte. Und den rest darf er durchaus zur Selbstverteidigung nutzen. Das erkannten die USA und wußten, dass Saddam sich kaum noch wehren kann. Und wie kommt man schneller ans Öl als mit uralten Geschichten und einem Feind, der sich nicht wehren kann? Man rückt militärisch ein. Ein UN-Mandat wollte die Bush-Regierung niemals wirklich haben. Die haben Blix nur vorgeschickt, um zu sehen, ob Saddam sich wirklich nicht mehr wehren kann.

Und warum traut man sich nicht an Nord-Korea ran? Pure Feigheit!

Und warum rückte man in Europa erst 1944 ein als der Russe praktisch schon vor Berlin stand? Pure Geigheit!

Und warum kämpft die USA immer nur gegen kleine Länder wie Kuba, Afghanistan, Vietnam etc.? Pure Feigheit!

Was Saddam angeht, kann ja nun wahrlich niemand mehr leugnen, man wüßte nicht, dass die Chemiewaffen aus den 80ern und 90ern aus den USA kamen. Da stellt sich automatisch die Frage, warum die USA diese Waffen lieferten. Möglichweise, weil die Amis die Kurden damals töten wollten und nur Saddam vorschoben? Diese Frage sollte sich jeder stellen, der heute über Saddams Chemiewaffen redet!

 

@ Michael

Hallo,

da hast Du wohl recht.
Aus 5 km Höhe Entwicklungsländer in die Steinzeit bomben ist wirklich keine Heldentat.
Die Eroberung Bagdads im Häuserkampf wird um einiges verlustreicher.
Die armen Schweine, die das für die Interessen ihrer Regierungen machen müssen, können einem nur Leid tun. Damit meine ich Iraker und Amerikaner.