Bist Du für oder gegen den Krieg im Irak?

Anzeige

Das Angebot steht nach wie vor. Irgendeiner muss damit ja mal anfangen winken

<small>[ 25. M&auml;rz 2003, 15:38: Beitrag editiert von: Michael ]</small>

 

BTW: mittlerweile ist die englischsprachige Website von Al Jazeera online: http://english.aljazeera.net/

 

Die Frage ist wie FOX News dazu kommen konnte. Also im Golfkrieg von 1991 hat niemand von FOX News geredet. Da war CNN quasi das Präsidenten-TV. Nur in letzter Zeit kriegt FOX News sogar Exclusiv-Interviews mit Bush. Was hat sich in der Medienlandschaft geändert?
Vor allem auch CNN ist um einiges kritischer als damals!

Pascal

 

tja. Es wurde auch oft gefragt (übrigens auch vom deutschen TV beleuchtet!), warum die englische SKY dem Tony Blair so nahe steht, welcher wiederum dem George Bush so nahe steht.

Und die Fäden führen kurioserweise immer zu einem:
Rupert Murdoch, dem beide Sender gehören (FOX und SKY).

Vermutet wurde damals in einer Doku (die von der BBC gedreht wurde!), dass Blair mit Murdoch einen Deal hatte. SKY war vor Blair's Machtantritt noch nicht so populär. Ganz im Gegenteil! SKY hatte damals einige Defizite und wäre beinhae - wie Kirch in Deutschland - pleite gegangen. Man vermutete also, dass Rupert Murdoch es einrichtete, dass er in seinem Programmen die Blair-Partei derart förderte, dass dieser letztendlich genug Stimmen für seine Wahl zusammen bekam. Angeblich hätte es damals nicht eine einzige negative Story über Blair auf SKY gegeben. Im Gegenzug hat Blair nach seinem Machtantritt in UK für einen gehörigen Finanzzuschuß für SKY gesorgt und damit konnte Murdoch sein PayTV-Angebot in UK ausbauen.

Über Bush und Murdoch liest man zwar einiges im Internet, aber niemand kann sagen, ob das auch alles wahr ist. Also will ich da auch gar nicht weiter spekulieren. Soll sich hier mal jeder seine eigenen Gedanken machen.

Was CNN im Gulfwar I angeht, so war der Sender durchaus kritisch gegenüber der US-Regierung. Wahrscheinlich war man schon zu kritisch.

 

...allerdings haben sich die Boulevard-Blätter der NewsCorp(z.B. The Sun)- und die haben ein deutlich größeres Gewicht wenn's um die Beeinflussung der öffentlichen Meinung geht - wieder mehr in Richtung konservatives Lager geschlagen. Und auch die Times schreibt wahrlich nicht immer nur Nettes über die Labour-Regierung.
Einen Finanzzuschuß aus Regierungsmittelen an NewsCorp oder BSkyB (an der die NewsCorp Anteile hält) hat es nicht gegeben. Sehr wohl hat man eine Novelle des Mediengesetzes auf den Weg gebracht, die durchaus Vorteile für NewsCorp (aber auch andere ausländ. Medienunternehmen) hat.
Wenn's um elektronische Medien geht, ist der Einfluß von Sky News zwar nicht gleich 0, allerdings lange nicht so maßgeblich wie das was BBC oder ITV berichten.
Im Zeitungsmarkt sieht das allerdings anders aus.

...wir entfernen uns aber vom eigentlichen Thema des Threads...

<small>[ 25. M&auml;rz 2003, 17:28: Beitrag editiert von: Tom123 ]</small>

 

ihr solltet mal 1extra schauen. Die Sendung "Wer zum Schwert greift".

Ich glaub, 1extra ist nur die ARD nur Zeitverkehrt? Dann sollte das ja heute auch noch in der ARD kommen, oder? Solltet ihr euch unbedingt von Anfang an ansehen!

 

Leider ist diese Seite seit heute Morgen nicht mehr erreichbar. Es gibt gerüchte, das die US-Regierung die Seite abgeschossen hat.

 

wieso wird der sender eigentlich in deutschland als Al-Dschasira bezeichnet?

 

liegt an der umsetzung von arabischen Schriftzeichen inj lateinische Schrift. Die Umsetzung wird Phonetisch gemnacht und da die Aussprache von Bustaben in DE anders ist als IN UK kommt eine andere Zeichenfolge herraus.

Ein Strassenkampf in Basra kann man nur verlieren. Selbst A.Hitler ist trotz massiver übermacht in Stalingard gescheitert. Beim Strassenkampf sind Ortskündige Kämpfer deutlich überlegen.

 

übersetzt heißt übrigens Al Dschasiera "Die Insel".