Bist Du für oder gegen den Krieg im Irak?

Anzeige

Schön, wie auch Du beleidigend werden kannst ... als Moderator breites_

Ich hab also 'ne Schraube locker und Du wirfst mir Sensationsgier vor. Aha ... und ich halte auf der Überholspur der Autobahn an, um meiner Sensationsgier genüge zu tun.

Dann hättest Du aus der Zeit, als Du noch Forenmoderator im Satbook-Forum warst, erfahren können, dass ich gar keinen Führerschein habe winken
Nunja ... ist einige Zeit her, dass Du das warst. Da kann man sowas schonmal vergessen.
Aber ich kann Dich beruhigen, dass ich selbst dann, wenn ich zu Fuß unterwegs bin, bei einem Unfall nicht gaffend daneben stehe. Sicherlich hast Du auch vergessen, dass ich Sanitäter in einer ABC-Abwehr-Einheit war. Da ist es oberstes Privileg, zu helfen und nicht zu gaffen. Selbst, wenn Du da irgendwo liegen würdest und blutest winken


@Terranus: Das wundert mich auch etwas. Zum einen nimmt man die TV-Teams mit an die Front und setzt sie damit noch größeren Gefahren aus und zum anderen zeigt man "daheim" nicht die wahren Ereignisse der Front. Und die Genver Konvention wird auch von beiden Seiten nur befolgt, wenn man es grad notwendig hat. Ansonsten halten sich beide Seiten nicht daran.

<small>[ 24. M&auml;rz 2003, 17:20: Beitrag editiert von: Michael ]</small>

 

@Terranus

Die neue Bush-Doktrin scheint meiner Meinung nach voll aufzugehen. In Zukunft spricht Bush nicht mehr von 3 Schurkenstaaten, dann kann er von 10 oder mehr sprechen. Wenn das nämlich so weiter geht, besteht in mehreren arabischen Staaten die Gefahr eines Umsturzes. Wenn in Ägypten, Jordanien, Saudi-Arabien,... erst einmal radikal islamische Regierungen an der Macht sind, dann kann die islamische Welt komplett mit Waffengewalt demokratisiert werden.
Uncle Bush spielt mit dem Feuer. Spinner w&uuml;t !

 

Erstens wird garantiert noch länger als 15 Tage geschossen und zweitens ist das Leid der Bevölkerung nicht vorbei, wenn nicht mehr geschossen wird.

 

Meine Rede!

Übrigens ist O'Reilly von FOX News grad zu Gast bei "The View" auf WABC-TV. Der erzählt von den Parallelen zu Adolf Hitler, die ich ihm nichtmal abstreite.
Aber er vergißt eins: Man kann die Gotteskrieger nicht mit den Nazis vergleichen! West-Deutschland hat seinen Wohlstand der Unterstützung der Aliierten zu verdanken. In West-Deutschland hielt man die Alliierten wirklich für Willkommen.
In der arabischen Welt ist das aber gänzlich anders. Dort verabscheut man größtenteils den American Way Of Life.
Wir hatten in Europa sowas wie den Glauben an Gott (den die Russen in Ost-Deutschland gut zu unterdrücken wußten). Die Araber haben aber ihren Allah und der ist für sie der größte. Und da duldet man keine anderen Götter, welche ihnen aufgezwungen werden. Mich wundert sogar, dass Saddam es billigte, dass Christen im Irak ihren Glauben ausleben durften. Das ist wahrlich nicht überall so.

Und es mag viele Irakis geben, die die Alliierten Willkommen heißen. Aber in den Nachbarländern und großen Teilen Zentral-Iraks sieht man das völlig anders. So kann der Iran im laufenden Kriegsgeschehen für böse Überraschungen sorgen. Auch Saudi-Arabien kann da ins Spiel kommen. Von den fanatischen "Einzelkämpfern", die als Suicid-Bomber in Erscheinung treten, will ich gar nicht erst reden.

Also ein einfacher 15-Tage-Krieg wird das auf keinen Fall. Dafür sind zuviele Unbekannte im Spiel.

<small>[ 24. M&auml;rz 2003, 17:37: Beitrag editiert von: Michael ]</small>

 

Es ist aber ein gravierender Unterschied, ob eine Regierung mit Absicht Waffen liefert, oder ob ein paar (private) Wirtschaftsbosse etwas aus Profitgier (illegal) verkaufen.

 

@CableDX
*Zynismus ein*

Du hast ja recht, so wie ich abends nach hause komme, geschafft der Arbeit , kommen die armen Piloten abends zu Ihrer Frau in dem Wissen ihren Job gut gemacht zu haben weil sie es wieder geschafft haben einen Kindergarten, voller kleiner Terroristen, aus x-tausend Metern Höhe chirurgisch plattgemacht zu haben. Leider wurden sie ja eventuell sogar von ihrem Boss gerüffelt weil sie das Krankenhaus verfehlt haben. Ja, so ein Pilot/Bordschütze eines B-52 Bomber hat es nicht leicht.
*Zynismus aus*

o.k. gehen wir mal Schritt für Schritt vor die Resolution 1441 sagte aus, dass im Falle einer Weigerung des Iraks abzurüsten es schwerwiegende Konsequenzen gibt. Gleichzeitig wurde gesagt, dass es im Falle der Weigerung eine Sitzung des Sicherheitsrates geben würde die diese Konsequenzen definiert. Die US-Regierung hat daraus konstruiert, dass sie in den Irak einmarschieren kann. Leider ist das so nicht ganz richtig. Da die meisten Staaten im Sicherheitsrat bzw UN-Vollversammlung einen Militärschlag gegen den Irak abgelehnt haben verstösst das, was die USA derzeitig tun, gegen das Völkerrecht. Da auch Völkerrecht geltendes Recht ist begehen die Soldaten der US-Army mit dem Einmarsch in den Irak ein Verbrechen . In diesem Fall wäre eine Befehlsverweigerung nicht nur zulässig sondern gefordert. Würden die US-Soldaten nicht im Auftrag eines Staates unterwegs sein würde man es einfach Terrorismus nennen oder ?
Gerade die Amerikaner wollten uns Deutschen nach dem 2.Weltkrieg doch erklären, dass ein Soldat bei Befehlen die gegen das Recht verstossen den Gehorsam zu verwigern hat oder ??? Was glaubst Du wohl warum Hr.Bush es abgelehnt hat dem intern.Gerichtshof beizutreten ? Er würde, neben Hr.Hussein u.Hr.Putin, in der ersten Reihe sitzen.

RR

PS: Für alle die die 1441 nicht kennen hier die entscheidenden PAssagen:
- entscheidet, bei Erhalt einer solchen Meldung sofort zusammenzukommen und die Situation und die Notwendigkeit uneingeschränkter Erfüllung der entscheidenden Resolutionen zu überprüfen, um den internationalen Frieden und die Sicherheit zu gewährleisten

- ruft in diesem Zusammenhang in Erinnerung, dass der Sicherheitsrat den Irak wiederholt gewarnt hat, dass er im Ergebnis seiner fortgesetzten Verletzungen dieser Pflichten mit ernsten Konsequenzen zu rechnen hat.

die Resolution im Wortlaut

<small>[ 24. M&auml;rz 2003, 18:51: Beitrag editiert von: riffraff ]</small>

 

Halten eigentlich die Bushkrieger den Großteil ihres Volkes für dumm und einfältig oder wissen sie, das es dies ist ? Warum müssen sie heute überall erklären, das ein Bauer mit seiner Flinte keinen Kampfhubschrauber abschießen kann ? Das ist ja schon wie bei Schwejk.

Gruß Frank

 

Eines vorweg: ich halte von der Einrichtung UN Sicherheitsrat nicht viel, da veraltet und nicht mehr zeitgemäß.

Und: welchen Unterschied macht es, ob der Kindergarten nun mit oder ohne UN Mandat zerbombt wird ? Überhaupt keinen.

MfG
Terranus

 

hi,

@riffraff:

Das ist Krieg und dabei werden leider auch unschuldige getötet oder verletzt, unteranderem sicher auch Kinder.
Zu allem anderen was du geschrieben hast kann ich nur sagen du kannst sicher nicht lesen, ansonsten wüsstest du was ich oben geschrieben habe und in dem anderen Thread zu diesem Thema geschrieben habe.


@Michael:
Ja, denke ich. Dann bist du halt einer der Leute der auf der Brücke steht um auch einen guten Blick zu haben. :-(
Dein "powered by Bild" Thread und dein letztes Posting vor meinem letzten beweisst das doch, ich denke da baruch man nichts weiter zu sagen, ich denke Tom und einige andere die hier nicht dazu posten sondern nur lesen haben das genauso erkannt. Nennt man glaub ich Realitätsverlust.


Grüsse,


CableDX

<small>[ 24. M&auml;rz 2003, 20:45: Beitrag editiert von: CableDX ]</small>

 

Na dann hoffe mal, dass ich nicht auf der Brücke stehe, wenn Du darunter grad im Fluß ertrinkst w&uuml;t

Könnte ja sein, dass ich nur ein gaffer bin und niemals helfen würde.

Und außerdem leide ich ja unter Realitätsverlust.

.oO(...)