Bildqualität wirklich besser?

Anzeige

AW: Bildqualität wirklich besser?

@ digiface, hopper & octavius

Danke - Ihr macht mir wieder mut
Im großen und ganzen ist mein Kabelanschluß ja nicht soo schlecht. Allerdings nerven mich halt die Bildaussetzer z.B. auf RTLII. Die anderen Programme machen da eigentlich weniger Probleme (bis auf gelegentliche Fischchen). Nur sehe ich nicht mehr ein, monatlich da brav mein Geld zu überweisen und wenn ich mal was bemängele wird nix gemacht. Hauptgrund damals für die Entscheidung zum Kabelanschluß war, daß die Empfangsqualität besser als bei Sat (analog) war und mir eingetrichtert wurde, daß bei schlechtem Wetter der Empfang trotzem gut sei. Die Erfahrung hat aber gezeigt, daß bei einem starken Gewitter (auch wenn´s nicht direkt über unserem Haus war) so nach und nach etliche Programme verschwunden sind und andere kurz vorm "abnippeln" mit schlechtester Bildqualität glänzten. Also doch nix mit Kabel besser als Sat.

Ich hoffe ja jetzt mal, daß ich in Punkto Bildqualität bei meinem 32" 16:9 TV i.V.m. der von mir (ein paar postings weiter vorne) beschriebenen Satanlage nicht mein blaues Wunder erlebe und bei einem Großteil der Programme qualitätsmäßig nen Schrit zurück mache. Ich würde mich zu tode ärgern, wenn ich mir für´n haufen Geld ne Satanlage zulege und am schluß dann trotzdem meißt ein schlechteres Bild habe, als vorher mit Kabel.

Es interessiert mich ja eigentlich auch nicht, welches Empfangsystem mit welcher Übertragungsrate befeuert wird, wieviele Programme über einen Transponder laufen, wie ein Signal zwischendrin aufbereitet wird und und und - für mich zählt nur, was ich am Ende auf dem Bildschirm sehe. Ist das besser oder schlechter als vorher!? Uninteressant ist auch, was das eine oder andere System teoretisch leisten "könnte" - wichtig ist nur, was sie definitiv leisten, oder was vielleicht in ganz naher Zukunft geändert wird.

Ich bin jedenfalls auf alles gefasst, was mich nach der Installation der Satanlage erwartet.

Gruß Andy

 

AW: Bildqualität wirklich besser?

BBC Prime hat nur ca 4,8 MBit/s? Ich habe mal die BBC-Inlandskanäle gemessen und die kommen auf ca. durchschnittlich 6Mbit/s Und wie bekannt, meist anamorphes 16:9 , aber ohne DD5.1.

Aber das ZDF scheint auf dem richtigen Weg zu sein was ich hier lese

viele Grüße,

Patrick

 

AW: Bildqualität wirklich besser?

Aber BBC Prime hat quasi nur Material, das aus Vollbilder besteht. Ich fand (bzw. finde) die Bildqualität perfekt.

 

AW: Bildqualität wirklich besser?

[thread=53194]Hier[/thread] gibt es eine schöne Diskussion dazu.

 

Andimik schrieb:

Patrick S schrieb:

Wie machst Du denn das? Ich meine, wie berechnest Du das?

AndiP1 schrieb:

Ärgere Dich nicht. - Du hast mein Argument gar nicht aufgegriffen: über Satellit hast Du mehr Programme.

Ich schaue zu meinem persönlichen Vergnügen zu mindestens 80% Sender, die es nicht analog im Kabel gibt.

Warum hängst Du an diesen lächerlichen 30 analogen Kabel-Programmen?

Über Satellit kannst Du 300 Programme sehen.

Auf Deiner Einkaufsliste fehlt das schielende LNB für Eutelsat. Da reicht ein Single-LNB, das kostet zehn Euro. Dazu die Feedhalterung, etwas Kupferkabel (koaxial) und ein Diseqc-Relais für Stammleitung 1.

Das ist nicht so aufwendig. Und verdoppelt die Programmzahl.

Ansonsten solltest Du etwas Geld ins Pay TV stecken. Viele Satelliten-Programme sind verschlüsselt. Man kann dafür aber diverse Original-Karten bekommen.

Das gilt aber auch für Dich, lieber Terranus. Das ZDF ist keineswegs der einzige sender, der mit ordentlichen Bitraten daher kommt. Die Transponder-Belegung von Sky Digital ist so grosszügig, dass due meisten Programme ordentliche Bitraten haben dürften.

Kann man auch von verschlüsselten Programmen die Bitraten bestimmen? Sky One sendet auf 12265 V.

Weiss jemand, was die für eine Bitrate verwenden?

Noch mal zum Kabel: gibt es nun QAM-256 in den modernen Ausbaugebieten von ish? Was hat Mischobo da genau beobachtet, und wie ist das weitergegangen?

Gibt es hier eigentlich Leute, die das KDG-Paket haben? Was taught der Silverline Movie Channel?

Gibt es AXN und National Geographic schon?

 

AW: Re: Bildqualität wirklich besser?

Hinweis: Mit ProgDVB4 (auch ohne dem illegalen Zeug) kann man bei verschlüsselten Sendern die Bitrate messen, allerdings komischerweise in Bytes/s, also alles mal 8 multiplizieren.

Ich selbst habe leider momentan keinen Astra2-Empfang.

Und selbst wenn nur ein Sender auf einem 27500-Transponder liegt und den Platz nicht mit anderen teilen muss, kann er eine schlechte Bildqualität haben, weil es ja nur eine max Netto-Datenrate gibt und keine minimale.

Das habe ich vor einigen Jahren beim Messe-TV auf Astra bemerkt, ich dachte, warum die Qualität nicht perfekt ist.

Theoretisch kann also auf einem Transponder nur ein einziger Radiosender mit 32kBit/s und 32kHz in mono senden.

 

AW: Re: Bildqualität wirklich besser?

Welche Programme würde ich denn dann dazu bekommen?
Also ich meine jetzt welche, für die ich beim zuhören keinen Langenscheid brauche. Ich meine damit, daß ich mir wohl keine ausländischen Sender angucken werde, auch wenn´s noch so viele sind. Ich habe zwar in der Schule englich gelernt, möchte aber nicht unbedingt nen Film oder ne Doku in dieser Sprache gucken. Andere Fremdsprachen beherrsche ich garnicht.

Jetzt mal angenommen, es sind ein paar (für mich) interessante Programme auf Eutelsat (meinst Du eigentlich damit Hotbird? ) dabei. Kannst Du mir bitte nochmal kurz erklären, wie Du das mit dem Diseqc-Relais gemeint hast? In meiner Planung ist nämlich ein Quad-LNB vorgesehen, ohne Multischalter (ist ne Kostenfrage). Wäre dann Eutelsat mit dem Diseqc nur an einem Receiver zu empfangen, oder auf allen 4 Leitungen?

Danke schonmal!

Gruß Andy

 

Hallo AndyP1!

Wenn ich auf die Uhr schaue, ist es mir ehrlich gesagt jetzt zu spät, Dir zu erklären, wozu Hot Bird gut ist.

Deshalb click hier: http://forum.digitalfernsehen.de/forum/showthread.php?t=52613

Das ist ein Thread, den Du im übrigen kennst, weil Du ihn angefangen hast.



Du hast folgendes Problem: Als ich in dem oben verlinkten Thread den entscheidenden Beitrag geschrieben habe, warum man unbedingt Hot Bird gucken muss, da war es mir auch zu spät, das Geheimnis zu lüften.



Tja.

Genau so ist es. Wenn Du für 10 Euro ein Billig LNB hast, gehst Du mit 5 Kabeln ins Haus: 5 x Astra und 1 x Hot Bird. Das eine Relais, dass Du Dir kaufst, mixt 1 x Astra mit dem Hot Bird auf das Kabel, dass zu Deinem besten Sat-Receiver führt (zum Beispiel Dreambox oder Humax PVR).

Ich hab sowohl für Astra 19 als auch für Eutelsat ein Single LNB. Richtig schön wird Satelliten-Empfang aber erst mit einer Dreh-Antenne. Frag mal BlackWolf, der hat eine.

 

AW: Bildqualität wirklich besser?

Danke oktavius, für Deine Antwort.
Ich muß leider gestehen, daß ich bis eben den von Dir oben verlinkten Beitrag (den ich selbst begonnen hatte) nach ein paar Antworten nicht mehr weiter verfolgt hatte, da er durch die "Dialekt-Diskussion" nicht mehr meiner Frage entsprach und somit für mich uninteressant erschien. Ich habe also nur die Antworten gelesen, aus denen hervorging, daß Hotbird für mich uninteressant sein wird. Also war meine Frage eigentlich beantwortet. Leider bin ich auch dann nicht mehr in den Genuß gekommen, Deine Antwort zu lesen Aber das habe ich nun nachgeholt.
Im übrigen war mir bei der Erstellung meines aktuellen Beitrags (also diesem hier) nicht ganz klar, ob mit Eutelsat der oft genannte Hotbird gemeint ist.
Jedenfalls bin ich jetzt zu dem Entschluß gekommen, mir wohl doch für Hotbird nen 2. LNB auf die Schüssel zu klemmen um zumindest im Wohnzimmer am Humax durch die Programme dieses Sateliten zu zappen
Vielleicht treffe ich ja dann auf das "Geheimnis des Hotbird"

Aber eine Kleinigkeit ist mir immernoch unklar - und zwar der Anschluß dieses 2. LNB.
Was für einen Diseqcschalter kann ich denn da nehmen? Laut der Beschreibung des Humax PVR8000 kann dieser Diseqc1.2. Hier ist mal ein Link: https://ssl.kundenserver.de/s76249216.einsundeinsshop.de/sess/utn;jsessionid=154164e99d34abe/shopdata/0120_Diseqc-Schalter/product_overview.shopscript kann ich einen der beiden ersten Schalter nehmen, obwohl die nur für 1.0 und 1.1 programmiert sind?
Wo klemme ich am besten diesen Schalter dann in die Leitung? Für mich wäre es am praktischsten, wenn ich diesen Diseqcschalter direkt in der Nähe des Receivers in die Leitungen klemmen könnte. Oder sollte doch besser dieser Schalter in der Nähe der Schüssel sitzen?
Achso - und der Multifeedhalter muß dann 6° haben, richtig?

Schönen Dank schonmal!

Gruß Andy

 

AW: Bildqualität wirklich besser?

Ich habe nun mal meine Bestellung in Auftrag gegeben:

85er Fuba-Aluspiegel
Invacom Quad LNB
MTI BlueLine Single LNB
Fuba-Multifeedhalterung 6°
Diesen https://ssl.kundenserver.de/s76249216.einsundeinsshop.de/sess/utn;jsessionid=1541656d212a62f/shopdata/0120_Diseqc-Schalter/product_details.shopscript?article=0010_High%2BIso%2BDiseqc%2B%3D281201%3D29 Diseqc-Schalter
und natürlich Kabel, Stecker und Schüsselhalterung

Ich denke mal, mit dieser Ausstattung wird mir "nicht mehr viel" im Wege stehen, auch was Hotbird angeht!?

Bleibt immernoch die Frage, wo man am besten den Diseqc anbringt. Um Kabel zu sparen wäre natürlich ein Ort in der Nähe der Schüssel besser, aber rein von den Gegebenheiten bei mir wäre ein Anschluß im Wohnzimmer in der Nähe des Receivers besser. Was meint Ihr?

Gruß ANdy