Bildqualität Spiel 7 (Wolfsburg - Cottbus) unter aller Kanone

Anzeige

 

Hi !

Ich kann das Problem auch bestätigen, jedoch schien es mir zu Beginn der Spiele als ich durchgeschaltet habe so, dass die Qualität nicht so schlecht war. In der 2. Halbzeit beim Durchschalten war die Qualität jedoch GRAUSIG schlecht ! Und wer das nicht sieht, der sollte bitte mal dringend zum Augenarzt gehen.

@Gag: Du wirst doch aber sicher zugeben, dass, sobald irgendwas positives bei Premiere passiert, sich Kofler als "DER MACHER" in die erste Reihe stellt. Und so ist zumindest für mich auch klar, dass Kofler genauso hingehen könnte und nen neuen Transponder anmietet. Klar, dass er nicht den Auftrag, die Bestätigung und die Überweisungen an Astra macht, aber er ist doch DER ENTSCHEIDUNGSTRÄGER und damit auch verantwortlich dabei.

Gruß

n0NAMe

 

@Noname: Klar ist er der Boss. Aber glaubst Du ernsthaft, dass er für ein Spiel in der Woche einen ganzen neuen Transponder anmieten würde? Ich denke mal, dass das Kosten sind, die da in keinem Verhältnis stehen.
Und ich denke mal, dass man einmal pro Woche auch eine etwas weniger gute Bildqualität mal aushalten kann, oder? Aber hier wird ja gezetert, als würde man den Leuten sonstwas wegnehmen. Es ist nunmal so, dass Fußball die denkbar ungeeignetste Videoquelle für MPEG 2.

Viel mehr würde mich aber interessieren, wieso der Infokanal (Option 0) mit der Diaschau 2,4 MBit/s hatte.

Gag

 

Vielleicht kann mal jemand die Mutmaßungen mit Fakten untermauern.

Und zwar kann man mit der DVB2000 sich ja sowohl die nominelle als auch realen Bitrate anzeigen lassen.

Da würde also schonmal interessieren, ob das Streamen auf der Infoseite mit der nominellen Bitrate passierte. Ich würde es beinahe annehmen, da Premiere ja mittlerweile auch mit dynamischen/variablen Bitraten (statistisches Multiplexing) arbeitet, also die verfügbare Gesamtbitrate eines Transponders je nach Bildinhalt der gesendeten Bilder vergibt.
Andererseits erinnere ich mich noch daran, daß die Infoseite zunächst mit einigen nicht-DBoxen (z.B. den Galaxis Easy/Classic World) nicht funktionierte. Auf Nachfrage hieß es damals, daß diese Receiver mit sehr niedrigen Bitraten nicht zurecht kommen. Da es nun seit geraumer Zeit geht, ist anzunehmen, daß sowohl die nominelle als auch die reale Bitrate für die Infoseite angehoben wurde.

Ich würde also einmal vorschlagen, daß ein Nutzer einer DBox1 mit DVB2000 (und davon scheint es seit der DBox1-Aktion jetzt ja wieder eine Menge zu geben) mal die realen Bitraten bei den Bundesliga-Feeds und zum Vergleich mal bei einer 16:9-Sendung auf Premiere1 mißt.
Ich nutze derzeit eine DBox2 mit Linux, mit welcher sich die reale Bitrate nicht anzeigen läßt.

Nach meiner Erinnerung und dem Handbuch zur DVB200 Beta 5 kann man die Bitraten bei der DVB2000 so anzeigen lassen:
reale Bitrate => aus laufenden Programm heraus Menü - 9 - Menü - 4 - OK aufrufen (am besten mehrmals, weil es bei variabler Bitrate ja einen von - bis Bereich gibt)
nominelle Bitrate => Menü - 9 - 3 (eigentlich uninteressant, bei Disney wurde früher ein Wert von 15MBit angezeigt - totaler Quark - die realen Werte lagen natürlich viel niedriger)

Wäre klasse, wenn das jemand macht, dann würden die Mutmaßungen etwas Substanz erhalten...

<small>[ 16. M&auml;rz 2003, 08:41: Beitrag editiert von: Thrakhath ]</small>

 

Tja, neun Kanäle + Radio, darunter zwei "High-End-Kanäle" (Premiere Direkt) auf einem Transponder kann nicht gut gehen.
Warum schaltet Premiere während der Bundesliga nicht einfach alle Direktkanäle ab und verteilt die Bundesligafeeds sinnvoll auf ihre Transponder.

@Gag: Kofler hat ja erst dafür gesorgt, dass zwei Premiere-Transponder aus Kostengründen eingespart werden.
Vor ein paar Jahren war es für Premiere kein Problem F1 mit 6 Perspektiven und Buli mit 7 Spielen + Konferenz + einen weiteren Sportkanal gleichzeitig in ordentlicher Qualität zu senden.

Und für 40€ Euro pro Monat sollte man zumindest bestmögliche Bild- und Tonqualität erwarten können.
Ich habe bisher keinen digitalen Sender z.B. aus Nordafrika oder Arabien gefunden (Hotbird, Astra, Sirius, Thor, 10°E,16°E,23,5°E,28°E, der in solch mieser Bildqualität sendet wie es Premiere regelmäßig tut.
Und auch den Filmkanälen, besonders P6, P7, 13th Street, Universal und auch Serie, wenn dort endlich Enterprise laufen würde w&uuml;t , würde eine höhere Bildauflösung und Bitrate gut tun.

Ich schließe mich Atletico an: Kofler raus!!!

<small>[ 16. M&auml;rz 2003, 08:59: Beitrag editiert von: Ecke81 ]</small>

 

@Atletico: Wieso bloßgestellt, glaubst du ernsthaft ich habe nur einen 20 cm SW-TV? breites_

Fakt ist erstmal das alle Spiele in der gleichen Auflösung von 544x576 liefen.
Und die Bitraten waren bei allen Spielen bei etwa 3.000 Mbit/S.
Ein direkter Vergleich ist da nicht möglich, da man beim Zappen ja jedesmal ein andere Situation (Stadion+Spiel) vorliegt.

Und genau auf diese ganz unterschiedlichen Situationen in den Stadien wollte ich hinweisen, das ist weiterhin ein Live-Freiluftsportübertragung mit entsprechenden Einflüssen durch Sonneneinstrahlung abhängig von den Stadien und den Kamerapositionen. Und da kann man nicht immer eine perfekte Ausleuchtung wie etwa bei einem Spielfilm erwarten.
Um dem Argument Ausland und CL vorzubeugen, bei Kunstlicht hat es der Architekt beim Bau in der Hand für optimales Licht im Stadion zu sorgen.

Ich kann (für mich) sagen das Spiel 7 sich nicht nennenswert von den anderen Spielen unterschieden hat. Nächsten Samstag werde ich dann mal mit der Lupe ranrücken und mir z.B. die Spielstandsanzeige anschauen. Wobei ich mir sicher nicht ein ganzes Spieltag "hinter" dem OSD mit der Bitrate anschauen werde, insbesondere nicht die Mannschaften auf Kanal 7. winken

<small>[ 16. M&auml;rz 2003, 11:35: Beitrag editiert von: BikerMan ]</small>

 

gestern war das spiel 7 (hansa-werder) aber auch wieder in einer megagrausamen qualität übertragen worden. und auch die vorberichte. das hat auch nichts mit subjektivem empfinden zu tun.

 

Hallo,
also ich schaue oft TV über einen Beamer. Die Bild qualität ist eigentlich generell "na ja".
Bei Fußball ist sie noch schlechter aber überall(ARD,RTL,SAT,Premiere).
Dagegen ist das TV Bild über RGB echt "geil"

 

Also der Unterschied zwischen dem Konferenzkanal und Spiel 7 war nun aber sehr deutlich erkennbar.
Auf dem Spielfeld hat man die schlechte Bildqualität nicht so deutlich bemerkt wie z.B. letzten Samstag bei Wolfsburg-Cottbus.
Aber sobald ich auf die Spielstandseinblendung und auf die Statistiktafel in der Halbzeit geschaut habe, taten mir sofort die Augen weh.
Als das Spiel Rostock-Bremen auf dem Konferenzkanal lief, war die Bildqualität, wen wundert's, natürlich deutlich besser.

@Bikerman: Kleiner Tip, wenn es möglich ist, zeichne doch mal am Samstag Spiel 7 und die Wiederholung der Partie am Mo./Di. auf Video auf und vergleiche sie. Es brauchen nur wenige Sekunden zu sein, denn du wirst den Unterschied sofort bemerken.
Einfacher ist ein Vergleich in der Halbzeitpause, wenn auf allen Kanälen das Studio läuft.

 

Hi Bikerman,

ich glaube, langsam solltest du den Fakten mal ins Auge blicken. Wie viele Leute müssen denn noch bestätigen, dass die Bildqualität deutlich schlechter war als bei den anderen Spielen ? Man kann sich z.B. über die Qualität von Filmen streiten, aber wenn ne handvoll Leute gewisse Dinge erkennen, dann ist das doch keine Massenhypnose.

@Gag: Wenn es denn nur einmal die Woche wäre, aber insgesamt würde einigen Kanälen ein paar Bit mehr gut tun. Aber wenn du als Fußballfan 90 Minuten das Spiel deiner Lieblingsmannschaft in dieser wirklich nicht akzeptablen Qualität gucken musst, dann ist es zumindest für mich verständlich, dass man sich darüber erregt und am besten gleich bei Premiere beschwert, denn noch nichts kommt auch nichts.

Gruß

n0NAMe