Bildqualität deutlich schlechter?

Anzeige

AW: Bildqualität deutlich schlechter?

Was ja seid dem Encoder-Software-"Update" auch nicht mehr das beste ist.

 

AW: Bildqualität deutlich schlechter?

Das kann ich nicht beurteilen, würde aber nach langjährigen Erfahrungen mit Premiere dir in dieser Frage auch ohne persönliche Begutachtung des HD Bildes nicht wiedersprechen wollen.

 

AW: Bildqualität deutlich schlechter?

Wie ich eben schon sagte. Mit "Wir sind Tollsten, haben das Beste und wollen nur Gutes für den Kunden" kommen doch heute nahezu alle Firmen. Und steht da dann ein Produkt dahinter, dass auch wirklich in allen Aspekten hält, was es verspricht? Nein!
Und bei Premiere ist das nicht anders. Ob ich das OK finde oder nicht, ist völlig irrelevant und interessiert eine Firma solange nicht, solange ich trotzdem Kunde bin.

Wow - Du kannst in die Zukunft sehen.
Ich weiß nicht, ob sich bei ARD/ZDF in Zukunft nicht auch was in Richtung Datenraten tut. Insofern ist das schonmal kein "Fakt" (man wie ich es hasse, wenn jemand eigene Einschätzungen als "Fakt" bezeichnet).

Aber ich teile die Einschätzung, dass der Unterschied bemerkt wird durchaus. Allerdings ist das Bild vor allem im Kabelfernsehen bei den digitalen Varianten der Privaten häufige noch schlechter als bei Premiere (zumindest als bei den Blockbuster Programmen). Stellt sich also noch die Frage, was für ein Bild sich davon der geneigte Zuschauer macht.

Sollte Deine Prognose zutreffen, dann wird sich Premiere mit Sicherheit auch Gedanken machen. Aber die Entwicklung geht ja nicht Knall auf Fall. Also kein Grund für Premiere jetzt schon zu reagieren, wo die wirtschaftlich günstige Rechnung eben noch etwas anderes besagt.

Ja - aber diese Ausrede nützt Premiere nichts, wenn genügend Leute wegen der Bildqualität kündigen und sagen sie wollen kein HDTV und wissen, dass auch ohne eine bessere Bildqualität möglich ist.

Nur kündigen einfach aus diesem Grunde nicht genug. Die meisten bemerken den Aspekt gar nicht oder denken das Bild ist toll (viele haben halt immer noch analoge Schneebilder im Hinterkopf). Und die, die ihn bemerken nehmen es dann doch hin. Du brauchst nur hier im Forum zu gucken. Hier wird ständig gejammert. Aber oh Wunder - die meisten sind trotzdem Kunde. So wird das auch nichts.

 

AW: Bildqualität deutlich schlechter?

Es ist Fakt, dass ARD und ZDF mit den Datenraten gerade bei Sportübertragungen wesentlich höher liegen als die Premiere Sportkanäle (siehe linowsat).
Bei der letzten Fussball-WM hatten dies auch massenweise Premiere-Kunden hier im Forum mit Unmut zur Kenntnis gebracht, als man den direkten Vergleich mit ARD und ZDF hatte.
Dasselbe traf beim Ligapokal zu, der auf SAT1 auf dem neuen Transponder mit wesentlich höheren Datenraten und Top-Bildqualität übertragen wurde im Gegensatz zu Premiere.
Zudem wird die ARD im nächsten Jahr einen neuen Transponder in Betrieb nehmen, so dass auch alle Dritten Programme eine Durchschnittsbitrate von 6 Mbit haben werden, was die ARD in einer Pressemitteilung bekanntgegeben hat.

 

AW: Bildqualität deutlich schlechter?

Nichts davon habe ich abgestritten. Aber wie ich schon sagte, geht es nicht Knall auf Fall, dass die Leute die Unterschiede in der digitalen Bildqualität registrieren. Viele haben als Vergleich noch mehr oder weniger verschneite Analogbilder im Hinterkopf und finden das digitale Bild generell besser. Es dauert dann auch, bis sie realisieren, dass die Artefaktbildung sich grundsätzlich von Programm zu Programm unterscheidet und nicht generell auf die digitale Ausstrahlungsart zurückzuführen ist. Und größere Flachbildfernseher, die das sehr deutlich machen, setzen sich auch eher träge durch. Und ob in diesem langfristigen Prozess nicht irgendwann ARD/ZDF auch entscheiden die Datenrate neuen eigenen Programmen zu opfern wissen wir nicht. Bei allem, was die längerfristige Zukunft betrifft, kann man also nicht von "Fakten" sprechen.

Und der Ligapokal bei der digitalen Variante von RTL war im Kabelfernsehen (und das haben immer noch die meisten Deutschen) auf das angewiesen, was die Kabelnetze RTL an Datenrate bereitstellt. Und das ist bei KabelDeutschland nicht wirklich besser als auf Premiere. Die Aussage zu RTL gilt also nur für Sat.

Vor allem weiß ich aber nicht, was Du mir damit sagen willst, denn nichts davon macht meine Argumentation aus meinem vorherigen Posting hinfällig.

 

AW: Bildqualität deutlich schlechter?

Der Ligapokal lief auf SAT1, und hier im Kabel (Kabel BW) haben auch sämtliche privaten Programme die selbe Datenrate wie via Sat, da die Streams 1:1 übernommen werden und nichts transcodiert oder reencodiert wird. Bei Unity Media ist dies wohl auch so, aber da weiss sicher mischobo besser Bescheid.

 

AW: Bildqualität deutlich schlechter?

Deswegen schrieb ich ja auch "auf das angewiesen, was die Kabelnetze RTL an Datenrate bereitstellt". Wenn sie dieselbe Kapazität bereitstellen schön. Bei KabelDeutschland, dem mit Abstand größtem Kabelnetzbetreiber, ist das nicht so (habe KabelDeutschland Empfang). Und bei UM wird glaube ich auch nicht 1:1 umgesetzt, was aber nicht zwangsläufig weniger Datenrate heißen muss.

Aber was hat das mit meiner grundsätzlichen Argumentation zu tun?
Dagegen hast Du noch immer nichts eingebracht. Ich verstehe nicht, was Du mir sagen willst.

 

AW: Bildqualität deutlich schlechter?

Ähm, wie wird es denn sein, wenn Formel1 und alle Spiele der 2. Liga sonntags parallel laufen?

 

AW: Bildqualität deutlich schlechter?

Lustig! Sehr lustig!

 

AW: Bildqualität deutlich schlechter?

So wie letzte Saison, da lief das ja auch schon über Premiere...