BGH-Urteil sehr viel Satelliten-freundlicher, als bei "Digital Fernsehen" gemeldet

Anzeige

AW: BGH-Urteil sehr viel Satelliten-freundlicher, als bei "Digital Fernsehen" gemeldet

Ich verstehe nicht, warum nicht langsam mal ein wirkliches Grundsatzurteil von höchster Stelle ergeht. Außerdem: Die von der EU vorgegebenen Paragraphen hinsichtlich Informationsfreiheit etc. sind doch eindeutig!
Ich finde es auch sehr bedauerlich, daß die DF immer mehr zum Kabelanhänger mausert. Ich muß die Abofrage langsam überdenken.

 

AW: BGH-Urteil sehr viel Satelliten-freundlicher, als bei "Digital Fernsehen" gemeldet

Als Kabelopfer würdest du vielleicht anders denken. Aber im Prinzip gebe ich dir recht. All diese Zeitschriften sind höchst überfüssig. Man kann sich besser im Internet informieren. Da kann man auch unterschiedliche Auffassungen finden und sich selbst ein Bild machen. Über einseitigen Gefälligkeitsjournalismus oder schlampig recherchierte Artikel braucht man sich bei Nichtkauf nicht zu ärgern. Satzeitschriften habe ich zur Genüge gelesen. Keine taugt (mehr) was.

 

AW: BGH-Urteil sehr viel Satelliten-freundlicher, als bei "Digital Fernsehen" gemeldet

Yep, deshalb habe ich auch den ausgefüllten Aboantrag wieder in den Müll geworfen, da ich kein Geld für die Kabel-Lobby ausgeben will.

 

AW: BGH-Urteil sehr viel Satelliten-freundlicher, als bei "Digital Fernsehen" gemeldet

Das verstehe ich schon. Aber es ist ein Unterschied, ob man objektiv berichtet, oder Pressemeldungen der KABELlobby einfach so übernimmt, und dies alles in rosa Licht darstellt.

 

AW: BGH-Urteil sehr viel Satelliten-freundlicher, als bei "Digital Fernsehen" gemelde

... ein grundsätzliches Urteil wird und kann es gar nicht geben, da sich hier 2 Grundrechte "überschneiden". Das steht auch in der Urteilsbegründung, wo es heist

... octavius hat nur eine Pressemitteilung aufgepickt, die DF aus entsprechendem Anlass auf ihrer Site veröffentlichte. Als DF-Leser wüsstes Du aber, das DF nicht einseitig berichtet. In Ausgabe 05/05 auf Seite 129 steht nämlich direkt neben von octavius "monierten" Urteil ein pendant pro Sat-Direkt-Empfang.
Ausgabe 06/05 finde ich dagegen sehr Sat-lastig. Da wir erklärt, wie einfach der Umstieg von Kabel auf Sat ist ...

 

Re: BGH-Urteil sehr viel Satelliten-freundlicher, als bei "Digital Fernsehen" gemelde

In der "Neuen Juristischen Wochenschrift" Nr. 16/2005 wurde das Urteil wie folgt zusammengefasst:

Decoder-Zusatz statt Parabol-Antenne des russischen Mieters

Kann der ausländische, hier: russische Mieter fünf Heimatprogramme mittels eines von ihm zusätzlich anzuschaffenden Decoders über den hauseigenen Kabelanschluss empfangen und stört die geplante Partabnol-Antenne am hierfür vorgesehen Platz (hier: Metallgitter eines Fensters an der rückwärtigen Aussenfassade) das Gesamtbild der Gebäudefassade, weil diese Seite Gehwegen, Parkplätzen und Nachbarhäusern zugewandt ist, so ist es nicht weiter zu beanstanden, wenn das Instanzgericht dem Eigentumsrecht des Vermieters aus Art. 14 GG Vorrang einräumt.

 

AW: BGH-Urteil sehr viel Satelliten-freundlicher, als bei "Digital Fernsehen" gemelde

@octavius:
Kein wirklich "parabolfreundliches" Urteil, wenn fünf Heimatprogramme über eine Set-Top-Box als ausreichend angesehen werden?

 

AW: BGH-Urteil sehr viel Satelliten-freundlicher, als bei "Digital Fernsehen" gemeldet

... der Mieter hat aber die Möglichkeit einige Programme in seiner Muttersprache auch per Kabel zu empfangen, sodass das Gericht entschieden hat, dass in diesem speziellen Einzelfall die Eigtumsrechte des Vermieters überwiegen ...

 

AW: BGH-Urteil sehr viel Satelliten-freundlicher, als bei "Digital Fernsehen" gemeldet

ja, eben, nur "einige" wenige, und Du dann wohl auch noch als seperates Pay-TV...

 

AW: BGH-Urteil sehr viel Satelliten-freundlicher, als bei "Digital Fernsehen" gemeldet

Da es sich meisten um die sogenannte Russlanddeutschen handelt sollte die mal lieber Deutsch lernen wenn sie schon einen Deutschen Pass haben.

bye Opa