Besser ein Humax kaufen! TS ist tot.

Anzeige

AW: Besser ein Humax kaufen! TS ist tot.

Eben.

Es ist letztendlich vollkommen zweitrangig welchen Namen das Event trägt, welches zum Ausschluß nicht akzeptierter CI Module führt.

Sky sendet zudem ja auch noch das sogenannte Abspannverstümmelungsflag, welches auch sehr wirksam die entsprechende Aufnahme verhindert.

 

AW: Besser ein Humax kaufen! TS ist tot.

Wie auch immer: Ich mache den Kauf von Geräten davon abhänig, ob die Geräte stabil laufen und einfach zu bedienen sind. Beides ist bei Technisat i.d.R. gegeben. Bei der DBox2 mit Linux und Comag-Schrott hatte ich andere Erfahrungen gemacht. Mit wegen CI+ irgwelchen China- oder Korea-Schrott zu kaufen ist nicht meins. Der Kunde kann (!) diese Din ge mitgestalten. Auch bei MP3's haben die "Hersteller" irgendwann gemerkt, dass es mit DRM nicht geht.

-Zahni

 

AW: Besser ein Humax kaufen! TS ist tot.

Das kann er in der Tat. Nur geht der Schuss eben genau in die falsche Richtung, wenn er CI+ Geräte kauft.

 

AW: Besser ein Humax kaufen! TS ist tot.

Einfach keine Abo's für Systeme abschließen, die das erfordern.
Den MP3-Player hat man auch nicht vorgeworfen, irgendwelceh DRM-Sachen zu unterstützen. Und die Apple-Fan's sind eh unbelehrbar

 

AW: Besser ein Humax kaufen! TS ist tot.

Hi Zahni,
ich habe z.Zt. 3 Comag SL90 HD Receiver und kann mich eigentlich nicht beschweren. Die Aufnahme-Funktion klappt einwandfrei.Gut der EPG
könnte besser sein,aber das Bild auf meinem Pana ist TOP.
Umschalt-und boot Zeiten sind auch OK.
Wenn ich den Comag mit dem teuren Technisat Twin Receiver meines
Bruders vergleiche,kann ich nur sagen,daß der Comag ein sehr gutes
Preis-Leistungsverhältnis hat.

 

AW: Besser ein Humax kaufen! TS ist tot.

Ich hatte den SL100HD. Fürchterlich. Der Twin-Receiver kommt ja aus einer anderen Ecke. Mag sein, dass der besser ist.

Beim SL100HD hat der Timer nur wenn er Lust hatte funktioniert und er brach Aufnahmen im Hintergrund gern mal ab, wenn man während der Aufnahme in die Nähe der FB kam. AC3 funktionierte auch nicht richtig.

 

AW: Besser ein Humax kaufen! TS ist tot.

Den Humax habe ich von meinen 3 HD-Receivern als ersten wieder verkauft, weil es etliche Schwächen gab. Pace und Philips waren zwar besser, stürzten aber gern mal ab und wurden auch ausgetauscht.

Der TS HD S2 läuft seit 3 Jahren praktisch ohne Beanstandungen. Darum habe ich mir als zusätzliches Gerät jetzt den S1 geholt. Der hat zwar die Einschränkung bei HD+, aber ich möchte diese Kanäle auch in HD sehen, wenn ich sie überhaupt einschalte, was eher selten passiert.

Aufnahmen archivieren lohnt sich imho ohnehin nur bei Sky und gelegentlich bei den ÖR. Daher ist das Gezeter um die mangelnde Aufnahmemöglichkeit von HD+ für mich eher heiße Luft.
Ich brauche einen zuverlässigen und einfach bedienbaren Receiver. Da gibt es nichts Besseres als TS. Ich habe keine Lust mich mit einer Bastelkiste zu beschäftigen und die Dreamboxen sind viel zu teuer.

Der Kreuzzug gegen HD+ hat zwar ehrenwerte Motive, durch die vielen Wiederholungen langweilen aber etliche Beiträge. Bis zum totalen Nerven ist es da nicht mehr weit.

 

AW: Besser ein Humax kaufen! TS ist tot.

Im Prinzip hast du vollkommen Recht - kann mich gar nicht erinnern, dass ich mal was von den Privaten aufgenommen habe.
Trotzdem wird mit jedem Verlängern einer HD+ Karte dieses kundenunfreundliche System gestärkt und dies sollte man schon per Prinzip nicht tun.

 

AW: Besser ein Humax kaufen! TS ist tot.

Aufnahmen dienen aber nicht nur der Archivierung. Soweit es nur darum geht, bin ich bei Dir.

Aufnahmen dienen aber vor allem auch der Möglichkeit, zeitversetzt fern zu sehen und darauf würde ich nie wieder verzichten wollen. Gerade bei den Privaten ist das zeitversetze und damit werbefreie fernsehen doch so reizvoll. Deswegen wäre für MICH die fehlende Aufnahmemöglichkeit der privaten HD Sender das absolute KO Kriterium.

 

AW: Besser ein Humax kaufen! TS ist tot.

Und natürlich will ich die Werbung vorspulen