Beschlagnahme nach § 184 b StGB

Anzeige

AW: Beschlagnahme nach § 184 b StGB

@Eifelquelle
Ich gehe nur nachdem, was gesagt wurde. Ich habe ja aufgeschrieben, WANN es Unsinn ist sowas zu verbieten. Wenn man mir hier natürlich Dummzeug hört von den Leuten die genauso mit der Moralkeule ankommen, dann kann ich das auch nicht ändern.

 

AW: Beschlagnahme nach § 184 b StGB

Ich weiß ja nicht, wann Du das letzte Mal eine Frau gesehen hast, aber 1. war Eva Ionesco tatsächlich erst 12 bei den Dreharbeiten und 2. sieht sie für mich auch 12jährige aus. Naja, wobei manche 12jährige hier auf der Straße noch wesentlich älter aussehen.

Hier mal ein unverfängliches Bild aus der Galerie:


Also das ist für mich ein Kind am Anfang der Pubertät, das "Frau" spielt.

Gag

 

AW: Beschlagnahme nach § 184 b StGB

@Eifelquelle: Stimme auch zu. Pornographie ist charakterisiert als das Herrausreissen von z.B. sexuellen Szenen aus einem Zusammenhang. Der Film jedoch erzählt eine Geschichte, in der Sexualität zwar eine Rolle spielt, jedoch nur im Rahmen der Gesamthandlung. Es werden keine sexuellen Handlungen gezeigt, die irgendwie anregend wirken könnten, nackte Kinder gibt es in jeder Dokumentation über Afrika. Wer den Film als Pornographie versteht, hat das Anliegen des Films nicht verstanden.

PS: Auch der Film "Im Reich der Sinne" enthält sehr eindeutige Szenen (im Gegensatz zum Inhalt dieses Threads). Auch der japanische Film bricht Tabus und war lange Zeit sehr umstritten. Trotzdem handelt es sich dabei nicht um Pornographie, was auch seine Ausstrahlung auf 3Sat möglich machte.

 

AW: Beschlagnahme nach § 184 b StGB

Pornographie ist bewusst nicht genauer definiert. Aber es entspricht in etwa dem, was Du beschreibst. Bei Pornographie steht die Absicht im Vordergrund, den Zuschauer sexuell zu erregen, indem eben entsprechende Handlungen gezeigt werden.

Bei Kinderpornographie ist die Messlatte (uh-oh... 5 Euro in die Kasse für zweideutige Anspielungen) allerdings noch ein ganzes Stück niedriger.

Gegen nackte Kinder hat niemand was -- allerdings gegen poppende nackte Kinder, um es mal auf den Punkt zu bringen.

Gib mal bei Google den Filmtitel ein, nimm den zweiten Link und klicke Dich in die Galierie. In der ersten wirst Du dann ein Bild mit der Nummer 192 finden -- das geht eindeutig über eine Dokumentation über afrikanische Kinder hinaus, findest Du nicht?

Nur so nebenbei: §184b, Abs 2: Ebenso wird bestraft, wer es unternimmt, einem anderen den Besitz von kinderpornographischen Schriften zu verschaffen, die ein tatsächliches oder wirklichkeitsnahes Geschehen wiedergeben.

Gag

 

AW: Beschlagnahme nach § 184 b StGB

Im Roman "ES" von Stephen King werden detailiert sexuelle Handlungen von Kindern, vom gegenseitigen Masturbieren bis zum Geschlechtsverkehr eines jungen Mädchens mit einer Gruppe, beschrieben.
Die Szenen aus Grass' Blechtrommel kennt wohl jeder - in den USA wurde dies auch wegen dieser Problematik verfolgt.
Schlingensief hatte in seinem U-Bahn Projekt vor den Augen von Kindern unter den Mitfahrern einem vor ihm knienden nacken Mann Möhren in den Allerwertesten geschoben.

Wo hört Kunst auf, wo fängt Kinderpornographie an?

 

AW: Beschlagnahme nach § 184 b StGB

Das ist in der Tat ein Problem. Meiner Meinung nach darf Kunst derartiges nicht rechtfertigen. Die Kunst wäre nicht ärmer, wenn man dort darauf verzichtet, pornographische Darstellungen zu verwenden.

Im übrigen denke ich, dass die Nacktheit, die in den letzten Jahren in den Theatern immer mehr Einzug genommen hat, eigentlich nur dazu dient, um mehr Leute anzulocken. Dieses "man will provozieren und schockieren" ist doch eher ein Armutszeignis des Autoren oder Regisseurs, dass es ihm nicht gelingt, mit anderen Mitteln Aufmerksamkeit zu erlangen.

Das ist doch ein Klassiker in der Verhaltensforschung: Wenn man es nicht schafft, positiv aufzufallen, dann wenigstens negativ -- mit allen Konsequenzen. Wenn das Kind nicht von den Eltern geliebt wird, dann zündet es eben den Teppich an. Nicht, weil es jemanden etwas auswischen will, sondern weil es sich dann alles um es dreht.

Kunst kommt von "können", nicht von "wollen" -- sonst hieße es ja "Wunst". Gute Werke kommen schlicht ohne "Provokation" aus.

Gag

 

AW: Beschlagnahme nach § 184 b StGB

Der Ausspruch "Sex sells" zieht schon seit einiger Zeit nicht mehr so, wie es sich viele wünschen. Daher wird man mit obigen auch nicht mehr erreichen.
Wenn man z.B. an die 70er denkt (z.B. Sexplotation Filme), ist es später weniger geworden, ja teils verebbt.

Aber wer bestimmt das "können"?

whitman (der kein Mitgleid der Kunstmafia ist )

 

AW: Beschlagnahme nach § 184 b StGB

Du darfst nicht vergessen, in welchen Bereichen sich Theater normalerweise bewegt. Ich wage mal zu behaupten, dass so mancher typischer Theatergänger es irgendwo auch geil findet, wenn da die Nackten über die Bühne hopsen.

Sex sells funktioniert ansonsten übrigens nach wie vor. Nur die Reizschwelle liegt etwas höher.

Bei mir hat Kunst in einem nicht unerheblichen Maße etwas mit Handwerk zu tun.
Wer ist für Dich ein größerer Künstler? Wolfgang Amadeus Mozart, von dem großartige Kompositionen stammen, oder Christoph Schlingensief, der einem nackten Mann eine Möhre in den Arsch steckt?

Gag

 

AW: Beschlagnahme nach § 184 b StGB

Du hast meine vollste Zustimmung. Was heutzutage als "Kunst" verkauft wird ist teilweise geradezu abartig! Ich erinnere nur an diesen Berliner "Künstler", der vor versammeltem Pupblikum einem lebenden Kaninchen den Kopf abgesäbelt hat um diesen dann in ein Einmachglas zu werfen.
Das ist keine Kunst, sondern einfach nur krank.

Was das "Sex sells" Prinzip angeht, so sollte man allerdings differenzieren. Nacktheit, hat in der Kunst schon vor tausenden von Jahren immer eine große Rolle gespielt, ohne den Hauch von "Anrüchigkeit" zu haben. Auch in der modernen Kunst kann Nackheit durchaus einfach nur als wunderschön empfunden werdem. Bestes Beispiel ist dieser Künstler, der diese Massenaufnahmen inszeniert. Seine Bilder sind absolut Großartig und ja, dass ist für mich Kunst, aber sicherlich keine Pornographie!

 

AW: Beschlagnahme nach § 184 b StGB

Das stimmt. Wie gesagt: Ich halte das für ein Armutszeungs. Wem nichts mit schöferischer Höhe einfällt, der schockiert einfach. Aber hauptsache, man ist im Gespräch.

Für die Kabarettistin Desiree Nick hat sich lange Zeit keine Sau interessiert, bis sie ihre Fresse (und sogar ihre Hupen) in einer Penetranz in die Öffentlichkeit gehalten hat, dass es kaum auszuhalten war. Die Masche hatte gewiss Erfolg, schließlich gehört sie jetzt zu den Dauergästen in diversen Klatschsendungen -- und das Medienkonsumvieh rennt wie die Lemminge in ihre Bühnenshows...

Da stimme ich Dir zu. Für die darstellende Kunst im Bereich der Aktmalerei oder -fotografie ist der nackte Körper an sich ein gutes Kunstobjekt.
Doch was hat das dann im Theater zu suchen, wenn Mephisto mit entblößtem Gemächt über die Bühne wackelt oder in kitschigen italienischen Softsexfilmchen Kinder beim "Experimentieren" abgeleichtet werden.

Gag