Bericht über die Grundverschlüsselung 2006 in DF02/06

Anzeige

Re: Bericht über die Grundverschlüsselung 2006 in DF 02/06

Hallo Leute,

Mischobo verwies in seinem Posting vom 3.1.2006 auf die Internet-Seite der Firma Ish. Er wollte uns zeigen, dass dort steht, dass man eine Smart Card zum Empfang des Paketes "tividi Free" bestellen kann. Ich habe mich irgendwie durchgeklickt und das auch gefunden - aber es ist schon ziemlich gut versteckt.

Der von Mischobo empfohlene Link auf die Startseite www.tividi.de wird bei mir umgeleitet auf:

https://www.ishdigitaltv.de/

Dann muss ich auf https://www.ishdigitaltv.de/tividi_komplett.html weiterklicken. Dort gibt es die Option

Tividi Free = https://www.ishdigitaltv.de/tividi_free.html

Erst in der Fussnote steht - mit zwei Sternchen versehen:

Aha! Unter der Anmerkung mit einem Sternchen findet sich folgender Hinweis:

Mischobo schrieb am 3.1.2006:

Lieber Mischobo, wenn ich dem Rat Deines Kabel-Anbieters folge und für 149 Euro eine digitale Kabal-Box mit Ish-Smart Card bestelle (mit oder ohne Aktivierungsgebühr?)

für dieses Geld kann ich mir eine komplette Satelliten-Anlage inclusive Schüssel, Twin LNB und Kabel kaufen. Von Anschlussdosen halte ich persönlich nicht viel, sondern verbinde die Receiver lieber direkt mit einem 4/1 Diseqc Relais. Natürlich gibt es auch teure Sat-Receiver, aber denke bitte an das billige Gerät für 46 Euro, das ich meinem Onkel zum Geburtstag geschenkt habe.

Das ist eine Defintion, die Dir gefallen mag, die ich aber für nicht mehrheitsfähig halte. Ich glaube, in den Köpfen vieler Menschen ist Free-TV und FTA dasselbe.

Auch in der Presse wird FTA und Free TV in der Regel synonym verwendet.

Ich bitte Dich deshalb - dem englischen Beispiel folgend - für verschlüsselte Sender ohne monatliches Abo-Entgelt die Bezeichnung "Free to view" FTV zu verwenden.

Das vermeidet Missverständnisse. Einverstanden?

Ein anderes Problem, das ist noch nicht verstanden habe, ist die Sache mit der Laufzeit. Wenn Du Dir für 0€ die Ish Smard Card bestellst - verpflichtest Du Dich dann, ab diesem Tage den Kabelanschluss mindestens noch zwölf Monate zu nutzen?

Ich würde mal sagen ja. Deshalb schreiben die nämlich auf ihrer Webseite:

Gerade in einer Zeit, wo das Kabel-Fernsehen wenig attraktiv ist und viele Menschen zu den kostenlosen Alternativen DVB-T oder DVB-S wechseln, verschlechterst Du Deine Position als Kunde, wenn Du Dich auf eine Zwölf-Monats-Bindung einlässt.

Die Frage, ob es Zweit- und Drittkarten gibt, haben sie auf der Webseite nicht explizit beantwortet. Auch zur Freischaltgebühr steht da nichts. Bisher handelt es sich nur um eine Vermutung, dass man von diesen 0€ Karten pro Haushalt mehrere anfordern darf - aber hat das schon jemand ausprobiert?

Zurück zum Marktsegment DVB-S: Mischobo, Du weichst meiner Frage aus. Hältst Du meine Rechnung für richtig, dass im Bereich der Satelliten-Fernseh-Haushalte im Falle einer künstlichen Verschlüsselung die grossen Privatsender pro Tag weniger oft bzw. weniger lange gesehen werden als bisher?

Du schriebst:

Mein Argument war hingegen, dass es viele Leute geben wird, die sich für ihre Zweitgeräte keine zweite Smart Card bestellen werden. Wenn diese Leute kein dringendes Bedürfnis haben, RTL zu gucken, werden sie sich mit dem begnügen, was auf dem Zweitgerät ohne Karte zu sehen ist.

In der Praxis heisst das: weniger Zuschauer für RTL, mehr Zuschauer für ARD und ZDF.

Hast Du gegen diese Argumentation etwas einzuwenden? Oder stimmst Du mir zu?

Mir ist auch unklar, welche Position Du in Bezug auf die Verschlüsselung von Privatsendern im Marktsegment DVB-S vertrittst.

Erwartest Du, dass es auch im Markt-Segment DVB-S die Smart Cards gegen ein einmaliges Entgelt geben wird, oder denkst Du, die Zuschauer sollen monatlich Geld zahlen?

Ich finde Deine Postings sehr widersprüchlich. Einerseits schriebst Du am Silvestermorgen:

sowie zwei Tage später:

und im gleichen Posting heisst es dann in Bezug auf die Zweitkarten:

Wie soll ich das nun verstehen? Kann ich in einem Haushalt vier Karten anmelden, dafür gemeinsam genauso viel Geld bezahlen wie für eine Karte? Und die drei anderen Karte an Verwandte oder gute Freunde weitergeben?

Wird das ein Schlupfloch sein, mit dem viele Leute die von Dir prophezeite "zweite GEZ Gebühr" vermeiden können?

Weiterhin sehe ich das Wettbewerbs-Problem:

Wenn RTL verschlüsselt, können neue Programm-Anbieter wesentlich leichter Anteile am deutschen Fernseh-Markt erobern.

Ich sagte ja bereits, dass allein das Markt-Segement DVB-S grösser ist, als manches europäische Partnerland insgesamt Einwohner hat.

Glaubst Du, unsere etablierten Privat-Sender wie RTL, Sat-1 und Pro 7 haben grosse Lust, sich von SBS 8, Fox 9, Universal 10 oder einem chinesischen Konsortium die Butter vom Brot nehmen zu lassen?

Und sobald die Front der Privat-Sender bröckelt - sobald einige abspringen, ist die Sache eh gegessen.

Im Moment war es das vorrangige Ziel, ins Kabel hineinzukommen. Damit nicht jeder Kabel-Zuschauer merkt, dass er benachteiligt ist, wird jetzt davon geredet, auch über Satellit zu verschlüsseln.

Ob das wirklich kommt, ist unsicher. Für die Sender wäre ein solcher Schritt risikoreich, weil:

1.) es entsteht Unmut unter der Bevölkerung
2.) RTL verliert gewisse Zuschauer ganz und gar.
3.) andere Zuschauer gucken weiter RTL, aber pro Woche weniger Stunden und Minuten
4.) Beide Fälle sind ungünstig für die Werbe-Einnahmen
5.) neue Konkurrenten könnten auf den Markt drängen
6.) Die Lage könnte sich für die etablierten Privat-Sender durch zusätzliche Mitbewerber im Free TV erheblich verschlechtern
7.) Pay TV willige Kundschaft würde in den mit Smart Cards versehenen Erstgeräten mehr kostenpflichtige Pay-TV Sendungen und damit weniger RTL sehen.

Die Sender kommen damit in einen Zwei-Fronten-Krieg.

Einerseits müssen sie gegen Zuschauerverluste kämpfen, in dem Bereich wo die technische Infrastruktur und die Zahlungsmoral schlecht sind: Leute, die ihre vorhandenen FTA-Receiver behalten wollen und damit kein RTL mehr gucken.

Andererseits müssen sie gegen Zuschauerverluste kämpfen, in dem Bereich wo die technische Infrastruktur und die Zahlungsmoral gut sind: Leute, die sich nicht nur Satelliten-Receiver mit CI-Technek oder Embedded CA kaufen, sondern auch noch entsprechende, hochbezahlte Smart Cards von Premiere oder anderen Anbietern hinein stellen. Diese Leute haben dann viel mehr Programme und können z.B. bei Premiere Film alle Möglichen Kinofilme nicht nur deutlich eher, sondern auch werbefrei geniessen.

Für RTL bedeutet jeder Premiere Abonnent einen Verlust an Einschaltquote. Unser Forum zeigt gut, dass viele Premiere Kunden (und auch ehemalige Premiere Kunden) die Meinung vertreten, auf RTL könne man ganz und gar verzichten.

Ich denke, die Sender sind gut beraten, ihre Hauptprogramme Free to Air zu belassen.

Dass im Kabel verschlüsselt wird, was woanders FTA ist - das ist doch nichts neues. Beispiele:

Show TV, Rai Uno, Rai Due, TVE Internacional, Canal 24 Horas, der Portugiese, diverse russische Programme und noch andere türkische Sender.

Ich finde Canal 24 Horas gut - den kann man z.B. während einer Werbepause im Privat-Fernsehen einschalten, anstatt sich die nervige Werbung anzuschauen.

Liebe Kabel-Freunde: all diese Sender werden in Eure Kabelnetze eingespeist. Aber könnt Ihr sie sehen?

Üver Satellit kann man all diese Fernsehprogramme kostenlos und unverschlüsselt sehen.

Warum soll sich RTL nicht einfach in diese Reihe zwischen Show TV und Canal 24 Horas einreihen?

 

Re: Bericht über die Grundverschlüsselung 2006 in DF 02/06

Ranya schrieb:

Tut mir leid, das habe ich jetzt nicht verstanden. Was gefällt Dir denn an der Grundverschlüsselung?

Am besten wäre es doch, die Sender blieben Free-to-Air, frei empfangbar für jedermann.

ARD, ZDF und andere öffentlich-rechtliche Sender sind derzeit in ganz Deutschland Free-to-Air, und zwar sowohl analog als auch digital:

a) über Hausantenne analog, und wer eine sehr gute Hausantenne hat, kann schon fast überall irgend eine Form des digitalen Antennen-Fernsehens empfangen. Kostenlos und unverschlüsselt.

b) über Satellit: ARD und ZDF gibt es sowohl analog als auch digital. Kostenlos und unverschlüsselt.

c) im Kabel. Das aanaloge ARD-Signal im Kabel kennt jeder. Nur ein Teil der Bevölkerung weiss, dass ARD und ZDF auch digital im Kabel verbreitet werden, aber das ist Fakt. Kostenlos und unverschlüsselt, versteht sich.

Amsp schrieb in einem anderen Posting.

Genau das ist der Punkt: Es besteht keine Notwendigkeit für eine Verschlüsselung.

Wie lange hast Du Kabel? Gibt es irgendwelche analogen verschlüsselten Sender? Nein? Warum nicht?

Und warum soll jetzt digital verschlüsselt werden?

Wir Kabel-Gegner vermuten, dass es das Ziel der Kabel-Firmen ist, an jedem Haushalt mindestens 40 Euro im Monat zu verdienen.

Wir befürchten, dass die Leute in Zukunft für die bisher kostenlosen Privat-Sender in Zukunft deutlich mehr Geld bezahlen sollen als bisher.

Wir sind dagegen.



Indymal schrieb:

Schau, das grössere Problem ist der rasante Fortschritt der Technik. Digitales Fernsehen ist in Europa vor genau zehn Jahren an den Start gegangen.

Man wusste auch nicht, dass die meisten Kabelgesellschaften sich freiwillig ins Abseits schiessen würden. Mischobo hat uns erklärt, dass Ish die belgischen Fernsehprogramme "één" und RTBF nicht im Kabel verbreiten weill, weeil ish sich mit den Belgiern nicht über eine finanzielle Vergütung für die Senderechte einigen wollte.

Fakt ist: mehrmals in der Woche höre ich morgens mit dem Autoradio die Nachrichten auf einem VRT-Sender, der von dem legendären, 200 Meter hohe Funkturm in Genk ausgestrahlt wird. Auf der Autobahn zwischen Hagen und Meschede ist dieser Sender teilweise in guter Qualität zu empfangen.

Eine grosse Kabelkopf-Station sollte folglich in der Lage sein, auch an die entsprechenden Fernsehprogramme heranzukommen.

Ish will nicht.

Das haben wir jetzt schon mehrmals festgestellt.



http://www.een.be/televisie1_master/dezeweek/script/morgen.shtml

Morgen um 22:05 Uhr gibt es auf één "Desperate Housewives":

Werbefrei und ungeschnitten.

Das wäre doch bestimmt für den ein oder anderen Zuschauer interessant.

Grenzüberschreitendes terrestrisches Antennen-Fernsehen hat es immer gegeben. Als ich früher mal in Belgien an der Küste Ferien machte, gab es da ARD und ZDF im Kabel, ausserdem BBC 1 South West und BBC 2 England. Ja, was meinst Du denn, wie diese Programme von Aachen nach Oostende kommen?

Das ist sicher weiter als von Genk nach Hagen.

Ish will nicht.

Damit hat das Kabel-Fernsehen ein Terrain, das es früher hatte, freiwillig aufgegeben.

Jetzt läuft im Kabel-Fernsehen nur noch geldgierige Abzocke.

Deshalb sind wir dagegen.


Während des Kabel-TV traditionsreiche Nachbar-Sender wie Nederland 2 ohne triftigen Grund ersatzlos hinausschmeisst, kommen über Satellit immer mehr ausländische Fernseh-Programme kostenlos und unverschlüsselt zur Tür hinein.

Das Kabel-Fernsehen hat nicht die geringste Chance, hier mitzuhalten.

Interessanterweise gibt es eine Absprache zwischen Netcologne und France 2 - das öffentl. rechtl. Frankreich-Programm wird bei Netcologne digital eingespeist.

Bei ish natürlich nicht.

Warum nicht?

Mischobo schrieb:

Das ist falsch. DVB-T kann in der Region Rhein-/Ruhr sehr wohl mit dem Kabel mithalten, weil sicherlich drei Viertel aller Kabel-Kunden ausschliesslich analog guckemn. Und die 23 digitalen DVB-T Programme sind nicht so viel schlechter als die 35 analogen Kabel-Programme.

Von den analogen Kabel-Kunden ist sicherlich ein Drittel der Meinung, dass 23 TV-Programme mehr als genug sind.

1/3 von 75% vom Kuchen sind 25% insgesamt. Ein Viertel der Kabel-Kunden ist deshalb grundsätzlich wechselwillig zu DVB-T.

 

AW: Bericht über die Grundverschlüsselung 2006 in DF02/06

@octavius, erst Mal muß ich mir immer wieder einen "Respekt" abwürgen was Du so für lange Texte schreibst....

Du verteidigst mit Würde Dein Hobby...

Aber zur Sache:

Du kennst mich, ich habe immer gegen die Verschlüsselung argumentiert. Ich rücke auch bis heute nicht von meiner Meinung ab. Ja, ich gebe Dir Recht, Verschlüsselung von Free-TV Sendern ist eine Geldeintreibermaschine.
Ich habe aber schon früh im Kabelforum geschrieben, und ich wurde auch von Dir ausgelacht , dass die Privatsender selbst einer Verschlüssellung zustimmen werden. Und genau so ist es nun gekommen. Die vorübergehende unverschlüsselte Einspeisung bei Kabel BW und wohl auch demnächst bei den ANGA-Kabelnetzen, ist nur eine vorrübergehende Phase.

Die Privatsender sind am Ende ihres Lateins. Die Werbeeinahmen werden weiter sinken. Das derzeige Programm artet in Spam aus.
Man ist gezwungen für attraktivere Programme sich vom Kunden das Geld zu holen. Die "zweite GEZ" kommt. Du beschwörst bei DVB-T amerikanische Verhältnisse. Nimm zur kenntniss: Amerika ist aus Überzeugung verkabelt! Die zahlen dort freiwillig für, Deutsche Verhältnisse Unsummen, an die Kabelnetze für ein verschlüsseltes Programm in dem man die wirklichen Perlen suchen muß. ARD & ZDF in ihrer Qualität gibts in Amerika nicht. Wirklich gute Sachen gibst dort nur im PAY-TV.
Und über Sat? Auch dort ist nichts umsonst! Recherchiere bitte!

Daran wollen RTL und Co. anknüpfen, ihre Hauptprogramme weiter ausdünnen und die Perlen in die geplanten Spartenkanäle stecken.
Glaubst Du im Ernst RTL hätte zugestimmt wenn man im Kabel gegen eine Verschlüsselung wäre?

In Wirklichkeit geht Dir und anderen Sat.-Nutzer der "Muffengang" das es in Zukunft eine Menge weniger frei zugängliche Sender geben wird.
Die Verschlüsselung kommt auch über Sat. Der Übergang wird natlos und ohne Komplikationen ablaufen. Ein CI-Receiver kostet heute nichts mehr (es werden eh mehr hochwertige Geräte mit Festplatte gekauft) und die Sender werden Ihre Kunden von dem Erwerb einer Smartcard überzeugen. Immerhin hat man die neusten Spielfilme und Serien parat auf den neuen Unterkanälen, und es ist billiger als Premiere. Die meisten werden sich an der weiterhin vorhanden Werbung nicht stören.
Dann werden auch in den ANGA-Kabelnetzen und bei Kabel BW die Signale verschlüsselt. Schließlich greift man das ganz normale Sat.-Signal 1:1 ab.

Dein Wettern gegen Kabel hilft nichts Octavius. Deine beschworene Fernsehfreiheit interessiert in der Praxis keinen A R S C H.
Kaum einer will TV aus Frankreich, Holland oder sonst wo her sehen.
Wenn ich die Programmeliste meines Kabel-Digitalreceivers abrufe wenn ich Besuch habe, kommt meist ein Kopfschütteln: Ich brauche nur ARD, ZDF und Pro 7...
Das schnelle Internet oder das günstige Telefon über meinen Kabelanschluss ruft jedoch entzücken hervor. Kabel bietet gut gemacht so einiges...

Aber nochmal: Ich halte es nicht für gut Werbefinanzierte oder GEZ-Sender zu verschlüsseln, allein die Sender wollen etwas anderes. Und einen Kabeleinbruch wird es nicht geben. Die Reaktionen im Kabelforum sind erstaunlicherweise Positiv...

 

AW: Bericht über die Grundverschlüsselung 2006 in DF02/06

Also ich hab auch den Bericht in der DF gelesen. da wird immer von geheimen Unterlagen usw. gesprochen.
Komisch nur das die DF "NUR" davon erfährt.

Alles sehr komisch.

Wenn sich die DF da nicht mal die Finger verbrennt.
Da wird mal wieder was hochgekocht.

 

AW: Bericht über die Grundverschlüsselung 2006 in DF02/06

Also ich hab auch den Bericht in der DF gelesen. da wird immer von geheimen Unterlagen usw. gesprochen.
Komisch nur das die DF "NUR" davon erfährt.

Alles sehr komisch.

Wenn sich die DF da nicht mal die Finger verbrennt.
Da wird mal wieder was hochgekocht.

 

AW: Bericht über die Grundverschlüsselung 2006 in DF02/06

Na über Kabel haben wir nun die Verschlüsselung.... Das ist ein Fakt.

 

AW: Bericht über die Grundverschlüsselung 2006 in DF02/06

Da gebe ich dir recht aber auch nicht überall!

Außerdem will der Kabelnetztbetreiber auch Geld verdienen!!

 

AW: Bericht über die Grundverschlüsselung 2006 in DF02/06

Wie ich oben dargelegt habe hätte RTL nicht zugestimmt wenn man gegen eine Verschlüsselung gewesen wäre. Nein man braucht das Kabel für zusätzliche Sparten. Da kommt die Verschlüsselung sogar recht. Und RTL selbst hat klar gemacht das es nur vorrübergehend bei Kabel BW keine Verschlüsselung geben wird.

 

AW: Bericht über die Grundverschlüsselung 2006 in DF02/06

Nur wer gibt zusätlich Geld für Filme und CO aus. Wo die Leute sowieso immer weniger Geld haben.

Warten wir mal ab jedenfalls soll man nicht immer alles glauben was so veröffentlicht wird..
Gruß
Michael

 

AW: Bericht über die Grundverschlüsselung 2006 in DF02/06

Ne Menge Leute, so unerfolgreich ist KD-Home anscheinend nicht...
Selbst beim teuren Premiere ist kein Kunderückgang zu beklagen. (Bis jetzt nicht - verlorene BL ab August...)