Bei Nein zu Rundfunkbeitrag Klagen von ARD und ZDF zu erwarten

Anzeige

Das wurde hier im Forum schon diskutiert, da hattest du wahrscheinlich noch deinen alten Nick benutzt.
Nun gut, seit dem Rundfunkurteil sind auch ein paar Jährchen ins Land gegangen.

 

Allerdings ist diese Begründung sehr weit hergeholt:

5. Rundfunk-Urteil – Wikipedia

 

1987! Ein Urteil aus "einem Land vor unserer Zeit".

 

Meinst du, das Urteil würde heute anders ausfallen? Also Grundversorgung ist keine Minimalversorgung?

 

M.M.n. muss man heute solche Rundfunkurteile im Kontext zur damaligen Zeit sehen. Vor allem aber auch, unter Berücksichtigung damaliger Angebote und Medienordnung. Die heute doch stark anders, sprich vielfältiger sind.

 

Es ging nur um das Argument Grundversorgung und dass man viel mehr macht. In diesem Kontext geht man von einer geforderten Minimalversorgung aus.

 

Dann streicht man halt das Wort Grundversorgung aus dem Vokabular. Wo ist da das Problem?
Ist meiner Meinung nach nur als "Kampfbegriff" der Besitzstandswahrer zu sehen.

 

Grundversorgung=Minimalversorgung ist aus meiner Sicht das falsche Argument. Mehr wollte ich nicht sagen. Ich bin immer für Einsparungen, wenn dies notwendig ist

 

Das ist aber das Problem denn darum geht es ja hauptsächlich.

 

Ich fragte wo das Problem ist. Wo ist es denn denn nun genau, wenn man das Wort "Grundversorgung" streicht?