BBC legt Nachrichtensender zusammen

Anzeige

Dafür haben wir zig Landesrunfunkanstalten der ARD, auch viele private und regionale TV- und Radiosender, die darüber viel umfangreicher berichten können, als ein bundesweit agierender Sender.

 

Na, davon könnte man doch sicher viele einsparen, gerade die ganzen WDR Versionen..die dadurch gewonnene Kohle könnte man besser investieren.
Ist von mir auch nur so eine Gedankenspielerei

 

Du willst die Regionalität im WDR einsparen möchtest aber, ein Posting vorher, mehr Regionalität.

Verstehe ich das richtig?

 

So einfach ist das aber in dem Fall nicht. Tatsächlich geht das Grundgesetz davon aus, dass zunächst einmal die Länder für die staatlichen Aufgaben inklusive Gesetzgebung zuständig sind, nicht der Bund. Nur wenn es im Grundgesetz es auf einem Gebiet explizit anders regelt, kommt der Bund zum Zug.

Artikel 30 im Grundgesetz:

Artikel 70 im Grundgesetz:

Nun hat der Bund über die letzten Jahrzehnte seine Macht ausgebaut. Was aber geblieben ist: Hoheit über die Kultur, zu der auch Funk und Fernsehen gehören, ging nie an den Bund über. 1957 hat das Bundesverfassungsgericht die Kulturhoheit der Länder sogar als Kernstück der Eigenständigkeit der Länder bezeichnet.

Aber um nicht zu sehr auszuschweifen: Durch die Regelung im Grundgesetz kann der Bund nicht einfach die Kompetenz fürs Fernsehen an sich ziehen. Die Länder müssten im Bundesrat mit einer Zweidrittelmehrheit zustimmen, dass sie die Kompetenz für dieses Thema an den Bund abgegeben wollen. Und das wird nicht passieren.

Und in den Ländern wird keine Politik gemacht, oder was?

Theoretisch könnte ein Land auch eigenständig den Auftrag zu einem neuen Programm erteilen, das dann nur von den Beitragszahlern aus dem entsprechenden Land finanziert wird - ähnlich wie Bayern den Bayerischen Rundfunk damit beauftragt, zwei regionale Sender zu betreiben: das BR Fernsehen und ARD Alpha. (Wobei es für den BR sicher leichter ist, einen Teil seiner bayerischen Rundfunkbeiträge in ein Programm wie ARD Alpha zu investieren als in ein Programm, das über mehrere Stunden live sendet und ein entsprechendes Korrespondentennetzwerk braucht)

 

Dafür braucht man aber nicht extra einen öffentlich-rechtlichen Nachrichtenkanal. Letztendlich ist das eine Frage der Organisation der Abläufe bei derartigen unvorhersehbar auftretenden Ereignissen. Wenn die ÖR bei Gesamteinnahmen aus der Haushaltsabgabe und Werbung von 9 Milliarden nicht in der Lage sind, ähnlich zeitnah zu reagieren, dann ist das eher ein Armutszeugnis, welches in der aufgeblähten Struktur der ÖR begründet ist.

 

NRW ist aber das größte und bevolkerungsstarkste Bundesland. Da kaan man nichts einsparen. Hier gibt es viele regionale Unterschiede. Zb. Verbindet das Rheinland mit westfalen eigentlich nichts. Vielmehr verbindet das Rheinland von Rheinland Pfalz mit Nordrhein. Aber das ist politisch so gewollt.

 

Stimmt so nur zum Teil, schau Dir an wie groß der NDR versorgte Bereich ist, trotzdem hat der WDR viel mehr Regionalsender. Die Anzahl der Einwohner ist nicht relevant.

 

Ja gut. Das Verbreitungsgebiet des NDR hat sich ja nach der Wiedervereinigung auch geändert. Insbesondere nach Wegfall des ORB, Was ich bedauere.
Sozusagen ist zum NDR auch die Ostsee gestoßen, man vernachlässigt die Region aber, meiner Meinung nach. Kann mich auch täuschen.

 

Der heißt ja seit dem rbb.

 

Das weiß ich. Aber den Norden des Ostens sehe ich vernachlässigt.