Bayerns Medienminister: Höherer Rundfunkbeitrag wäre "Gift"

Anzeige

Die Sex Olympiade will ich aber sehen. Dafür zahle ich ja meine Gebühren.

 

Natürlich ist Relevanz ein Thema, aber grundsätzlich stehen die ÖR in keinem wie auch immer gearteten Wettbewerbsverhältnis zu privaten Anbietern, die ihre Einnahmen zu 100% aus Werbung etc. erwirtschaften müssen.

Wenn Sender durch Zwangsabgaben finanziert werden, darf es - zumindest für mein Verständnis - nicht angehen, dass diese durch entsprechende Investitionen um Marktanteile buhlen. Marktanteile sind relevant, wenn es um die Fortsetzung von Sendereihen geht, bestes Beispiel dafür waren die aufwändig produzierten Karnevalssendungen, die immer weniger Zuschauer hinter dem Ofen hervorgelockt haben. Allerdings sorgen eben gerade auch diese schwachen Quoten bei den ÖR nicht für eine Reduzierung der Einnahme durch die Beitragszahler, sondern machen allenfalls ein (dringend notwendiges) Umdenken in der Struktur der Sendungen erforderlich.

Was die Produktionskosten betrifft, so haben die ÖR ein Millarden-Budget zur Verfügung, mit dem sie Produktionen vorfinanzieren und dann auch nicht kostenpflichtig weiter vermarkten dürfen. Das ist ein Luxus, den andere Unternehmen nicht haben. Und die Frage aufwerfen, ob man absichtlich "teuer" produziert, um sich hinterher beschweren zu können, dass die Einnahmen nicht ausreichen? Immerhin liegt dem Ganzen noch immer der Auftrag einer Grundversorgung zu Grunde, den die ÖR bei weitem übererfüllen.
Bedankt man dann noch, in welchem Umfang Apps und Mediatheken für jeden einzelnen Spartenbereich produziert werden, dann geht es meines Erachtens nicht mehr um Relevanz, sondern schlicht darum, Tatsachen zu schaffen, um anschliessend den nie versiegenden Einnahmetopf anzapfen zu können. Die aktuelle Erhöhungsdiskussion macht das sehr deutlich.

 

Die "aktuelle Erhöhungsdiskussion" ist eine Phantomdiskussion die Bayerns neuer Medienminister Florian Herrmann (CSU) grundlos losgetreten hat, vermutlich um in seinem neuen Amt das er seit wenigen Tagen zuvor inne hat mal eine Duftnote zu setzten; solange nicht die Sender und die KEF über das Thema reden hat das "alles" keine Substanz.

 

Aber das was ARD und ZDF an Sportübertragungen im Programm haben, hat nichts mehr mit dem Grundversorgungsauftrag zu tun.
Das ist schlicht weg Geldverschwendung und total übertrieben.
Auch bin ich der Auffassung, das Sportübertragungen nichts mit einer Grundversorgung zu tun haben, sondern zum Spektrum der Unterhaltung gehören, genauso wie Filme und Serien.

 

... private Auffassungen darüber was im Bereich Sport zur Grundversorgung zu zählen ist und was nicht sind aber irrelevant, da ist einzig entscheidend wie Gerichte den Sachverhalt beurteilen.

 

Auch das ist irrelevant, relevant ist einzig, was die Volksvertreter festlegen, und sollte sein, was der Volkssouverän möchte.

Abgesehen davon gibt es zu dem Thema kein Gerichtsurteil.

 

BVerfG 1986

 

Ja, ein Urteil wie es nichtssagender nicht sein könnte. Da hätte man auch schreiben können, Farben sind nicht nur rot, das wäre ähnlich gehaltvoll.

 

Auch Unterhaltung gehört dazu. Sport ist eh nicht so dein Ding, oder?

Ah, die wöchenliche ÖR-Debatte. Nein, bin auch direkt wieder weg, will nicht stören. Aber immer wieder lustig, Schnellfuß' Rechnung zu sehen.

Aber was solls, wie sagte Else Kling:" Wenn's schee macht"!!

 

Wie Recht du hast, denn Sport ist für mich das uninteressanteste was im Fernsehen läuft und dabei auch noch Beitragsgeld Verschwendung, weil Sportrechte einfach zu teuer sind.

Deshalb den Beitrag erhöhen, damit die Sportlobby noch reicher wird?
Ne habe ich kein Verständnis für!
Tut mir leid aber so empfinde ich über Sportübertragungen im Öffentlichen Rechtlichen Fernsehen.