Ausschreibung DFL Rechte 2025/2026 bis 2028/2029

Anzeige

Es gab doch auch mal Liga Total und Sky Bundesliga parallel. Warum nicht wieder?
Natürlich sind die Rechte für alle Vertriebswege. Das wäre doch auch gut.

 

Das war damals ein Sonderfall, der nur zustande kam, weil Premiere/Sky 2008 bei der Ausschreibung den IPTV Weg, den die Telekom ging, als nerdigen Schwachsinn angesehen hat, Kabel/SAT als das einzig Wahre sah und daher der Telekom mitleidig grinsend die Rechte für ihre von Sky erwarteten 39 Abonnenten für lumpige 20 Millionen Euro/Saison überlassen hat. Nachdem die Werbekampagne der Telekom startete, schaltete sich Sky im September 2009 bei Telekom Entertain als beleidigte Leberwurst ab. Schnell stellte sich zudem nach Beginn der Saison 2009/10 raus, dass die Telekom sowohl das technisch und redaktionell bessere und fortschrittliche Ligaprodukt hatte, was zudem nicht wie bei Sky damals schon werbeverseucht war und daher immer mehr Kunden anlockte.

Sky sah den Fehler ein und so war das Absägen von LigaTotal! bei der folgenden Rechterunde das alles erklärte Ziel von Sky, was in einer mehr als Verdoppelung der Rechtekosten mündete, da die Telekom für Sky eine noch größere Bedrohung wurde, weil die Telekom die Bundesliga für alle Verbreitungswege komplett erwerben und anschließend über Sublizenzen für jeden Interessenten diese einem breiten Kreis von Anbietern und Fußballfans für humane Preise zugänglich machen wollte. Im Übrigen was ja hier im Forum bis auf die Sky Fans alle fordern. Das ging aber nach Sky Ansicht nun garnicht. Gleichzeitig schaufelte sich Sky mit der all-in Strategie sein eigenes Finanzgrab.

 

Sollte alles Co-Exklusiv geplant werden, wäre Sky doch komplett raus. Die haben an sowas keinerlei Interesse, da wenn die BuLi so bei DAZN landet, man bei Sky 1 und 1 zusammenzählen kann, dass das Groß der potentiellen Kunden sich im Zweifelsfall DAZN only holt. Da frisst man doch lieber die technischen Unzulänglichkeiten, hat dafür aber viel CL dabei.
Und auch andere mögliche und v.a. potente Bieter würden da von Haus aus abwinken wie Amazon oder Apple (sofern überhaupt interessiert).
Dass die DFL mit Fleiß Bieter vergrault und damit Einnahmen gefährdet, wird kaum passieren.

Gibt es für die Sublizenz-Thematik samt "humaner" Preise eine Quelle? Ist für mich schon zu lang her...

 

Es gab im Vorfeld der Ausschreibung seitens der Telekom dazu Aussagen, dass man zwar die kompletten Rechte wolle, aber dann eine Sublizensierung der Rechte plant, auch um diese zu refinanzieren. Gerüchtet hatte die Telekom damals dann ~400 Millionen Euro pro Saison geboten, Sky am Ende ~490 Millionen. Damals gab es eine "20%" Klausel. heißt..liegt ein Gebot 20% vor dem zweitbesten, bekommt das dann höchste Gebot direkt den Zuschlag. So vermied Sky eine 2. Bieterrunde mit einer ev. Erhöhung des Telekom Gebotes. Gleichzeitig brachte man sich selber natürlich in die bekannten Schwierigkeiten.

Die "humanen" Preise kann man sich relativ leicht denken, wenn meinetwegen Vodafone fürs Kabel eine Sublizenz aller Spiele für 150-200 Millionen Euro bekommt, werden sie wohl kaum 40 Euro für das Bundesligapaket aufrufen (müssen).

Auch heute ist die Telekom für freiwillige Kooperationen im Sportbereich offen wie man regelmäßig sieht. So hat die Telekom zuletzt im neuen Vertrag bei der 3. Liga der ARD 68 Spiele gegeben. Ja, weniger als die 80 bisher, aber mehr als die vertraglichen 10 Mindestspiele für das FreeTV, die die Telekom übrigens auch selbst hätte ausstrahlen können. Anders als Sky, wo man nur das abgibt was der Vertrag vorschreibt oder wenn man aus Geldnot was abgibt wie Wimbledon Finals.

Es wäre das Szenario was hier auch immer wieder Thema ist. Wenn man bei 4/5 Anbietern jeweils die komplette BL buchen kann, dürfte diese jeweils kaum 50 Euro/Monat kosten.

 

bei mehreren Anbietern parallel haben die einen Vorteil, die die Buli quersubventionieren können und Kampfpreise nehmen können, weil sie mit der Buli kein Gewinn machen müssen, nur halbwegs kostendeckend

vor allem Telekom und Amazon würden von so einer Ausschreibung profitieren

Sky hätte auf so einen unkontrollierbaren Preiskampf sicher keine Lust

 

Wobei die Telekom und auch Amazon nicht angewiesen sind auf die Bundesligarechte wohingegen Sky seit 3 Jahrzehnten damit wirbt, dass die Bundesliga der wichtigste Baustein in ihrem Angebot ist.

Die Telekom könnte da schon einiges querfinanzieren, aber warum sollten sie das überhaupt tun, wenn die Rechtekosten in jeder Konstellation einfach ungesund hoch sind.

Ihr aktuelles Sportpaket ist ja deswegen so hochwertig, eben weil die Bundesliga nicht dabei ist und man so das vorhandene Geld in die Infrastruktur der Übertragungen samt Personal gesteckt werden kann.

Ich glaube einfach, dass es sich erst alles in jede Richtung regulieren wird, wenn die Preise für die Rechte sinken und es gibt ja schone einige Anzeichen in Europa, wo das der Fall ist.

Sollte die Sportart endlich auch mal den Mut haben finanzielle Grenzen zu setzen, würden wir alle davon profitieren. Sender, Fans und die Ligen. Nur hast du dann wieder diese 10-15 vermeintlich elitären Clubs, die sich dann gegen Grenzen aussprechen und ihre "Freiheiten" wollen.

 

40, 50 Euro nun nicht, aber selbst über Sky gab es das damals schon für 25 Euro oder gar noch günstiger mit Rückholerangebot. Lassen wir jetzt mal außen vor, dass es für Sky (nicht) kostendeckend war. Kann mir nicht vorstellen, dass die Telekom oder Sublizenznehmer (k.A., ob Vodafone überhaupt interessiert gewesen wäre zu so einem Preis) das günstiger angeboten hätten, um von humanen Preisen zu sprechen. Die Telekom wollte ja schon zuvor 15 Euro haben (plus Festnetz-/Internetvertrag bei denen), und da hat man ne Witzsumme Richtung DFL geblecht.

Man muss halt auch bedenken, dass die DFL mit so einer Strategie den Preis für das eigene Produkt torpediert, da man es eben Sky und Co. unschmackhaft macht und Gebote eindämmt.

Wieso Amazon? Die CL als Gradmesser zeigt eindeutig, dass Amazon auch auf Exklusivität aus ist. DAZN darf dienstags gefühlt keinen Pieps von sich geben zu deren Spiel.

Sowas hätte man EU-weit angehen müssen, und das hat sich nun mal dank UK sowieso komplett erledigt. Natürlich wollen da die großen non-PL-Vereine nichts ändern, sonst kannst die ganzen Europapokalwettbewerbe gleich einstampfen und jeder für sich nur noch im nationalen Sumpf agieren.

 

Nein, das lassen wir eben nicht aussen vor, weil es mind. falsche Ausgangsbasis für die jahrelange "boah, alles teurer durch Konkurrenz" Diskussion hier im Forum ist. Sky hat die BuLi mind. 50% unter Selbstkosten verramscht. Teilweise gab es Rabatte bis 70%. Mit den bekannten Verwerfungen und dem Stand heute, dass Sky die Freitag-und Sonntagspiele aus Not abgegeben musste. Aber auch nur, weil mit Comcast nun jemand am Ruder ist, der zumindest anfänglich noch "Visionen" für Sky hatte, wie Sky CEO Strong die Tage erzählte. Und nicht die Insolvenz verwalten wollten. Wie die Preise letztendlich gewesen wären, wenn die Telekom eine komplette Subilzenz an KNB oder sonstwen gegeben hätte, ist sicher Spekulation, aber ich denke von 40-50 Euro/Monat wären wir weit entfernt. Erst recht wenn es Mobilfunker sind, die eh querfinanzieren, was SkyD zB nicht kann und ausschließlich von Abogebühren lebt. 25 Euro für komplette 1. Liga dürften die meisten als "human" ansehen, zumal das Viele lange Jahre bei Sky bezahlt haben ohne zu meckern wie teuer das sei. Ausser natürlich die wirklich Weltfremden.

Für die DFL ist es auch nur ein theoretisches Szenario, dass sich große Anbieter zurückhalten, um eine billige Sublizenz zu kaufen. Das kommt auch immer auf den Markt an und der ist in Deutschland so, dass bis zum Start von DAZN Sky immer dachte, mit Bundesliga wird man PayTV König in Deutschland. Eine parallele Verwertung ist da nur Gift bei der Denke, wie die 4 Jahre mit der Telekom gezeigt haben. Dann kam DAZN, erst mit Nischensport, wo sie auch blieben. In der Nische. Dann reifte da der Gedanke der Herrschaft über dt. Fußballfans und ebenso 0 Interesse an paralleler Verwertung. Insofern muss die DFL da keine Sorgen haben, dass sich beide zurücklehnen, um eine billige Sublizenz von einem Bieter zu kaufen, der der DFL selber nur noch 50% überweist.

Sky und DAZN werden einmal mehr auf exklusive Verwertung setzen. Aber auch darauf, dass sie für weniger Geld als bisher da rankommen.

 

Für den Endverbraucher ist es völlig latte. Der sieht die Abokosten für sich und das war's, also doch, da es ist egal Richtung "humane" Preise von a.d. 2013.
Sky hat Fr/So nicht aus Not abgegeben, sondern weil es saudämlich gewesen wäre, diese miteinzukaufen.

Ich sehe für Sky selbst eine Sublizenz uninteressant, wenn es gleichzeitig auch bei DAZN landet.

 

Am 30. Juni 2024 endet das Nebenkostenprivileg der Kabelnetzbetreiber. Eine solche Gelegenheit, massenhaft Kunden zu sich rüberzuziehen, bekommt die Telekom wahrscheinlich nie mehr wieder. Dafür wäre die Bundesliga ein ideales Zugpferd.

Das Problem ist natürlich, dass die Rechteperiode dafür ein Jahr zu spät beginnt, aber das ließe sich evtl. mit einer Sublizenz für die Saison 2024/25 abfedern.