Ausschreibung DFL Rechte 2025/2026 bis 2028/2029

Anzeige

Ich weiß auch nicht warum das für ihn offensichtlich eine persönliche Sache ist?

 

Oh, du bist ein Insider? DAZN hat bis jetzt immer gegen jede finanzielle Vernunft geboten um Rechte die sie unbedingt wollten auch zu bekommen. Warum sollten sie jetzt damit aufhören. Das Gebot von 400 Mio. für Paket deutet jedenfalls darauf hin das DAZN Sky um jeden Preis vom Markt drängen will. Ob das finanziell vernünftig ist steht auf einem anderen Blatt.
Für Comcast ist Sky D nur ein lästiges Anhängsel das man lieber Heute als Morgen los wäre.

 

Auch DAZN bekommt keine Bankbürgschaften in beliebiger Höhe. Dass DAZN Sky rausboxen wollte, daran gibt es keinen Zweifel, wie auch dass der Deutsche Markt nicht rentabel ist und Comcast deshalb keine Unsummen investieren möchte.

Nur kann Sky DAZN auch in eine Falle tappen lassen oder auch umgekehrt. Das erstaunliche ist doch, dass die DFL mit DAZN wieder einen dummen gefunden hat, der die Zahlen nach oben treibt gegenüber jeglicher Vernunft.

 

Jetzt sind bei einander!

 

Ne, das ist ja schon lange eher dein Metier.

Telly Czech

Gab doch noch keine Begründung?!

Das glaub ich als Grund jetzt aber nicht, denn das stand in den Vergaberegelungen ja quasi drin, dass die DFL das "willkürlich" erfragen kann - und jeder stimmt dem zu, der da mitmacht.
Man wird sich an der Kurzfristigkeit gestört haben und dass eben eine genaue Frist in den Unterlagen nicht genannt war.
Ergo wird die DFL für die Neuauschreibung nicht nur reinschreiben, dass man auf gut Glück eine Bürgschaft verlangen kann, sondern dass man auf gut Glück eine Bankbürgschaft binnen x Tagen über die prozentuale Höhe y des Gebots z pro Saison (oder Periode) verlangen kann. Alles andere wäre dumm, aber ich bin ja nicht die DFL.
Und genau da haben hier auch einige nen Denkfehler. Denn selbst wenn DAZN wieder 20%+ drüber liegen wird, haben sie das Paket nicht automatisch, sondern dann wird die DFL erstmal wieder eine Bankbürgschaft verlangen. Es wird drauf ankommen, ob DAZN eine entsprechend hohe Bankbürgschaft bekommt und nicht wieder mit den witzlosen 200 Mio. um die Ecke kommt.

 

Hier hauen einige ganz schön viel durcheinander und machen sich ihre Welt, wie sie ihnen gefällt.

Das Ganze wurde neu ausgeschrieben, nicht weil die DFL keine Bürgschaft von Sky wollte, sondern weil die Frist an DAZN für eine Bürgschaft zu kurz war.

Das, was immer wieder bemängelt wurde, war eine Frist, die niemals erfüllt werden konnte. Das hat das Schiedsgericht angemahnt, und die DFL konnte dafür keine plausible Begründung geben.

Die 200-Millionen-Bürgschaft, die DAZN im Nachhinein nachgelegt hat, war genau die Summe, die von der DFL gefordert wurde, und nicht eine Fantasiesumme von DAZN.

Wenn die DFL nur 200 Millionen als Bürgschaft fordert, dann muss DAZN auch nur 200 Millionen aufbringen.

 

Gab's da ne Quelle? Hab ich nix von gelesen gehabt, außer einmal sowas wie "die von der DFL geforderte Bankbürgschaft" "über 200 Mio.", was eher ein unglücklicher Satzbau war und Interpretationsspielraum lässt, ob die Nennung der Summe auch auf die Forderung der DFL bezogen ist, oder nur auf das, was DAZN dann vorgelegt hat und lediglich der erste Teil betreffend DFL ist.
So dumm kann man als DFL nämlich fast gar nicht sein (hoffe ich zumindest), eine so niedrige Summe anzusetzen.

 

bold--die-kolumne-zur-kommunikation-dfl-sagt.-dazn-sagt.-szenen-aus-der-bundesliga.-219688

 

Diese Argumentation wackelt ja auch, denn wenn die Bankbürgschaft nicht erforderlich war, wäre das Paket dann an DAZN zu vergeben.

 

Du hast es immer noch nicht verstanden: Nicht die Bankbürgschaft per se ist das Problem, sondern die kurze Frist.
Die DFL kann eine Bankbürgschaft fordern, muss dafür aber einen realistischen Zeitrahmen setzen.
Die DFL konnte vor dem Schiedsgericht nicht plausibel erklären, warum man DAZN nur 24 Stunden Zeit eingeräumt hat.