Ausschreibung DFL Rechte 2025/2026 bis 2028/2029

Anzeige

Ja, wenn es vorher klar war, dann ist das Ding in ein paar Minuten geklärt.
So eine Bankbürgschaft hat man in ein paar Minuten an die DFL gesendet.
Warum braucht man da ein Zeitfenster von 24 Stunden, zumal ja auch geplant war, dass man am nächsten Tag gleich das nächste Paket versteigert?
Entweder Dazn hat eine Bankbürgschaft und bekommt den Zuschlag oder Dazn hat keine und ein anderer Anbieter bekommt den Zuschlag.
Dieser Blödsinn mit eine unrealistischen Frist von 24 Stunden Zeit eine Bankbürgschaft zu besorgen macht kein Sinn.

Es wäre auch den anderen Anbietern gegenüber unfair, DAZN mehr Zeit einzuräumen.

 

Es ist normal, dass man in solchen Situationen eine gewisse Frist einräumt, um sich abzusichern, aber auch dem Geschäftspartner entgegen zu kommen.

Hast du noch nie im B2B-Bereich gearbeitet?

 

Ist wohl so definiert, dass pro Paket man 24 Stunden Zeit hat Dinge nachzureichen bevor das nächste Paket unter den Hammer kommt.

 

Wenn es so klar wäre, wäre es medial wohl erwähnt worden, zumal DAZN sich ja auch über die unverhältnismäßige Frist von 24 Stunden beklagt hat.
Beklagt DAZN also ein gängiges Prozedere im B2B-Bereich?

 

In der Nummer sehen einfach alle Beteiligten nicht gut aus.

Da hat man gerne mal drüber gelächelt, dass es bei den Italienern nicht rund lief mit der Ausschreibung, im Gedanken daran, dass in Deutschland alles immer so furchtbar super organisiert ist in solchen Angelegenheiten.

Ich möchte nicht sagen, dass einer alleine Schuld hat. Ich erkenne da auf beiden Seiten Argumente, die jeweils für die eine Partei sprechen könnte. Aber unterm Strich ist ja das Problem, dass die Wahrheit immer irgendwo in der Mitte liegt und wir da nur spekulieren können, angefeuert durch die Infos der Medien, je nachdem wie viel davon zutrifft und wie viel eben nicht.

Letztlich wird der Beigeschmack bleiben, dass diese Ausschreibung ein Fiasko ist.

Die Frage wird dann sein, ob die Beteiligten die richtigen Schlüsse daraus ziehen und etwas am System arbeiten werden, wovon ich allerdings nicht ausgehe. Der Sport ist eben danach ausgerichtet, dass man mehr Geld verbrennt als eingenommen wird und deshalb die überwiegende Mehrheit der Vereine zerschellen würden, wenn die TV Einnahmen drastisch sinken würden.

Da es keine regulierten Grenzen im Ausgabenbereich gibt, UEFA Financial Fair Play ist ja ohnehin ein Treppenwitz, wird es noch so einige male im Hintergrund krachen, wenn es um solche TV Poker geht.

 

DAZN hat die Hausaufgaben nicht gemacht. Sie halten sich ja nicht mal an einfache Klauseln

Aber auch hier wieder: Es gibt nichts neues in der Diskussion.

Wird immer das gleiche Part wiederholt.

 

Nein, so was kann man nicht pauschal sagen. Es wird nur immer gerne gesagt, um die Dinge zu vereinfachen. No offense ;-)

Die Frage wird doch eher sein, ob man überhaupt eine Chance hat so was zu verhindern? Kannst ja nicht den Rechtsweg einfach ausschließen.

Man wird als DFL sicherlich die Ausschreibung in Zukunft weiter schärfen und weitere Klauseln aufnehmen. Wenn ein Partner sich wieder nicht dran hält (wie z. B. an die Verschwiegenheitsklausel), wird es halt schwierig. Abhängigkeitsverhältnis ist nun mal gegeben.

 

Aha und woher weißt du das? Dummschwätz? Oder Echte Infos? Wie gesagt es gibt diese von der Herbei phantasierte Klausel nicht. Die gab es nie und die gibt es auch diesmal nicht. Es gab nichtmal die Klausel Bankbürgschaft. Sondern nur Prüfung der Bonität! Würde hier auch schon mehrfach gepostet. Und niemand bekommt Binnen 24 Stunden eine Bankbürgschaft über 200 Millionen und genau Darum geht es. Warum braucht die DFL eine Bankbürgschaft innerhalb 24 Stunden für ein Paket das erst in 8/25 Gültigkeit hat oder wollte die DFL doch nur den Zweiten Anbieter schützen und hoffte dadurch die Gebote für die anderen Pakete zu erhöhen.????

 

Die Liga hat DAZN 24h zeit eingeräumt, die Bankbürgschaft beizubringen, dann sollte das nächste paket unter den Hammer.

Ist mehr ein entgegenkommen seitens der Liga gewesen.

Also um es noch mal klar zu machen, die Bonität wurde vorher geprüft, mehr nicht. Eine Bankbürgschaft ist vorzulegen außer es wird explizit darauf verzichtet, hängt natürlich auch mit der Höhe des Gebots zusammen. DAZN musste damit rechnen, erst Recht nachdem man nicht pünktlich (bezüglich der letzten Ausschreibung) gezahlt hat.
Es macht für die DFL keinen Sinn am ersten Tag beim ersten Paket einen Anbieter zu bevorzugen, aber es ist ja für alle Partner von belang, wie die einzelnen Pakete vergeben werden. Gehe ich All-In auf alle Pakete, habe ich schon ein Paket sicher etc ?
und gerade Paket A und B hängen zusammen, das ist das einzige was man der DFL vorwerfen kann, muss man doch wissen, wer bzw ob man selbst Paket B hat.

Das Problem für DAZN ist aber immo ein anderes, die Verschwiegenheitsklausel. Die haben sie gebrochen, der Gang vor ein Schiedsgericht wäre ohne Probleme möglich gewesen. Selbst wenn DAZN recht bekäme vor dem Schiedsgericht, was aktuell niemand neutrales aus der Branche so wirklich glaubt, könnte die DFL DAZN das Paket entziehen.

 

Wenn alles so eindeutig ist, wie manche hier schreiben: Warum geht Dazn dann vor das Schiedsgericht?