Ausschreibung DFL Rechte 2025/2026 bis 2028/2029

Anzeige

Eigentlich lustig! Dazn kann jetzt schon die Tranchen nicht pünktlich zahlen. Aktuell zahlen sie 300 Millionen pro Saison. Jetzt gehen wir mal davon aus, dass sie nach Paket B auch noch mindestens das Topspiel geholt hätten. Dann würden wir warscheinlich über mindestens ca. 600 Millionen Euro pro Saison reden, die Dazn an die DFL überweisen müsste. Ich wüsste nicht, wie das funktionieren soll. Plötzlich wäre das Geld da?

 

Lustiger sind nur die immergleichen zwei, drei Kandidaten, die dem auch noch sekundieren, weil es hauptsache gegen DFL geht oder man DAZN da noch krampfhaft zu verteidigen versucht.

Wäre schon bei 400 Mio. mit nur B irre gewesen zu glauben, dass das besser ausgehen wird.
Eigentlich dürfte es in solchen Fällen auch nur Zuschläge geben, wenn eine Bankbürgschaft jeweils zu den Kosten des Pakets passt.

 

Natürlich. Stand dem Vernehmen nach nur so ausdrücklich in der Ausschreibung nicht drin.. Wird der DFL künftig nicht nochmal passieren, sofern es dieses mal kein Kalkül gewesen sein sollte..

 

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Dazn ohne Grund vor das Schiedsgericht gehen würde. Die sehen sich im Recht. Davon bin ich überzeugt. Mal abwarten was dabei herauskommt....

 

Man vernimmt, was man vernehmen möchte?

"Nach DWDL-Informationen hatte die DFL in ihren Ausschreibungsunterlagen vermerkt, dass die Forderung nach einer Bankgarantie stets möglich ist."

 

Auf die Bankgarantie kann nur in begründeten Fällen verzichten werden.

Bei den amerikanern gehört ein Gericht anzurufen zum guten Ton, ob man sich im Recht sieht sei mal dahin gestellt.

Kalkül? Es macht doch für die DFL überhaupt keinen Sinn, am ersen Tag beim ersten Paket jmd zu bevorzugen, sofern alle Gebote sicher sind. Beim Paket D, was als letztes der großen Live Pakete an der Reihe ist, kann sowas möglich sein. Wollen wir ein Anbieter oder doch 2 ? etc

 

DAZN hat ja auch eine Bankbürgschaft von 200 Mio. in ca. 1 Woche besorgen können und gleichzeitig sollen sie keine 50 Mio. für zwei Monate bezahlen können, das ist doch auch ein Widerspruch.
DAZN findet doch immer einen dummen Geldgeber.
Wer sagt denn, dass die DFL im Dezember ihr Geld sieht? Vielleicht ist die Lage bei DAZN dann noch angespannter?
Also macht es erst recht keinen Sinn, einen Ratenaufschub mit höheren Zinsen zu genehmigen mit der Begründung, dass man sonst gar kein Geld bekommen würde.
Wenn man DAZN nicht für liquide genug hält, dann spielt man nicht auf Zeit und hofft das in Dezember bei Dazn wieder alles hübsch ist.

 

Das Problem der DFL ist, dass man DAZN nicht kündigen konnte, da Formal noch die no Single Buyer Rule gilt und niemand sich die Rechte für ein Jahr holt ohne, dass man keine kommende Rechte hat.
Deshalb musste man auf den Zahlungsaufschub eingehen. Es war aber bereits klar, dass DAZN dann eine Bankbürgschaft braucht bei den kommenden Verhandlungen. Deshalb überrascht es mich, dass DAZN angeblich nichts davon wusste ???

 

Und das habt ihr in der DFL Runde so besprochen oder woher weißt du das?

Um DAZN zu kündigen, wären massive Verletzungen der Vertragspflichten notwendig und dazu gehört mit Sicherheit nicht die Frage nach Zahlungsaufschub. Noch dazu sind die im gegenseitigen Einvernehmen erfolgten späteren Zahlungen dann auch fristgerecht erfolgt. Es gäbe für die DFL daher nicht den geringsten Ansatz DAZN rauszuwerfen. Also hilft auch das nicht, den Zahlungsaufschub im gegenseitigen Einvernehmen DAZN als unseriöser Zahler anzuhängen. Es haben 2 dazugehört.

 

Die DFL hätte aber den Zahlungsaufschub auch nicht akzeptieren können und dann hätte DAZN pünktlich gezahlt? Vielleicht ist das ja schon öfter vorgekommen? Finde es ein bisschen naiv zu glauben die DFL möchte nur unbedingt DAZN los werden und verlangt deswegen Sachen die sie nie machen.