Aufteilung der Dritten

Anzeige

AW: Aufteilung der Dritten

Ich verstehe es wohl nie.

Warum kommen hier eigentlich immer User an die gerade das abschaffen wollen was einen ÖRR ausmacht?
Also sender wie arte und co? (Mal abgesehen davon das arte und 3sat ja sogar von mehreren ÖRR anstalten auch aus dem ausland finanziert werden).Vor allem wenn man dann auch noch schreibt "ohne dass der Bürger dabei auf wesentliche Programminhalte verzichten müsste.".

Ist Kultur und co im Fernsehen wirklich so unwichtig und so unpassend zum auftrag?
Oder glaubt ihr ernsthaft die privaten würden dann das Mozartkonzert senden? Oder die theateraufführung?

Bei den 6 digitalen sendern kann man natürlich geteilter Meinung sein.
In der heutigen digitalen Zeit verursachen diese aber sicherlich keine so hohe Kosten so das man die rundfunkgebühren senken könnte.
Man kann so viel sparen an vielen anderen stellen sogar ohne an den sendern herumzukürzen.
Aber nein lieber schafft man mal das Kontrastprogramm ala arte und co ab...

Das aber nur nebenbei.
Bleiben wir mal sachlich beim inhalt.

Genau genommen hat der ÖRR laut den aufträgen in den Bundesländern den auftrag den Bürger zu informieren und zu unterhalten.
Bundesweit hat der ÖRR den auftrag "programm für jedermann" zu bieten.

Über die Thematik selbst habe ich ja oben schon was gesagt.

Warum man allerdings RBB und mdr fusionieren (sollte die Hauptstadt deutschlands nicht einen eigenen haben?) sollte oder gar den BR und HR die miteinander ja gar keine Gemeinsamkeit in sachen regionalität haben wird mir jetzt nicht schlüssig.

Die einzigen die man in meinen augen wirklich ohne Probleme fusionieren könnte wären RB-TV mit dem NDR und SR mit dem SWR.
Vielleicht könnte man aus den BR und den SWR dann noch einen "SDR" machen.
Was ich allerdings dank den unterschiedlichen regionalen interessen auch für recht schwierig halte..

 

AW: Aufteilung der Dritten

ja genau! weils ja so schön einfach ist. einfach alles belassen und nichts ändern, und das ganze untermauern wir dann noch mit dem schwachsinnigen und immer immer wieder benutzten argument vom arbeitsplatzwegfall.
oh mann!

hier wird ja wirklich viel schwachsinn geschrieben, aber frank hat die beste - und vor allem ist es die aller erste, welche umgesetzt werden muss - maßnahme genau auf den punkt gebracht: Abschaltung des ZDF!

in diesem sinne... dschungel fängt an...

 

AW: Aufteilung der Dritten

Man muss nicht immer gleich abschaffen.

Eine bessere unterschiedliche ausrichtung bei der anstalten und vor allem eine engere zusammenarbeit z.B. bei großereignissen würde schon völlig ausreichen.

Oder man macht aus dem ZDF einen zweiten ard hauptsender und richtet diesen dann ähnlich wie beim ORF unterschiedlich aus.

 

AW: Aufteilung der Dritten

warum ausgerechnet mit den Hessen?? Bitte nein! wenn schon dann mit den Baden-Württemberger...

 

AW: Aufteilung der Dritten

doch! manchmal muss man konsequent sein. dieser sender, genannt das ZDF, verkörpert einfach den vorhof zur hölle.

es braucht 5 programme.

davon wird das 2. tagsüber bis 20.00 uhr regionalisiert, von 8 abends bis morgens um 8 gemeinschaftsprogramm. und das dann bitte mit ausgesuchten guten us-serien und immer mal wieder nen guten spielfilm. das geld dafür hat man dann.

das dritte ist quasi 3sat; dazu kommen noch phoenix und arte.

fertig ist die öffentlich rechtliche welt.

und von mir aus zahl ich dafür auch den aktuellen beitrag. der muss also nicht gesenkt werden. dann aber will ich gutes programm.

 

AW: Aufteilung der Dritten

... ganz so drastisch sehe ich das nicht. Allerdings sollten die defizitären Lanedsrundfunkanstalten Radio Bremen und Saarländischer Rundfunk im NDR bzw. SWR aufgehen, zumal Radio Bremen die meiste Zeit das Programm des NDR und der Saarländische Rundfunk das Programm des SWR übernehmen. Dazu muß man keine Landesrundfunkanstalt unterhalten. Ein Regionalstudio würde vollkommen ausreichen, aber die Kosten drastisch reduzieren.
Da der RBB auch schon eine Weile am rumjammern ist, dass der kein Geld hat, wäre eine Fusion von RBB und MDR durchaus überlegenswert ,,,

 

AW: Aufteilung der Dritten

du hast probleme, echt!

 

AW: Aufteilung der Dritten

Du definierst gut und überflüssig alleine nach deinen persönlichen Vorlieben. Gutes Programm = US-Serien und Filme. Glaube kaum, dass das mehrheitsfähig ist. Und das Zeug gibts en masse im Privat- und Pay-TV. Gut, dass andere Leute über Inhalte entscheiden. Oder anders formuliert: Manche Beiträge hier sind an Schwachsinn nicht zu überbieten. Abschaltung ZDF? Abschaltung 3sat und arte? Nur weil euer Horizont nicht über "Lost" rausgeht? Allein auf der Welt?

 

AW: Aufteilung der Dritten

Hmm, @der Ronny möchte, dass gerade arte und 3sat erhalten bleiben.

Ich bin übrigens auch für eine Verkleinerung der Programmzahl (ob nun 5 oder 7 ist egal) und das obwohl ich an deutschem TV praktisch nur die ör schaue. Zusätzlich könnte man zu Einsparungszwecken die Verwaltungen straffen. Das eingesparte Geld würde ich v. a. für niveauvolle!!! Eigenproduktionen mit gesellschaftspolitischer Relevanz und anspruchsvolle Unterhaltung ausgeben.

Machen wir uns doch nichts vor, außer einigen gut gemachten Krimiserien die bis zum Erbrechen gesendet werden und wenigen anspruchsvollen Filmen ist das Niveau der eigenproduzierten fiktiven Inhalte der ör unterirdisch (Traumschiff, Rosamunde Pilcher, der Mittwochsfilm auf der ARD, Marienhof etc.), die natürlich auch ihre Berechtigung haben, aber eben in geringerem Maße. Man schaue sich im Vergleich Serien der BBC an. Da liegen Welten dazwischen.

Dazu möchte ich feste Sendeplätze zur Hauptfernsehzeit für gute internationale Produktionen, die dann aber auch zumindest terrestrisch und im Kabel im Zweikanalton ausgestrahlt werden sollten.

Im Bereich Information, Kultur und Wissenschaft sind die ör mit einigen Sendungen in den beiden Hauptprogrammen und den Spartensendern wirklich gut aufgestellt.

Lost halte ich übrigens für eine gut gemachte Serie, die um Welten besser als Traumschiff, Rosamunde Pilcher oder andere ör Eigenproduktionen ist.

 

AW: Aufteilung der Dritten

Nicht nur im Bereich Kultur, Info und Wissenschaft sind die ÖR gut aufgestellt. Auch im Bereich Unterhaltung und Sport machen diese auch gute Arbeit. Durch die vielen Sender kann man naturgemäß auch mehr Unterschiedliches senden. Würde man die dritten zusammenwerfen, würden viele Inhalte überhaupt nicht mehr gesendet, ich denke z.B. im Augenblick an Karneval, Fasching oder Fassnacht (wie auch immer). Jede Region hat Ihre eigene "Kultur" in diesem Bereich, ob man es mag oder nicht sei dahingestellt, ist aber so. Und jede dieser "Kulturen" hat auch im Fernsehen eine Daseinsberechtigung, und m.M. nach ist das auch gut so. Genauso ist es im Sport, wenn interessiert im Saarland der entscheidende Spieltag in der Sachsen-Oberliga(Fußball), nicht viele vermutlich, in Sachsen ist das jedoch von sehr großem Interesse. Dieses läßt sich nicht durch überregionale Sender abdecken. Das gilt auch für das Radioangebot.
Was macht den unser System mit 3. und den überregionalen ÖR aus? Die Vielfältigkeit, es ist wirklich was für jeden irgendwo dabei. Ich finde, wir haben im ÖR-Bereich eine Vielfältigkeit in allen Bereichen, die die großen Werbesender wie Sat1, Pro7 usw. nicht einmal im Ansatz bringen wollen, umsonst sind diese Sender auch nur auf dem ersten Blick. Da bezahlen wir halt im Supermarkt bei den beworbenen Produkten usw..

Meiner Meinung nach, sind die ÖR im Augenblick ganz gut aufgestellt und machen eine gute Arbeit. Auch die digitalen Sender von ARD und ZDF sind sehr gut, leider hat man den ZDF-Infokanal quasi abgeschafft, den fand ich eigentlich immer ganz informativ. Zum Thema Sendungen für junge Leute hat sich auch das ZDF sehr gewandelt, leider haben die meisten Jungen vor lauter Gerichts- und Asuwandersendungen gar nicht mitbekommen. Die letzten Jahre liefen z.B. auf dem ZDF,3Sat und im Theaterkanal sehr viele aktuelle Konzerte (und ich meine nicht nur zu Sylveser) und auch Comedy-Sendungen, das wurde leider wieder reduziert, warum auch immer.