Aufnehmen Verboten !

Anzeige

Sind "Schlupflöscher" ein neues Brandbekämpfungsmittel? breites_ winken

Scherz...

Mich "ärgert" es eigentlich nicht, dass andere sich die Filme anderweitig besorgen. Wenn ich ehrlich bin: Könnte ich die Filme in akzeptabler Qualität ohne großen Aufwand auch bekommen, würde ich das vermutlich auch nutzen.
Die Kinopreise haben -- gerade hier im Ballungsraum -- ja schon die Schmerzgrenze überschritten. Und das Ambiente lockt mich eigentlich auch immer seltener in ein Lichtspielhaus. Aber da ist hauptsächlich das asoziale Publikum dran schuld.

Ich gehe eigentlich nur noch an "Kino-Tagen" bei reduzierten Preisen ins Kino, kaufe mir keinerlei überteuerte Getränke oder Esswaren und meide von vornherein Filme die ein "bestimmtes" Klientel anziehen könnten. Die schaue ich mir dann lieber und in Ruhe auf Premiere an.

Gag

<small>[ 17. M&auml;rz 2004, 17:12: Beitrag editiert von: Gag Halfrunt ]</small>

 

Wie hoch die Kino Preise hier bei mir sind, weis ich ehrlich gesagt nicht. Das letzte mal als ich im Kino war hat es jedenfalls 1,55 Mark (Alu Dollar winken )gekostet und das war der teuerste Platz (ausser Loge die war teurer) aber das war auch 1982. breites_
Gruß Gorcon

 

Du bist aber extrem blauaeugig. Man erlaubt dem Endverbraucher das Aufnehmen, gleichzeitig wird man den Anbietern erlauben, ihr eigenes Progr. gegen Aufn. zu sperren. So einfach ist das.

Ausserdem bin ich der Meinung, dass die Anbieter das soweiso duerfen. Sie Bestimmungen der Filmindustrie mit dem Pay-TV. Da sind dann keine DD Aufnahmen bei HD Recordern erlaubt. Vertragsfreiheit duerfte das sein, meiner Meinung nach.

 

hi,

@amsp:
Nein, wird es nicht, da sie keine guten Steuerzahler wie REPLAY und TiVo den Markt kaputt machen werden. Es kommt genau so wie ich sagte. Eine abgeänderte Senderkennung die auch bei einer Umwandlung in mpeg mitwandert und bei beschädigen dieses "Siegels" das File nicht mehr abspielbar wird. Du darfst den Markt nicht mit Deutschland vergleichen. Jeder Zweite der Geld hat in den USA hat ein Home Server System in seinem Haus.

----------------

@bawi:

Sorry, aber auch wieder so ein Irrtum. HDTV Aufnahmen übertreffen eine DVD bei weitem, selbst wen sie in mpeg4 oder als DVD umgewandelt werden.
Was die Logos angeht, alle Networks benutzen für ihre HDTV Kanäle kleinere Logo, smallere Logos.
HBO und Showtime benutzen zum Beispiel garkein Logo.
Bei dieser Qualität fällt das Logo nicht auf.

Wenn man natürlich ein Logo wie Euro1080 benutzt, was eher die Grösse eines Stemples entspricht ist das was anderes.
Die HDTV Movie Kanäle benutzen auch keine Logos und das ist das was dem Staat Probleme macht. Eine HDTV Version ohne Logo in Dolby Digital 5.1 ist eine bei weitem bessere Qualität als eine DVD.
Deswegen steht bei DVD Bewertung doch nun immer mehr: Der HDTV Transfer gibt dem Bild eine bessere Schärfe.... .


CableDX

<small>[ 18. M&auml;rz 2004, 01:31: Beitrag editiert von: CableDX ]</small>

 

Hä, was hat der Staat damit zu tun? Das dürfte dann doch wohl höchstens die Filmindustrie stören. durchein

Ach ne. winken

Das hat doch mit HDTV eigentlich überhaupt nichts zu tun, aber wenn man vorher natürlich schlechtes Ausgangsmaterial für eine DVD nimmt bzw. dieses schlecht kodiert ...

Aber mit HDTV läßt sich halt immer gut werben. Bestimmt gibt es bei uns auch bald HDTV-TV - nämlich 720x576 Pixel mit 6 MBit/s. winken

 

hi,

@FilmFan:

Vorranig dem Staat in den USA. Die Major Studios unterstützen das finanziell sicher, aber nicht so wie sie könnten. der Staat ist nun mal dazu verpflichtet auf Druck der Studios zu handeln.
Die Broadcast Flag entsteht und besteht auf diesem ganzen Trubel, gerade FOX puscht extrem.

Ich wollte mit der DVD Beschreibung nur darstellen wieviel Qualität in einem HDTV Signal steckt. Natürlich wird ein digitaler HDTV Transfer (gerade bei älteren Filmen zur verbsserung der Bildqualität) von den Filmstudios nicht mit einem 19.2 mbps Quellmaterial gemacht, sondern mit einem um die 5.6 Gbps liegenden Kamera Output Signal (neuere Filme) und bei einem älteren Film von einer regemasterten unter 5 Gbps liegenden Kopie des 35mm Films.


CableDX

 

Äh, wieso? Der "Staat" wird doch auch in den USA vom Volk gewählt und nicht von den Studios, oder? winken

Die Studios müssen wohl eine sehr gute Lobby haben. entt&aum

 

Also sind die USA eine Wirtschaftsdikatur? Nicht das es etwas neues währe, seitdem die ihre eigene Verfassung mit Füssen treten - was ja nun nicht erst seit Bush der Fall ist.

 

Das ist in Deutschland nicht anders.
Hier hat die Regierung auch nicht das Sagen, sie sind nur Sprachrohr der Industrie.
Gruß Gorcon

 

Danke.

@amsp:
Man kann es auch übertreiben, oder?
Es ist ein einfacher Vorgang das der Staat was gegen so eine Kriminalität unternimmt.
Der Unterschied zwischen beiden LÄndern liegt sicher darin das gerade in diesem Zweig die Hauptstudios alle in den USA sind.
Das hat nichts mit Wirtschaftdiktatur zu tun. Wenn ja - obwohl OT - erkläre mir mal was daran eine Wirtschaftdikatur sein soll. Ein Major Studio versucht so viel Geld wie Möglich zu machen und wen illegale Kopien im Umlauf sind gehen sie dagegen vor und das muss der Staat tun, oder meinst du Einrichtungen zur Bekämpfung der Internetkriminalität werden von den Studios unterhalten. Der Staat hat doch das Interesse das so wenig Steuern wie MÖglich an ihnen vorbei geht. In den USA gehen die bekannten Dienste diesem auf den Grund, genau wie das hier in Deutschland diese auch in abgespecktere Form gibt.


CableDX